Запретная археология., Найденные артефакты, миф, или реальность?

[Дед Лесовикъ]

Здравствуйте, сейчас выскажу одну свою мысль, за которую опять на меня будут ругаться некоторые форумчане, но это моё ИМХО. В нашей истории много чёрных пятен, с некоторыми утверждениями историков, ну никак нехочется соглашаться. Например Татаро Монгольское иго, я считаю что здесь не всё ясно. В 18 веке Пётр 1 создал Российскую Академию Наук, за 120 лет, было 33 академика, и только три из них русские, остальные немцы, вот кто тварил историю. Главное Гитлер нас непобедил, Наполеон тоже получил, Карл 12, а какието монголы триста лет нас гнобили. Не верю.

Я только хочу сказать, что с утверждениями историков можно не соглашаться лишь в том случае, если у Вас есть на то серьезные фактические основания. А принцип "не может быть потому, что не может быть в принципе" к таковым основаниям не относится .

А что до академиков и ученых 18 столетия - отчасти это конечно правда, но тем не менее, национальность ученого не является показателем причастности к "вселенскому заговору"...

[Базилио]

Я только хочу сказать, что с  утверждениями историков можно не соглашаться лишь в том случае, если у Вас есть на то серьезные фактические основания. А принцип "не может быть потому, что не может быть в принципе" к таковым основаниям не относится .

Беда в том,что утверждения историков тоже можно подвергнуть критике.Историю пишут люди,а людям свойственно не всегда говорить правду.Меняется время,меняется власть и одно и тоже событие по прошествии времени начинает звучать совсем по иному не говоря о откровенных подлогах.Вообщем сплошная проституция.Чего далеко ходить....много того на чем совсем недавно мы строили свою историю и то чем гордились пытаются выдать за черт знает что.А что уж говорить о "делах давно минувших"....Думайте сами,анализируйте и будет вам счастье. Главный вопрос заданный самому себе-кому это нужно?

[Холдин]

Беда в том,что утверждения историков тоже можно подвергнуть критике.Историю пишут люди,а людям свойственно не всегда говорить правду.Меняется время,меняется власть и одно и тоже событие по прошествии времени начинает звучать совсем по иному не говоря о откровенных подлогах.Вообщем сплошная проституция.Чего далеко ходить....много того на чем совсем недавно мы строили свою историю и то чем гордились пытаются выдать за черт знает что.А что уж говорить о "делах давно минувших"....Думайте сами,анализируйте и будет вам счастье. Главный вопрос заданный самому себе-кому это нужно?

Спасибо, хорошо написано, особенно последние строчки. Ведь в этой теме, я не пытаюсь ничего доказывать, просто обращаю внимание на некоторые вопросы, на которые немогу ответить.

[Базилио]

....обращаю внимание на некоторые вопросы, на которые немогу ответить.

Да кто точно может ответить на тот или иной вопрос истории....только свидетели событий.Свидетелей давно нет-на нет и суда нет.... а бумага,как известно, все стерпит.Ездил вчера в Дубосеково.И что? Теперь выясняется вроде и не было никаких 28-ми Панфиловцев. ... а тут иго.Князья Русь разорили,а списали на татар...

[парфюмер]

1.В виду своей миролюбивой (вне блоковой) политики,перед лицом многократно превосходящих сил агрессора,угрожающего ядерным оружием бедное и несчастное население Крыма вынуждено было присоединиться к России.
2. Народ,исконно ощущавший себя частью России,испытывая на себе всю не справедливость и ущемления,добровольно и с радостью...
Мы живя в этом времени и не на таком большом удалении друг от друга имеем разный взгляд на наше теперешнее,а Вы о Панфиловцах.

[Дед Лесовикъ]

Беда в том,что утверждения историков тоже можно подвергнуть критике.Историю пишут люди,а людям свойственно не всегда говорить правду.Меняется время,меняется власть и одно и тоже событие по прошествии времени начинает звучать совсем по иному не говоря о откровенных подлогах.Вообщем сплошная проституция.Чего далеко ходить....много того на чем совсем недавно мы строили свою историю и то чем гордились пытаются выдать за черт знает что.А что уж говорить о "делах давно минувших"....Думайте сами,анализируйте и будет вам счастье. Главный вопрос заданный самому себе-кому это нужно?

Я с вами согласен полностью. Но критике можно подвергать только в том случае, если у нас есть на то основания, подтвержденные фактами. А фактов как правило нет. Одни домыслы.

[Базилио]

Я с вами согласен полностью. Но критике можно подвергать только в том случае, если у нас есть на то основания, подтвержденные фактами. А фактов как правило нет. Одни домыслы.

Критике подвергать нужно всегда и все,особенно что связано с историей. Сплошное вранье и последние исторические события тому лишнее подтверждение.Вся история шита белыми нитками и надо относится очень осторожно к трактовке того или иного события.

[Холдин]

Уже много раз, из разных источников, читал одну историю, которая произошла во время войны с фашистами, под Москвой в1941 году. Почемуто она нигде не отображена, и мало кто о ней знает, как по вашему, верить или не верить? Что говорят историки по этой теме? Десант без парашюта. http://pobeda.elar.ru/issues/oborona-moskv...bychnyy-desant/

[сергей-]

QUOTE(Холдин @ Mar 8 2015, 17:21)
Здравствуйте, сейчас выскажу одну свою мысль, за которую опять на меня будут ругаться некоторые форумчане, но это моё ИМХО. В нашей истории много чёрных пятен, с некоторыми утверждениями историков, ну никак нехочется соглашаться. Например Татаро Монгольское иго, я считаю что здесь не всё ясно. В 18 веке Пётр 1 создал Российскую Академию Наук, за 120 лет, было 33 академика, и только три из них русские, остальные немцы, вот кто тварил историю. Главное Гитлер нас непобедил, Наполеон тоже получил, Карл 12, а какието монголы триста лет нас гнобили. Не верю.



А вы уважаемый по изучайте тему то,а то какие то Монголы Лично для меня вопрос по другому стоит-Наполеон и Гитлер хоть атлас открывали перед своими походами

[Холдин]

QUOTE(Холдин @ Mar 8 2015, 17:21)
Здравствуйте, сейчас выскажу одну свою мысль, за которую опять на меня будут ругаться некоторые форумчане, но это моё ИМХО. В нашей истории много чёрных пятен, с некоторыми утверждениями историков, ну никак нехочется соглашаться. Например Татаро Монгольское иго, я считаю что здесь не всё ясно. В 18 веке Пётр 1 создал Российскую Академию Наук, за 120 лет, было 33 академика, и только три из них русские, остальные немцы, вот кто тварил историю. Главное Гитлер нас непобедил, Наполеон тоже получил, Карл 12, а какието монголы триста лет нас гнобили. Не верю.
  А вы уважаемый по изучайте тему то,а то какие то Монголы Лично для меня вопрос по другому стоит-Наполеон и Гитлер хоть атлас открывали перед своими походами

Здравствуйте, пойду изучать , а Вам спасибо за участие в теме, для меня важны любые мнения, даже если они расходятся с моими взглядами.

[сергей-]

Здравствуйте, пойду изучать , а Вам спасибо за участие в теме, для меня важны любые мнения, даже если они расходятся с моими взглядами.

Вот за что люблю вас Холдин так это за дипломатизм и за аватар

[Холдин]

Вот за что люблю вас Холдин так это за дипломатизм и за аватар

Приходится быть дипломатом, тема которую я затронул, очень скользкая, никто ничего не знает, со 100% уверенностью, даже сами учёные, и ещё я очень не люблю спорить, конечно в споре рождается истина, но думаю не в этом случае.

[BORZ]

Беда в том,что утверждения историков тоже можно подвергнуть критике.Историю пишут люди,а людям свойственно не всегда говорить правду.Меняется время,меняется власть и одно и тоже событие по прошествии времени начинает звучать совсем по иному не говоря о откровенных подлогах.Вообщем сплошная проституция.Чего далеко ходить....много того на чем совсем недавно мы строили свою историю и то чем гордились пытаются выдать за черт знает что.А что уж говорить о "делах давно минувших"....Думайте сами,анализируйте и будет вам счастье. Главный вопрос заданный самому себе-кому это нужно?

да чего уж там .. вон ВВП уже утверждает, что в обороне Брестской крепости участвовало более 2х тысяч чеченцев, хотя по старым данным их там на порядок меньше было .. думаю скоро выяснится, что большей частью - это дальние родственники Рамзана

Вот вам граждане, доходчиво разъяснено по поводу просверленных отверстий в гранитных блоках 3000-летней давности.
http://askepak.livejournal.com/97053.html

Что-то граждане только про сверление объяснили, а про "Болгарку" ничего, не говоря уже про посуду диски и прочую лабуду из камня. Статься старая, 2010 года, после уже исследования проводились на электронных микроскопах. Следов металлов обнаружино не было.

Сообщение отредактировано BORZ: Mar 9 2015, 19:39

[сергей-]

Приходится быть дипломатом, тема которую я затронул, очень скользкая, никто ничего не знает, со 100% уверенностью, даже сами учёные, и ещё я очень не люблю спорить, конечно в споре рождается истина, но думаю не в этом случае.

Дело в том что с этой темой всё неплохо изучено.Просто литературу надо читать,а не верю не верю какие то там и прочие.Свои умозаключения следует включать когда побуробиш тему в нескольких десятках НАУЧНЫХ книг.Если историки учёные не знают (согласен не на 100%) но кто тогда знает?


Тема что что то не так ,мне кажется я думаю и бла бла бла и бла бла бла. Понятно что проще создавать такие темы,чем реально чего то подчерпывать из книг.Есть обширные своды литературы современников событий-персидских,армянских,грузинских,западно-европейских и само собой русских.Так что и правда идите и изучайте,а я пожалуй само устраняюсь от темы *Запретная архиология*.

[Дед Лесовикъ]

Критике подвергать нужно всегда и все,особенно что связано с историей. Сплошное вранье и последние исторические события тому лишнее подтверждение.Вся история шита белыми нитками и надо относится очень осторожно к трактовке того или иного события.

Любое историческое событие, освещенное в серьезных изданиях имеет список источников оного - единицы хранения в архивах, иные публикации и т.д. Если человек сомневается в написанном - он по указанным ссылкам берет в архиве документ, и проверяет.

А что могут "диванные академики" противопоставить документам? Полагаю, что кроме "не может быть потому что не может в принципе" ничего. Если же есть чем возразить - то пишите научную работу, публикуйте, читайте на конференциях. Домыслы и логические умозаключения - от лукавого. В истории есть вещи, которые не поддаются логическому изъяснению ввиду многих причин. Только фактами разбиваются теории.

Сообщение отредактировано Дед Лесовикъ: Mar 9 2015, 19:49

[сергей-]

Любое историческое событие, освещенное в серьезных изданиях имеет список источников оного - единицы хранения в архивах, иные публикации и т.д. Если человек сомневается в написанном - он по указанным ссылкам берет в архиве документ, и проверяет.

А что  могут "диванные академики" противопоставить документам? Полагаю, что кроме "не может быть потому что не может в принципе" ничего. Если же есть чем возразить - то пишите научную работу, публикуйте, читайте на конференциях.  Домыслы и логические умозаключения - от лукавого. В истории есть вещи, которые не поддаются логическому изъяснению ввиду многих причин. Только фактами разбиваются теории.

Подпишусь под каждым вашем словом,проще всего кричать типа-А я не вееерю и всёёё! Ты хотя бы пару тройку книг возьми ,почитай.Это же интересно чёрт возьми

[Дед Лесовикъ]

Подпишусь под каждым вашем словом,проще всего кричать типа-А я не вееерю и всёёё! Ты хотя бы пару тройку книг возьми ,почитай.Это же интересно чёрт возьми

При чем не просто пару тройку книг, а серьезных исследовательских работ, где все изложено что и откуда берется. А книжки а ля "написал вот про Тамерлана на досуге..." лучше оставить в сортире

[сергей-]

При чем не просто пару тройку книг, а серьезных исследовательских работ, где все изложено  что и откуда берется. А книжки а ля "написал вот про Тамерлана на досуге..." лучше оставить в сортире

Отличная бумажка будет я вам скажу

[Калинин]

Очень полезная информация.

Чел набивает посты...

[парфюмер]

Ко Всем с уважением! Глупейший наверное пример-завтра бах и конец... Остались на нашей территории два архива-1 радио Эхо Москвы 2-радио России.(вариации возможны). Сохранилось еще несколько западных архивов.Вопрос-как потомкам установить истину нашего сейчас?Прошу извинить если не корректно.