Запретная археология., Найденные артефакты, миф, или реальность?

[мейн-кун]

Ну мы же не можем объективно и реально оценить масштабы личности, отдававшей приказы о таком строительстве.
Женщина, одевая дорогие платья и украшения, в первую очередь хочет нравится сама себе, а потом уже всем остальным.
Думаю, здесь примерно тоже самое. Кто заказывал- тот делал это
именно и в первую очередь для себя. Тщеславие и жажда наслаждения-  могучий двигатель и технического прогресса в том числе. 

Думаете так, Виктор Петрович?
Опять пора спать, но я потом продолжу.
То есть, появлялся какой-то влиятельный, амбициозный человек(вождь, правитель, и т.д.), и говорил: Постройте мне... что? Пирамиду для вырезания сердец? Пантеон? Храм для подношений и молитв?
О чём речь, откуда он брал, э-э-э... основную "картинку" и будущее назначение строения? Выдумывал? А точно, в нём(правителе) дело? Я повторюсь: Саксайуаман, при условии работ(технологий), которые могут предложить современные каменщики - намного сложнее того-же Исаакиевского собора. И это с учётом того, что в начале девятнадцатого века, были технологии и механизмы, которые(из того, что мы можем наблюдать) и не снились более древним архитекторам.
Так что-же приказывал строить древний правитель? На основании чего? Он сам придумывал оформление, смысловую нагрузку и декор? Назначение объекта? Или от чего-то отталкивался, может видел чего-то, и пытался повторить, понимая(или не понимая) назначение понравившегося примера? Или он доверял фантазии строителей? А строители откуда брали навык, придумывали с чистого листа, в каменном, бронзовом веках?

ЗЫ: Вот кстати, может Басмач предположит, как делали каменную кладку, архитекторы Саксайуаман? Интересно. http://lifeglobe.net/x/entry/1006/7_3.jpg

[Петрович]

Думаете так, Виктор Петрович?
Опять пора спать, но я потом продолжу.
То есть, появлялся какой-то влиятельный, амбициозный человек(вождь, правитель, и т.д.), и  говорил: Постройте мне... что? Пирамиду для вырезания сердец? Пантеон? Храм для подношений и молитв?
О чём речь, откуда он брал, э-э-э... основную "картинку" и будущее назначение строения? Выдумывал? А точно, в нём(правителе) дело? Я повторюсь: Саксайуаман, при условии работ(технологий), которые могут предложить современные каменщики - намного сложнее того-же Исаакиевского собора. И это с учётом того, что в начале девятнадцатого века, были технологии и механизмы, которые(из того, что мы можем наблюдать) и не снились более древним архитекторам.
Так что-же приказывал строить древний правитель? На основании чего? Он сам придумывал оформление, смысловую нагрузку и декор? Назначение объекта? Или от чего-то отталкивался, может видел чего-то, и пытался повторить, понимая(или не понимая) назначение понравившегося примера? Или он доверял фантазии строителей? А строители откуда брали навык, придумывали с чистого листа, в каменном, бронзовом веках?

ЗЫ: Вот кстати, может Басмач предположит, как делали каменную кладку, архитекторы Саксайуаман? Интересно. http://lifeglobe.net/x/entry/1006/7_3.jpg

Так ведь кто платит, тот и заказывает музыку. Наличие средств и воля- первичны в таких делах. Тысяча наиталантливейших мастеров и художников сами по себе никогда не смогут организоваться и построить дворец сказочной красоты.
Ну и если идти дальше, то без системы понятий и знаний о карме и опыте прошлых жизней на более развитых планетах и мирах, вовсе не обойтись.
Вот ответьте на вопрос, почему один человек берет гитару и уже через год становится мировым виртуозом в игре на ней, без всякого академического образования, а другой всю жизнь будет мучить инструмент под присмотром педагогов и кроме "чижик- пыжик" ничего не сыграет?
Тоже и с мастерами в любом деле и тоже с образами и картинами и архитектурой.
Все эти мастера когда то, в прошлой жизни жили на более развитых планетах и имели определенные навыки. Опыт и навыки остались, а память о прошлой жизни стёрта.
Да это не мои мысли, хотя я этому верю-всё это описано в ведический духовной литературе.

[мейн-кун]

Так ведь кто платит, тот и заказывает музыку. Наличие средств и воля- первичны в таких делах.  Тысяча наиталантливейших мастеров и художников сами по себе никогда не смогут организоваться и построить дворец сказочной красоты.
Ну и если идти дальше, то без системы понятий и знаний о карме и опыте прошлых жизней на более развитых планетах и мирах, вовсе не обойтись. 
Вот ответьте на вопрос, почему один человек берет гитару и уже через год становится мировым виртуозом в игре на ней, без всякого академического образования, а другой всю жизнь будет мучить инструмент под присмотром педагогов и кроме "чижик- пыжик" ничего не сыграет?
Тоже и с мастерами в любом деле и тоже с образами и картинами и архитектурой.
Все эти мастера когда то, в прошлой жизни жили на более развитых планетах и имели определенные навыки. Опыт и навыки остались, а память о прошлой жизни стёрта.
Да это не мои мысли, хотя я этому верю-всё это описано в ведический духовной литературе.

Конечно заказывает. Только откуда он взял "музыку"? Ну например, почему именно с громадных камней? Зачем придавать этим камням очень сложную, геометрическую форму, на порядки усложняя себе задачу(в современном понимании того, как это могло быть сделано)? Ну сложили-бы просто, из огромных, геометрически правильных, блоков.. но нет.
Почему именно такая форма, например у пирамид Майя? Где "прототип"? Или "сатрап" взял, и в один прекрасный день сказал: "А постройте-ка мне вот такую пирамиду!" А вот, какую, объясни, сатрап? Угу... вот такую значит, усечённую пирамиду. Та-ак... с отделкой что, с оформлением? Зверушки там всякие, змеи да динозавры-драконы? Записано. А на верху, вот такую "будочку"? А зачем, если не секрет? Ага... Интересно. Что куришь, сатрап? Зря я это спросил, конечно, теперь плачет по мне нож обсидиановый. Ну, хозяин-барин, приступаем.

И что ему кукурузы-то, не жрётся спокойно? Надо вот "в чистом поле" заморочиться, и такое грохнуть, что до сих пор непонятно. Да и научились как-то, подозрительно быстро. Как-будто умели или показал, кто, подсказал. Только вот, под пальмой жили и на тебе.

Какое назначение у подобных строений, какой функционал? Изначально.
Некоторые племена сохранились до сих пор. Почему не строят их вожди, хоть что-то, хоть близко подобное, а поступают гораздо проще и очень объяснимо, для их уровня инструмента, уровня жизни. Ну, столб может, какой, воткнут, да и пойдёт. А я прошу заметить, что живут некоторые из этих племён, на территории, где такие строения не в новинку, тысячелетним мхом заросли. Но нифига. Столб, или камней кучка, как наижалкое подобие, ну например, как соломенный самолёт от настоящего отличается? Или самостоятельное явление? Но в любом случае - это их уровень. Максимум возможностей того, чем они обладают.

Не смогут, потому-что. И если и придёт кому из них наитие, то будет оно на уровне, как копьё надёжнее сделать, или силок сплести. Ну или, там-там, усовершенствовать.
Но ни в коем случае, не огромной, мегалитическое строение создать, даже если их вождь очень возжелает. Ни в коем случае. Без постороннего вмешательства, помощи. И без разницы, что-там захочет их вождь, какие фантазии посетят его.

Но почему-то мы тем, прошлым.. позволяем строить пирамиды с помощью оббитых камешков, верёвок и наличия толпы, а этим нет. Причём - совсем нет.

Вот мне и интересно, точно-ли перуанские племена например, это потомки тех, кто знал, как строить? Или они потомки тех, кому сказали куда нести, и в какую сторону катить?

[Петрович]

Думаю, никто и никогда доподлинно не узнает, как и зачем оно всё тогда было.
Но как доступную к пониманию версию, я изложил выше. Там всё можно логически уложить в приемлимые рамки.

[Холдин]

Думаю, никто и никогда доподлинно не узнает, как и зачем оно всё тогда было.
Но как доступную к пониманию версию,  я изложил выше. Там всё можно логически уложить в приемлимые рамки.

А ведь действительно есть версия, что человек совершенно не преспособлен к жизни на земле, сила тяжести не для нашего организма, отсюда плоскоступие, спина болит у каждого второго, остеохондроз. А когда провели испытания и закрыли группу добровольцев в замкнутом пространстве, оказалось что для испытателей больше подходит, чтобы в сутках было 25 часов, как на Марсе.

[МохНач]

Немогу понять как можно сделать такое? Саксайуаман –
мегалитический
храмовый комплекс,
расположенный на высоте
3701 м над уровнем моря на
северной окраине города
Куско (Перу). Пожалуй, это
один из самых
невероятных по своей
красоте и энергетике
памятников архитектуры,
который достался
современным людям в
наследство от цивилизации,
предшествовавшей инкам.
[more]
От особенностей конструкции
Саксайуамана
попросту захватывает дух:
камни, вырезанные
непонятным способом и
подогнанные друг к другу с
потрясающей точностью,
сочетание острых краёв
и гладких поверхностей стен.

http://sibved.livejournal.com/173200.html
Вот почитайте.
Проводились исследования и всё объяснили-никто блоки не вырубал и не подгонял-это цемент.

[МохНач]

Здрасьте. 
Хорошо, я вас прощаю, вставайте.   А вы постарайтесь свои гениальные предположения обозначать, как предположения, шлифуя их и полируя. А то видите, как бывает. Сказали ерунду, преподнесли её, как правду, и теперь надо ещё больше ерунды бестолковой сказать, в попытках нелепого оправдания. Так что про вашу бытность Монферраном-командиром холопов, и прочее - без комментариев.

ЗЫ: Упреждая ваши очевидные, дальнейшие действия, уведомляю - диалог вновь приостановлен.

Да ужж,диалог...Две недели ждал прощения...И снова приостановка диалога. ?
Вы,простите,если не секрет,кем работаете?

[мейн-кун]

Думаю, никто и никогда доподлинно не узнает, как и зачем оно всё тогда было.
Но как доступную к пониманию версию,  я изложил выше. Там всё можно логически уложить в приемлимые рамки.

Я Вашу версию понимаю, Виктор Петрович. Но она сильно обобщена. Для каких-то условных рамок, вполне возможно, что этого достаточно. Но для того, кто хочет большей конкретики, можно получить некоторые ответы. Конечно-же, всё суета, и что ни делай, чем не интересуйся - всё равно умрёшь, но мы-же не об этом?
Приходящие свыше, таланты некоторых людей, могут объяснить - как сделано(нарисовано, сыграно, построено), но не - зачем(в данном случае, с назначением, функционалом грандиозных строений).

А узнать можно попробовать. Это тоже, своего рода, поиск. Не менее интересный, чем детекторный. Я-бы даже сказал, что эта следующая ступень истинного поисковика, в широком смысле. Это неотъемлемые представления, как, собственно, и всё остальное в этом мире.

Как-же приблизиться к ответу? Ну, я-бы начал с метода исключения. Один из примеров я уже приводил: почему примитивные племена нашего времени, обладая тем-же "арсеналом", что и Майя(например), и близко не способны построить что-то, хотя-бы отдалённо похожее на то, что мы приписываем тем-же Майя? И не в том даже дело, что неспособны, а они даже не думают над подобным. По понятным причинам. Строительство подобных, мегалитических комплексов и примитивные племена современности - это несовместимые понятия. Почему мы считаем, что те, древние, так-же кидали костяные или каменные копья, но вот осилили мегалитическую кладку? Ну давайте реально - осилили-бы? Да конечно нет. Если у них не было чего-то или кого-то, помогающего. Но сведений о подобной "помощи", пока нет. А про гуманоидные версии, пока не будем.
А вот могли-ли они освоиться в уже построенном кем-то, чем-то? И использовать его в соответствии со своим развитием и как следствие, пониманием увиденного? Возможно, что даже застать кого-то из тех, кого-то?

Что более реально из этих двух вариантов - всё-таки строительство примитивными племенами, или освоение ими-же, уже построенного кем-то, чего-то? Вот на основании того, что можно увидеть-выкопать-потрогать-прочитать, что вероятнее?

[мейн-кун]

Да ужж,диалог...Две недели ждал прощения...И снова приостановка диалога. ?
Вы,простите,если не секрет,кем работаете?

Ну вот когда вы перестанете спорить ради спора, вредничать и не принимать элементарные аргументы - тогда и продолжим.
Зачем вам? Бросьте вы... Совсем тут не причём то, как и чем я зарабатываю.

[Петрович]

Я Вашу версию понимаю, Виктор Петрович. Но она сильно обобщена. Для каких-то условных рамок, вполне возможно, что этого достаточно. Но для того, кто хочет большей конкретики, можно получить некоторые ответы. Конечно-же, всё суета, и что ни делай, чем не интересуйся - всё равно умрёшь, но мы-же не об этом?
Приходящие свыше, таланты некоторых людей, могут объяснить - как сделано(нарисовано, сыграно, построено), но не - зачем(в данном случае, с назначением, функционалом грандиозных строений).

А узнать можно попробовать. Это тоже, своего рода, поиск. Не менее интересный, чем детекторный. Я-бы даже сказал, что эта следующая ступень истинного поисковика, в широком смысле. Это неотъемлемые представления, как, собственно, и всё остальное в этом мире.

Как-же приблизиться к ответу? Ну, я-бы начал с метода исключения. Один из примеров я уже приводил: почему примитивные племена нашего времени, обладая тем-же "арсеналом", что и Майя(например), и близко не способны построить что-то, хотя-бы отдалённо похожее на то, что мы приписываем тем-же Майя? И не в том даже дело, что неспособны, а они даже не думают над подобным. По понятным причинам. Строительство подобных, мегалитических комплексов и примитивные племена современности - это несовместимые понятия. Почему мы считаем, что те, древние, так-же кидали костяные или каменные копья, но вот осилили мегалитическую кладку?  Ну давайте реально - осилили-бы? Да конечно нет. Если у них не было чего-то или кого-то, помогающего. Но сведений о подобной "помощи", пока нет. А про гуманоидные версии, пока не будем.
А вот могли-ли они освоиться в уже построенном кем-то, чем-то? И использовать его в соответствии со своим развитием и как следствие, пониманием увиденного? Возможно, что даже застать кого-то из тех, кого-то?

Что более реально из этих двух вариантов - всё-таки строительство примитивными племенами, или освоение ими-же, уже построенного кем-то, чего-то? Вот на основании того, что можно увидеть-выкопать-потрогать-прочитать, что вероятнее?

Предполагаю, что у Вас опытным путём ничего не получится. В смысле, докопаться до истины. Зайдёте в тупик или будете вынуждены принять какую либо фантастическую версию.
Невозможно современным сознанием, логикой и знаниями, постичь явления и события тех эпох. Все эти рассуждения современных учёных о строении нашей планеты и её биосферы сотни тысяч и миллионы лет назад, это явная фантастика, причём - не научная.
Гораздо проще и надёжнее допустить и принять божественное проявление и участие. И мозги не закипят от перегруза и душа успокоится.

[МохНач]

Ну вот когда вы перестанете спорить ради спора, вредничать и не принимать элементарные аргументы - тогда и продолжим.
Зачем вам? Бросьте вы... Совсем тут не причём то, как и чем я зарабатываю.

http://sibved.livejournal.com/173200.html
Вот меня тоже заинтересовала загадка Саксайуаман и вот что я нашёл.
Как вам этот аргумент?

Сообщение отредактировано МохНач: Apr 23 2017, 09:33

Вложенные эскизы изображений

[Петрович]

http://sibved.livejournal.com/173200.html
Вот меня тоже заинтересовала загадка Саксайуаман и вот что я нашёл.
Как вам этот аргумент?

Это разве аргумент? Это детская фантазия на вольную тему, с приданием ей некой взрослости путём применения формул и умного вида. Немного логики и наводящих вопросов и от этих аргументов не останется и следа.

[МохНач]

Это разве аргумент? Это детская  фантазия на вольную тему, с приданием ей некой взрослости путём применения формул и умного вида. Немного логики и наводящих вопросов и от этих аргументов не останется и следа. 

Буду рад,если подскажете что там не так.

[Петрович]

Буду рад,если подскажете что там не так.

Да все там не так, но ввязываться в споры ниачом мне совсем не хочется, бо это пустая трата времени и онанизм для мозга.

[МохНач]

Да все там не так, но ввязываться в споры ниачом мне совсем не хочется, бо это пустая трата времени и онанизм для мозга.

Жаль ,а я вот от химии далёк и там нашёл хоть какое то разумное объяснение.Ну, кроме конечно существования в прошлом могущественной цивилизации или вмешательства инопланетного разума-такое тоже может быть,но если только исключить все остальные версии.
А так ,да,эта тема не имеет практического применения и в некотором роде массаж мозга.

[Олег Вещий]

Я Вашу версию понимаю, Виктор Петрович. Но она сильно обобщена. Для каких-то условных рамок, вполне возможно, что этого достаточно. Но для того, кто хочет большей конкретики, можно получить некоторые ответы. Конечно-же, всё суета, и что ни делай, чем не интересуйся - всё равно умрёшь, но мы-же не об этом?
Приходящие свыше, таланты некоторых людей, могут объяснить - как сделано(нарисовано, сыграно, построено), но не - зачем(в данном случае, с назначением, функционалом грандиозных строений).

А узнать можно попробовать. Это тоже, своего рода, поиск. Не менее интересный, чем детекторный. Я-бы даже сказал, что эта следующая ступень истинного поисковика, в широком смысле. Это неотъемлемые представления, как, собственно, и всё остальное в этом мире.

Как-же приблизиться к ответу? Ну, я-бы начал с метода исключения. Один из примеров я уже приводил: почему примитивные племена нашего времени, обладая тем-же "арсеналом", что и Майя(например), и близко не способны построить что-то, хотя-бы отдалённо похожее на то, что мы приписываем тем-же Майя? И не в том даже дело, что неспособны, а они даже не думают над подобным. По понятным причинам. Строительство подобных, мегалитических комплексов и примитивные племена современности - это несовместимые понятия. Почему мы считаем, что те, древние, так-же кидали костяные или каменные копья, но вот осилили мегалитическую кладку?  Ну давайте реально - осилили-бы? Да конечно нет. Если у них не было чего-то или кого-то, помогающего. Но сведений о подобной "помощи", пока нет. А про гуманоидные версии, пока не будем.
А вот могли-ли они освоиться в уже построенном кем-то, чем-то? И использовать его в соответствии со своим развитием и как следствие, пониманием увиденного? Возможно, что даже застать кого-то из тех, кого-то?

Что более реально из этих двух вариантов - всё-таки строительство примитивными племенами, или освоение ими-же, уже построенного кем-то, чего-то? Вот на основании того, что можно увидеть-выкопать-потрогать-прочитать, что вероятнее?

А меня интересует вопрос, для чего и зачем столько усилий.

[Петрович]

А меня интересует вопрос, для чего и зачем столько усилий.

Кстати, хороший вопрос.

[Петрович]

Жаль ,а я вот от химии далёк и там нашёл хоть какое то разумное объяснение.Ну, кроме конечно существования в прошлом могущественной цивилизации или вмешательства инопланетного разума-такое тоже может быть,но если только исключить все остальные версии.
А так ,да,эта тема не имеет практического применения и в некотором роде массаж   мозга.

Ну пусть ваши учёные сами, своими руками, по придуманной им технологии, создадут хотя бы маленький фрагмент такой стены, а заодно и дадут ответ на вопрос, почему тогда использовались блоки, которые все разного размера и геометрии, когда гораздо логичнее и эффективнее делать типовые одноразмерные блоки нескольких видов и размеров?
Ага. И где остальные следы могущественных цивилизации? Обломки техники, детали орудий, станков, инструментов и тд?

[Олег Вещий]

И ещё вопрос, зачем человеку с каменным или бронзовым топором, нужно точно знать где заходит или восходит солнце в определённый период времени. Тот же стоунхендж, учёные говорят, что это древняя обсерватория.

[Петрович]

И ещё вопрос, зачем человеку с каменным или бронзовым топором, нужно точно знать где заходит или восходит солнце в определённый период времени. Тот же стоунхендж, учёные говорят, что это древняя обсерватория.

У вас как обычно, на 10 выстрелов одно случайное попадание. Но это не в этот раз.