Запретная археология., Найденные артефакты, миф, или реальность?

[Voshod]

А,вы меня на слове словили.Уточняю,и ранее уточнял,что дороги отсыпали продуктами переработки-сортировки мусора.Чувствуете разницу?
Или не чувствуете?
Я уже понял,что юмор вы не понимаете.
А Про Париж-это другой вопрос.Про Россию говорим.

Не обращайте внимание.
Здесь проблемы в другом. Некоторым детям нравится гонять сопли в обе стороня с причмоком.

[мейн-кун]

А,вы меня на слове словили.Уточняю,и ранее уточнял,что дороги отсыпали продуктами переработки-сортировки мусора.Чувствуете разницу?
Или не чувствуете?
Я уже понял,что юмор вы не понимаете.
А Про Париж-это другой вопрос.Про Россию говорим.

Пруфы в "студию". Что отсыпка дорог тбо, является тенденцией средневековых городов, на протяжении широкого временного диапазона.
Не говорите, что "почитайте где нибудь", а сами обоснуйте то, что говорите. На основании известных, исследованных кс. Что-бы колхоз дальше не разводить.

А то скажете потом, что и тут пошутили, я я юмора не понял.

ЗЫ: Если будете внимательны, то сразу сообразите, что средневековый Париж - это один из лучших примеров, касательно моего вопроса.

[мейн-кун]

Могло запросто нанести ветром,  когда не было леса. Так надуваются дюны по всей Прибалтике и даже вдоль крупных рек в Беларуси,  Литве, Польше.

Не могу сказать к сожалению, намывная прослойка или надутая. Специалиста звал туда(археолога), почему-то интерес вялый, до сих пор "стесняется". Но конечно такой вариант возможен. Это Ломоносовский р-он. Там есть немало мест, где песок можно добывать открытым способом. В округе самого урочища я таких не находил, но это не значит, что их нет.

На Куршской косе видел яркий пример того, о чём Вы пишите.

[МохНач]

Пруфы в "студию". Что отсыпка дорог тбо, является тенденцией средневековых городов, на протяжении широкого временного диапазона.
Не говорите, что "почитайте где нибудь", а сами обоснуйте то, что говорите. На основании известных, исследованных кс. Что-бы колхоз дальше не разводить.

А то скажете потом, что и тут пошутили, я я юмора не понял.

ЗЫ: Если будете внимательны, то сразу сообразите, что средневековый Париж - это один из лучших примеров, касательно моего вопроса.

Про тенденцию.
Есть две схемы утилизации мусора:
1)Это не сортированный и не переработанный мусор ВЫВОЗИТСЯ за город на свалки.
2)Мусор сортируется и используется:по примитивной схеме-как удобрение для приусадебного участка и подсыпка для дворов и прилегающих дорог,НО НИКУДА НЕ ВЫВОЗИТСЯ.
Про более сложную схему вам Холдин написал.Но принцип тот же.

Вот и получается,что львиная доля культурного слоя средневекового города-это продукты переработки и повторного использования мусора.

Я вас не зря спорил ,видели ли вы мусорные свалки и какие они огромные.
КС средневекового города-это и есть отсортированные-переработанные современные свалки.
Какие вам"пруфы"нужны?Я видел собственными глазами ,как люди живут и по первой и по второй схеме утилизации мусора.И кстати не понимают друг друга.


Или это не так?
Хотя об чём я?У вас ведь даже варианта собственного нет.А других людей вы не слушаете или напрочь отрицаете.
Если вы не понимаете,то это не значит,что и для всех остальных людей это является загадкой.
Хотя об чём я?Вы же самый умный,и если уж вы не понимаете,то про остальных то чё говорить.Тупые.

п.сы.Есть ещё и третий вариант утилизации отходов...


Сообщение отредактировано МохНач: Mar 25 2017, 13:50

[Петрович]

О пруфах.
Первая общественная городская свалка в городе Вильно(Вильнюс), была учреждена только во второй половине 19-го века. Территория огромная была и мы с удовольствием там искали с мд, потому что свалка прекратила свое существование примерно в годы ВОВ, а потом ее перенесли в другое место.
До этого свалок не было. Город этот входил в состав Российской империи и скорее всего был какой то нормативный акт по всем губернским городам о создании свалок. При желании в архивах можно узнать точное время организации свалок в РИ.
И таки Вильно был культурным средневековым городом, в котором университет появился раньше, чем в Париже.
Кс в старом городе- мама не горюй.

[Петрович]

Ай, забыл добавить. Сортиров, уличных, в том виде, какие они есть сейчас, еще 100 лет назад в деревнях и мелких поселениях не было ни в Литве, ни в Беларуси и думаю, что и во многих других губерниях РИ.
В указанных областях уличные сортиры стали делать в основном по строгому указанию оккупационных властей Германии в Первую мировую войну. А до этого ходили "за сарай".
Думаю, на этот счет тоже должны быть нормативные документы.

[мейн-кун]

Про тенденцию.
Есть две схемы утилизации мусора:
1)Это не сортированный и не переработанный мусор ВЫВОЗИТСЯ за город на свалки.
2)Мусор сортируется и используется:по примитивной схеме-как удобрение для приусадебного участка и подсыпка для дворов и прилегающих дорог,НО НИКУДА НЕ ВЫВОЗИТСЯ.
Про более сложную схему вам Холдин написал.Но принцип тот же.

Вот и получается,что львиная доля культурного слоя средневекового города-это продукты переработки и повторного использования мусора.

Я вас не зря спорил ,видели ли вы мусорные свалки и какие они огромные.
КС средневекового города-это и есть отсортированные-переработанные современные свалки.
Какие вам"пруфы"нужны?Я видел собственными глазами ,как люди живут и по первой и по второй схеме утилизации мусора.И кстати не понимают друг друга.
Или это не так?
Хотя об чём я?У вас ведь даже варианта собственного нет.А других людей вы не слушаете или напрочь отрицаете.
Если вы не понимаете,то это не значит,что и для всех остальных людей это является загадкой.
Хотя об чём я?Вы же самый умный,и если уж вы не понимаете,то про остальных то чё говорить.Тупые.

п.сы.Есть ещё и третий вариант утилизации отходов...

Вы очень интересный собеседник. Упорно не понимаете посты оппонента.

Вот я выделил то в вашем сообщении, чего вполне достаточно для понятного выражения вашего мнения и продолжения. Остальное не нужно, является домыслами, и некоторое не соответствует действительности.
Поймите, я не говорю, что то о чём вы пишете, не влияло на прирост кс. Вы приводите элементарные примеры, понятные даже ежу. Видимо думая, что я их не знаю. Но если вы пишите о прям конкретике - то будьте добры. Вот если я например, напишу про деревянные мостовые Великого Новгорода - то могу привести пример тому, с фотографиями и прочей информацией. Если я пишу про зольный слой в линзе кс Новгорода - то могу сделать то-же самое, с указанием хронологии(по исследованиям учёных).
А вы зачем-то залезаете порой в ненужные домыслы, приводите какие-то свои, безапелляционные описания некоторых процессов, и обижаетесь, когда вас просят их обосновать.

Для предложенного мной обсуждения, достаточно общей тенденции. С некоторыми уточнениями при случае надобности. Не надо сильно углубляться в частности, если у вас нет энтих пруфов.

ЗЫ: Вот, Петрович взял, и коротко написАл про отхожие места "за углом". Это очень к месту для того, что я ка-а-ак напишу дальше, но чуть позже(уйти надо). И ваши посты, МохНач, тоже к месту, но буду избирательно отвечать на них, что-бы было понятнее.

[МохНач]

Вы очень интересный собеседник. Упорно не понимаете посты оппонента.

Вот я выделил то в вашем сообщении, чего вполне достаточно для понятного выражения вашего мнения и продолжения. Остальное не нужно, является домыслами, и некоторое не соответствует действительности.
Поймите, я не говорю, что то о чём вы пишете, не влияло на прирост кс. Вы приводите элементарные примеры, понятные даже ежу. Видимо думая, что я их не знаю.    Но если вы пишите о прям конкретике - то будьте добры. Вот если я например, напишу про деревянные мостовые Великого Новгорода - то могу привести пример тому, с фотографиями и прочей информацией. Если я пишу про зольный слой в линзе кс Новгорода - то могу сделать то-же самое, с указанием хронологии(по исследованиям учёных).
А вы зачем-то залезаете порой в ненужные домыслы, приводите какие-то свои, безапелляционные описания некоторых процессов, и обижаетесь, когда вас просят их обосновать.

Для предложенного мной обсуждения, достаточно общей тенденции. С некоторыми уточнениями при случае надобности. Не надо сильно углубляться в частности, если у вас нет энтих пруфов.

ЗЫ: Вот, Петрович взял, и коротко написАл про отхожие места "за углом".   Это очень к месту для того, что я ка-а-ак напишу дальше, но чуть позже(уйти надо). И ваши посты, МохНач, тоже к месту, но буду избирательно отвечать на них, что-бы было понятнее.

Так я и говорил об общей тенденции,не углубляясь в частности,в рамках предложенного вами обсуждения.Она не вступает в противоречие с тем,что написал Петрович,Холдин и другие.
А частности я видел и привёл пример,что совсем недавно люди жили так же как и в средние века.
Далее читаю про тенденции:то что я написал и ежу понятно.Остальное является домыслами и некоторое не соответствует действительности.
Выделите,что конкретно является в моём посту вымыслом и что не соответствует действительности по вашему мнению?
Я это уже который раз вас прошу сделать.
Где я дурак напишите?
Где конкретно я написал ложь и нафантазировал?
Какой "пруф"вам нужен:
Фото говна из туалетной выгребной ямы,которое выносят ежегодно по осени на огород?
Или фото,как сжигается мусор в обычной домашней печи,а затем это выносится на дорогу?
Или Фото ,как отсыпают на заднем дворе предприятия отходы заводского производства,а до появления асфальта и на окрестные дороги,например бой посуды или щетины?

Сообщение отредактировано МохНач: Mar 25 2017, 19:27

[МохНач]

Ай, забыл добавить. Сортиров, уличных, в том виде, какие они есть сейчас, еще 100 лет назад в деревнях и мелких поселениях не было ни в Литве, ни в Беларуси и думаю, что и во многих других губерниях РИ.
В указанных областях уличные сортиры стали делать в основном по строгому указанию оккупационных властей Германии в Первую мировую войну. А до этого ходили "за сарай". 
Думаю, на этот счет тоже должны быть нормативные документы.

Про сортиры по этому поводу вспомнился рассказ одного старого деда:Не во всех домах раньше были сортиры.Впервой половине дома жили люди,там пол был,а во второй половине дома был хлев без пола и люди какали прямо на свиней сверху и свиньи прямо прямо на лету говно ловили и ели.Так вот,для мужиков,в этой пикантной обстановке надо было обязательно яйца рукой придерживать,чтобы они не отвисали и хрюши их не откусили.
Вышел пьяный мужик отвалить и забыл предохраниться...Жесть.

[Петрович]

Честно говоря, я тоже не очень понимаю, о чем идет спор или дискуссия.
Если только нас тщательно готовят к какой нибудь сенсационной новости? Тогда конечно.

[Voshod]

Честно говоря, я тоже не очень понимаю, о чем идет спор или дискуссия.
Если только нас тщательно готовят к какой нибудь сенсационной новости? Тогда конечно. 

Учитывая 105 страниц темы, то шанс практически нулевой.
Но возможно некоторые математики, к томуж, обоснованно не согласятся.

[Холдин]

Учитывая 105 страниц темы, то шанс практически нулевой. 
Но возможно некоторые математики, к томуж, обоснованно не согласятся. 

А мне тема однажды очень помогла. Земляк скинул книгу, где совершенно по новому рассказывается об освобождении родного города. Десятки лет расплывчато как то об этом писали, не мог понять в чём дело и вот загадка расскрылась. Твердили о одной дивизии, а освободила совсем другая, благо армия одна. Пошел в местный музей, обсудили этот вопрос, обещали разобраться.

[Холдин]

Вот на мой взгляд интересный отрывок из книги.
Вся тяжелая техника врага осталась в северо-
восточной части города, и противник без нее был обезоружен.
Случилось так, что посланный в штаб дивизии верховой связист Когтин с донесением о взятии
города не нашел штаба 328-й дивизии, и донесение вернулось. Пока оно блуждало. 330-я дивизия по
радио сообщила в штаб армии о взятии, якобы только ее подразделениями, города. Это в
дальнейшем сказалось на точности освещения событий за город.

[Voshod]

А мне тема однажды очень помогла. Земляк скинул книгу, где совершенно по новому рассказывается об освобождении родного города. Десятки лет расплывчато как то об этом писали, не мог понять в чём дело и вот загадка расскрылась. Твердили о одной дивизии, а освободила совсем другая, благо армия одна. Пошел в местный музей, обсудили этот вопрос, обещали разобраться.

В чем сенсация то была?

Холдин, поймите, против темы и тем более против Вас, лично я ничего не имею. Более того, считаю, что практически из любой темы можно вынести полезное для себя.
Но коли уж в теме находит место быть фуфловый абсурд, то не стоит удивляться и тем более негативно смотреть на людей которые с этим не согласны. Обсуждая такие темы нужно быть готовым к разного рода проявлениям и тем более к шуткам. Ведь сама же тема это подразумевает. Или вход по пригласительным? Если да, то как то доводить нужно до читателей/участников.

[мейн-кун]

Так я и говорил об общей тенденции,не углубляясь в частности,в рамках предложенного вами обсуждения.Она не вступает в противоречие с тем,что написал Петрович,Холдин и другие.
А частности я видел и привёл пример,что совсем недавно люди жили так же как и в средние века.
Далее читаю про тенденции:то что я написал и ежу понятно.Остальное является домыслами и некоторое не соответствует действительности.
Выделите,что конкретно является в моём посту вымыслом и что не соответствует действительности по вашему мнению?
Я это уже который раз вас прошу сделать.
Где я дурак напишите?
Где конкретно я написал ложь и нафантазировал?
Какой "пруф"вам нужен:
Фото говна из туалетной выгребной ямы,которое выносят ежегодно по осени на огород?
Или фото,как сжигается мусор в обычной домашней печи,а затем это выносится на дорогу?
Или Фото ,как отсыпают на заднем дворе предприятия отходы заводского производства,а до появления асфальта и на окрестные дороги,например бой посуды или щетины?

Как скажете...

...
2)Мусор сортируется и используется:по примитивной схеме-как удобрение для приусадебного участка и подсыпка для дворов и прилегающих дорог,НО НИКУДА НЕ ВЫВОЗИТСЯ.
Про более сложную схему вам Холдин написал.Но принцип тот же.

Вот и получается,что львиная доля культурного слоя средневекового города-это продукты переработки и повторного использования мусора.

1)Где писАл, Холдин, про более сложную схему, в которой мусор никуда не вывозится? Я вот помню, что было написано про то, что всё собиралось и шло в дело. Даже некоторые "дела" указаны. Но ни слова про то, что с помощью сортировки мусора прирастал кс.

2)Покажите например, вот на этой фотографии из раскопа, ту "львиную долю", о которой пишите. http://www.novreg.ru/culture/archeology/Arheology5.jpg Это Рюриково Городище.
Вы можете сказать, что тут мало артефактов в принципе, тогда покажите свою "долю", например вот здесь: http://www.novreg.ru/culture/archeology/Arheology1.jpg Троицкий раскоп. Или здесь: http://www.novreg.ru/culture/archeology/Arheology6.jpg Пятницкий раскоп.(источник: http://www.novreg.ru/culture/archeology/arheolog2009.php )

Можете свои примеры. Но только приводите примеры приличных по площади раскопок, где можно судить в общем, а не по обрезанном фото раскопанного дома, например.

[Холдин]

По моему нигде не писал, что комуто нельзя писать в теме, всем двери открыты и шутки я понимаю, если они от чистого сердца, без оскорбления аппонента. Наивно бы было утверждать с моей стороны, что мы в теме расскроем все тайны как это делает на рен тв Анна Чатман, но может хоть ктото задумается, что не всё так ясно и понятно в нашем мире.

[МохНач]

Как скажете...
1)Где писАл, Холдин, про более сложную схему, в которой мусор никуда не вывозится? Я вот помню, что было написано про то, что всё собиралось и шло в дело. Даже некоторые "дела" указаны. Но ни слова про то, что с помощью сортировки мусора прирастал кс.

2)Покажите например, вот на этой фотографии из раскопа, ту "львиную долю", о которой пишите. http://www.novreg.ru/culture/archeology/Arheology5.jpg  Это Рюриково Городище.
Вы можете сказать, что тут мало артефактов в принципе, тогда покажите свою "долю", например вот здесь: http://www.novreg.ru/culture/archeology/Arheology1.jpg Троицкий раскоп. Или здесь: http://www.novreg.ru/culture/archeology/Arheology6.jpg Пятницкий раскоп.(источник:  http://www.novreg.ru/culture/archeology/arheolog2009.php )

Можете свои примеры. Но только приводите примеры приличных по площади раскопок, где можно судить в общем, а не по обрезанном фото раскопанного дома, например.

Вы,если не секрет,в прошлом не следователь?

[мейн-кун]

Вы,если не секрет,в прошлом не следователь?

Я просто стараюсь писАть осознанно. А не просто набросать что попало, вроде-бы приблизительно по теме, и потом доказывать кому-то на трёх страницах, что всё правильно написал.
И я готов признать свои ошибки. Не всегда с удовольствием, но если неправ - то неправ.

И к другим людям, участникам обсуждения, отношусь равно. А иначе теряется суть обсуждения, попытки разбирательства, в чём-либо.

[Петрович]

Я просто стараюсь писАть осознанно. А не просто набросать что попало, вроде-бы приблизительно по теме, и потом доказывать кому-то на трёх страницах, что всё правильно написал.
И я готов признать свои ошибки. Не всегда с удовольствием, но если неправ - то неправ.

И к другим людям, участникам обсуждения, отношусь равно. А иначе теряется суть обсуждения, попытки разбирательства, в чём-либо.

Вячеслав, может я невнимательно читал тему о том, как образуется культурный слой, но честно говоря, так и не понял, в чем тут у вас суть разногласия и где же кроется истина?

[Voshod]

По моему нигде не писал, что комуто нельзя писать в теме, всем двери открыты и шутки я понимаю, если они от чистого сердца, без оскорбления аппонента. Наивно бы было утверждать с моей стороны, что мы в теме расскроем все тайны как это делает на рен тв Анна Чатман, но может хоть ктото задумается, что не всё так ясно и понятно в нашем мире.

Вот по честному, Вы полагает что тема и рен тв отличаются коренным образом?

А то, что не все ясно и понятно в нашем мире, здесь полностью согласен. Но и Вы согласитесь, понятие тайн-мира у всех разные. И соответственно дорожки.
Но опять же, нужно понимать грань адекватности по какой бы дорожке мы не шли б.

Сообщение отредактировано Voshod: Mar 25 2017, 22:22