Запретная археология., Найденные артефакты, миф, или реальность?

[Холдин]

У меня напрашивается единственное разумное объяснение всему этому. Целеноправленно засыпали при перепланеровки городов.

[Петрович]

Где-то помнится информация, что таким способом могут получится метровые наслоения грунта. Расчёты учёных.
Но здесь надо определиться -таки верим мы учёным али нет? А то как-то выборочно получается в теме альтернативщитков, -здесь верю, здесь не верю. 

Так в этом случае и без ученых все понятно.
Вот, к примеру, каждый день человек приносит в свой двор от 20 до 500 грамм грунта, в зависимости от погоды, обуви, состояния окрестных дорог и состава грунта окружающей местности. Грунт этот, как обычно, отваливается дома или во дворе. Возьмём и усредним результат до 200 грамм, к примеру. Умножим на 350( дней в году, примерно) и получим 35 кг. Если в доме проживает в среднем 5 человек, то в год это будет уже 210 кг. За сто лет это уже 21 тонна. А ещё гости, телеги, скотина, навоз, отходы, разный мусор.
Так что, всё вполне объяснимо.
В странах, где изначально города обустроены были каменными мощеными дорогами и ливневыми отводами, такие наслоения грунта минимальны.

[Джанна]

У меня напрашивается единственное разумное объяснение всему этому. Целеноправленно засыпали при перепланеровки городов.

Так специально строили. И кабаки, мастерские, подсобные помещения и жилые. Мне самому приходилось останавливаться в таких домах. Непривычно конечно. А так внутри все нормально.



Все видно. Вход со ступенями, полные окна, есть здания с малыми окнами, вровень, но вход так же со ступеньками. Со временем некоторые вдоль улиц засыпали. Получилось, то, над чем сейчас голову ломают.

Сообщение отредактировано Джанна: Mar 18 2017, 11:42

[Kostian]

Вспомните отрывок у Гюго, где он описывает слона, в котором жил Гаврош. Там как раз об этом и идёт речь, что уровень земли вокруг слона, значительно поднялся за небольшой, в принципе, отрезок времени.

[савоста]

Так специально строили.

Может быть тогда,как и сейчас ,были ограничения на высоту зданий? Земля дорогая,вот и строили дополнительные квадратные метры под землёй

[Kostian]

Полуподвальные этажи, были широко распостранены даже при СССР. Вспомните получше.

[Джанна]

Может быть тогда,как и сейчас ,были ограничения на высоту зданий? Земля дорогая,вот и строили дополнительные квадратные метры под землёй

Ну я сам родился в таком городке. И в хинкальную вход именно такой, и окошки под таринным литем типо решеток и вокруг аккуратно все камнем обложено. Такие приямки специальные. На некоторых камнях даты. Я находил 1850 - 70. Выбивали зачем-то. Может и дорого было. Но мне самому кажется, что по другим причинам. Вот рядом дом стоял, два этажа на улицу, из хорошего камня кстати, а на склон выходило три этажа с парадным входом. Хороший такой дом.

[Soltek]

Извиняюсь, если сменю тему. За несколько лет хобби было найдено несколько наконечников. До сих пор не могу понять (даже пытаясь применить современные способы обработки металла) - как это было сделано. Как мастера разделяли наконечник на три равных части?...Как делали фигурные отверстия?..Я сам люблю творить с металлом. Но вижу что мне не понять технологий прошлого века...

[Джанна]

Это орда наверное. Отверстие разве проблема, колесо еще раньше изобрели. Это стрела походный допотоп.

[Kostian]

Вот, наглядное пособие для темы. Снято сегодня в Люберцахъ. Какие-то 50 лет и такая разница в планировке и прочем.

[Холдин]

Извиняюсь, если  сменю тему. За несколько лет хобби было найдено несколько наконечников. До сих пор не могу понять (даже пытаясь применить современные способы обработки металла) - как это было сделано. Как мастера разделяли наконечник на три равных части?...Как делали фигурные отверстия?..Я сам люблю творить с металлом. Но вижу что мне не понять технологий прошлого века...

Здравствуйте, а может быть это литьё?

[Soltek]

Здравствуйте, а может быть это литьё?

Может быть. Но мне хотелось бы знать технологию точно. Пока сам для себя я не нахожу ответа...
P\S Интересна история нахождения этих наконечников(2 шт на фото не попали) . Было найдено 5 штук примерно в одном месте. Так сказать локально. Вместе с ними компанию в находках составили пули от автоматического оружия. Их на порядок больше. И всё примерно в одном месте. Как будто на протяжении веков за это место шли ожесточённые бои.

[Холдин]

А меня знаете что удивляет? Вот в первую мировую войну, широко использовались "стрелки". Их сбрасывали с самолёта, для поражения живой силы противника. За шесть лет на форуме, ниразу не видел, чтобы их кто нибудь выложил. Как будто такого оружия вообще небыло.

Вложенные эскизы изображений

[Soltek]

А меня знаете что удивляет? Вот в первую мировую войну, широко использовались "стрелки". Их сбрасывали с самолёта, для поражения живой силы противника. За шесть лет на форуме, ни разу не видел, чтобы их кто нибудь выложил. Как будто такого оружия вообще не было.

Честно признаться я об этом даже не знал. Поэтому было интересно сейчас пробежаться мельком по озвученной теме. Действительно, так называемые флешетты (пули-дротики) применялись для уничтожения живой силы противника. Однако они показали очень малый эффект. И да - приведённая фотография одна из немногих, которая даёт представление об этом виде оружия.
Вопрос интересный. Неужели ни кто не находит?...

Сообщение отредактировано Soltek: Mar 19 2017, 13:40

[мейн-кун]

Так в этом случае и без ученых все понятно. 
Вот, к примеру, каждый день человек приносит в свой двор от 20 до 500 грамм грунта, в зависимости от погоды, обуви, состояния окрестных дорог и состава грунта окружающей местности. Грунт этот, как обычно, отваливается дома или во дворе. Возьмём и усредним результат до 200 грамм, к примеру. Умножим на 350( дней в году, примерно) и получим 35 кг. Если в доме проживает в среднем 5 человек, то в год это будет уже 210 кг. За сто лет это уже 21 тонна.  А ещё гости, телеги, скотина, навоз, отходы, разный мусор.
Так что, всё вполне объяснимо.
В странах, где изначально города обустроены были каменными мощеными дорогами и ливневыми отводами, такие наслоения грунта минимальны.

Только приносили грунт, на колёсах телег и подошвах, или и уносили тоже?

[Петрович]

Только приносили грунт, на колёсах телег и подошвах, или и уносили тоже?

Конечно больше приносили.
1. Чистили обувь во дворе, по приходу.
2. Дома грязь на обуви подсыхала и отваливалась.
3. Во дворе грунт более плотный, утоптанный. Поэтому вывезти грязь со двора на колёсах или копытах, получится по любому меньше, чем привезти.

[мейн-кун]

Как то так и получается. Мусор "покрепче",который выбрасывался на дорогу-это одежда,обувь,битая посуда,стекло,негодное железо,мусор от ремонта и т п.,большинство чего в итоге всё равно перегнивает и становится землёй.На огородах "пожиже"-это выгребные ямы у туалетов раз в год вытаскивают на огород как удобрение,а из помоев-объедков делают компост и,тоже как удобрение разбрасывается,всё превращается в землю.
А мостки за десять лет,подгнивая,врастают в землю,и когда пешеходы начинают ломать ноги,то хозяева настилают новые на старые. А зачем их убирать?Они уже почти в землю превратились.
В маленьких провинциальных городах люди до сих пор так живут.Администрация не может приучить жителей частного сектора вывозить мусор на свалку-они просто не видят в этом смысла.
  И это вовсе не фантазии,а факт.В это трудно поверить,когда всё кругом закатано в асфальт и уложено плиткой.
Представьте-выгорел весь город,а такие пожары в прошлые столетия случались 2-3 раза,а то и чаще в столетие.Кто то, куда то всё это вывозил?Какой смысл?Площадка просто выравнивалась и строился новый город. Помог в прекращении пожаров Пётр Великий,приказав перепланировать города.
Вот так и нарастает за столетие метровый кс.

Неубедительно, применительно к заданным выше вопросам.
Покажите тот провинциальный, населённый пункт, о котором Вы пишите. С относительно равномерно распределённым практически по всей площади поселения, кс, мощностью в один метр. Образовавшимся с 1917 года, например. Ну или покажите при прочих равных, полуметровый слой кс, образовавшийся за время Вашей жизни. Ну, хоть где нибудь. Где до сих пор не убирают, например(как Вы пишите).
Представлять могу многое, прекрасно понимаю Вашу лёгкую снисходительность к моему "не пониманию", очевидных по Вашему, процессов, , и в свою очередь прошу Вас, представить четыреста гектар поднятые на восемь метров, в чистом поле. Потом представьте, что это далеко не вся площадь поселения и не самый мощный кс. Потом прошу озвучить численность населения Великого Новгорода в различные периоды и сравнить с кс данных периодов(его мощность в период того или иного количества населения, в определённый временной отрезок). Разумеется, учитывая то, что в городе бывали не только местные жители. Потом можно произвести нехитрые подсчёты.

ЗЫ: Я не говорю, что было не так. Я предлагаю разобраться и грамотно и понятно обосновать - так или не так. И я вижу, что возникают большие трудности с объяснениями. Не с теми, что "что тут вам непонятно-то?", а прямым положением аргументации.


Джанне, по поводу "так и задумано" : То есть, когда я вижу на глубине двух с половиной метров цоколь фундамента, на котором, как и положено, начинается каменная либо кирпичная кладка(находящаяся в данный момент под землёй) - то я должен сделать вывод, что те, кто построил (в данном случае) Петербург, так и задумывали? То есть те, кто это строил не понимал, зачем они делают гидроизоляцию фундамента в принципе(на указанной глубине), но и сразу с кирпичей почему-то не начали?

[мейн-кун]

Конечно больше приносили.
1. Чистили обувь во дворе, по приходу.
2. Дома грязь на обуви подсыхала и отваливалась.
3. Во дворе грунт более плотный, утоптанный. Поэтому вывезти грязь со двора на колёсах или копытах, получится по любому меньше, чем привезти.

Допустим, что во дворах именно так и было, (хотя есть сомнения и я могу их обосновать). Как тогда с дорогами быть? Грязь отваливалась только в городе, пополняя кс наравне со дворами? С городских дорог грязь тоже не уносили на подошвах и колёсах, а только приносили?

[МохНач]

Неубедительно, применительно к заданным выше вопросам. 
Покажите тот провинциальный, населённый пункт, о котором Вы пишите. С относительно равномерно распределённым практически по всей площади поселения, кс, мощностью в один метр. Образовавшимся с 1917 года, например. Ну или покажите при прочих равных, полуметровый слой кс, образовавшийся за время Вашей жизни. Ну, хоть где нибудь. Где до сих пор не убирают, например(как Вы пишите).
Представлять могу многое, прекрасно понимаю Вашу лёгкую снисходительность к моему "не пониманию", очевидных по Вашему, процессов, , и в свою очередь прошу Вас, представить четыреста гектар поднятые на восемь метров, в чистом поле. Потом представьте, что это далеко не вся площадь поселения и не самый мощный кс. Потом прошу озвучить численность населения Великого Новгорода в различные периоды и сравнить с кс данных периодов(его мощность в период того или иного количества населения, в определённый временной отрезок). Разумеется, учитывая то, что в городе бывали не только местные жители. Потом можно произвести нехитрые подсчёты.   

ЗЫ: Я не говорю, что было не так. Я предлагаю разобраться и грамотно и понятно обосновать - так или не так. И я вижу, что возникают большие трудности с объяснениями. Не с теми, что "что тут вам непонятно-то?",   а прямым положением аргументации.
Джанне, по поводу "так и задумано" :  То есть, когда я вижу на глубине двух с половиной метров цоколь фундамента, на котором, как и положено, начинается каменная либо кирпичная кладка(находящаяся в данный момент под землёй) - то я должен сделать вывод, что те, кто построил (в данном случае) Петербург, так и задумывали? То есть те, кто это строил не понимал, зачем они делают гидроизоляцию фундамента в принципе(на указанной глубине), но и сразу с кирпичей почему-то не начали?  

И что не убедительно?Конкретно,в том что я написал?)Я,вроде,постарался вам по пунктам ответить.)п.с.Да,я видел собственными глазами кс,наросший за 30-40 лет на 30-40 см.И видел как и из чего он нарастал.

Сообщение отредактировано МохНач: Mar 19 2017, 23:39

[Холдин]

Старая фотография. Здание занесённое грунтом.

Вложенные эскизы изображений