Битва титанов 2. Важно!!!!, Битва титанов 2. Важно!!!!

[Скарбашукальнік]

Скарб, почему бы не отвечать цитатами одного пользователя одним сообщением, как выше)

Хотел просто выделить конкретные фразы, что бы было понятно на что я отвечаю.

[Козёл]

Хотел просто выделить конкретные фразы, что бы было понятно на что я отвечаю.

Так это можно в одном сообщении все прекрасно оформить.

Хотел просто выделить конкретные фразы.

Нормальное желание.

что бы было понятно на что я отвечаю.

Тоже правильно, осталось ток не лениться)

[Следопыт]

...

Вместо тог,чтобы сегодня копать я сижу дома,а Скарб после ямы еле ходит...И завтра мы тоже никуда не поедем...Мне эти тесты надо????

ВСЕ!!!Я ПАС!!!

...

Блин, КазакЪ, не горячись ты так. Сеть на то и сеть, что бы здесь разные люди собирались. Просто конструктивную критику обсуждаем, а безосновательные наезды типа "не читал, но не одобряю" - без комментариев в игнор. Дело вы сделали нужное и интересное даже для тех, кто делает вид, что это ему пох.

Теперь уже и не знаю - ожидать ли от вас теста с теми же приборами, но с более продвинутыми катухами (в частности с Колтеком для Экспа). А так хотелось.

ЗЫ Кстати, команда тестеров, а вы не задумывались, что негатив по-отношению к вам - это одна из сопутствующих популярности.

[Казакъ]

Блин, КазакЪ, не горячись ты так. Сеть на то и сеть, что бы здесь разные люди собирались. Просто конструктивную критику обсуждаем, а безосновательные наезды типа "не читал, но не одобряю" - без комментариев в игнор. Дело вы сделали нужное и интересное даже для тех, кто делает вид, что это ему пох.

Теперь уже и не знаю - ожидать ли от вас теста с теми же приборами, но с более продвинутыми катухами (в частности с Колтеком для Экспа). А так хотелось. 

ЗЫ Кстати, команда тестеров, а вы не задумывались, что негатив по-отношению к вам - это одна из сопутствующих популярности. 

Эй вэй!!!Таки я уже остыл...
Несмотря на всё тесты будут продолжаться....
Как минимум для себя....Например тест с маскировкой дал весьма интересный результат-но хотелось бы перепроверить....Боюсь.что выводы Моле Мана абсолютно верны...
Мы не выкапываем даже пятой доли цветнины в случае если место замусоренно....Потестим...Подумаем....

А с катушками-это к Скарбу....Замутит он-будет тест....

[Козёл]

Мы не выкапываем даже пятой доли цветнины в случае если место замусоренно.

Скорее наоборот) При перекопе это очень хорошо видно.

[алексей ка]

Фон Крюгер, ты так и не сказал, какой из тестируемых приборов ты ПОНЯЛ сразу.?

[von Kruger]

Фон Крюгер, ты так и не сказал, какой из тестируемых приборов ты ПОНЯЛ сразу.?

Ув. Алексей. Это позже, когда Скарб решится оформить все в более менее удобоваримом виде. Иначе опять посыпятся камни в наш огород. А вообще, внимательно читая форум можно это понять. И даже суть не в том какой я понял сразу, какой не сразу. Это мое мнение и оно может расходится с мнением других. Люди разные, и у каждого свои критерии комфорта. Поэтому даже если я и скажу, пользы от этого не будет никакой.

[алексей ка]

ОК. Ну или в личку можно,никому ничего не скажу.

[ShtormZ]

******

[Петрович]

Ну немного того, что сразу бросается в глаза:
1. Отсутствует четко выраженная цель тестирования. Непонятно, толи вы хотите измерить максимальную глубину приборов, толи глубину обнаружения объектов при определенных настройках прибора, толи глубину обнаружения связки прибор+оператор. От цели зависит методология тестирования.
2. Нет подробного описания измерения глубины объекта;
3. Далее, нет описания самого процесса тестирования;
4. Нет хотябы прикидок про возможную погрешность измерений.
5. Не понятно сколько было попыток определения глубины;
6. Результаты получается зависят в большей степени от оператора, т.к. он ставил свои настройки, которые ему удобны, но не факт что они будут оптимальными.
7. И хочется узнать мнения операторов

1.Да вроде бы писали-интересовала максимальная глубина при возможной максимальной чувствительности МД.
2.Мерили рулеткой.От поверхности площадки до горизонтали залегания монеты.Тоже описывалось здесь.
3.Ну как же?Писали и фото есть.
4.Ну какая погрешность?Пара сантиметров наверное.
5.О!Попыток было много,пока не появлялся звуковой сигнал,который устраивал всех тестеровщиков.
6.Нет.Оператор ставил возможную для этого грунта макс.чувст.А если прогонять МД на разных настройках,то тестировать несколько приборов можно вечно.
7.И мнение тоже было здесь высказано.
Чем Вы читаете?

[ShtormZ]

*******

[Петрович]

1. ОК.
2 и 3. Подожду описания, когда создадут отдельную тему
4. Погрешность измерений должна быть записана в таблицу, т.к. результаты идут почти в ровень.
5. Нет, сколько было попыток измерить глубину данным методом? Просто весьма вероятно, что если провести тест через 30 минут то данные немного, да изменятся. Из этого появляется статистика - а из нее погрешность.
6. Все настройки надо представить на суд общественности.
7. Мнение нужно несколько другого плана. Каждый оператор должен высказаться про КАЖДЫЙ прибор. Тогда можно вычислить экспертную оценку + если прибавить данные результатов = то получится некоторый взвешенный качественный (т.е. - не количественный) итог тестирования.

Это уж слишком.
И даже если сделать всё так,как ты предлагаешь,то истина будет всё равно где
то посередине.Стоит ли городить такой огород?Даже фирмы-производители МД,такие тесты не делают-нет смысла.

[von Kruger]

Ув. ShtormZ!
Я выскажу сейчас мнение о каждом приборе.
Они одинаковы. Достаточно?
Или мне привести данные в чем они конкретно одинаковы и с какой погрешностью эта одинаковость высчитывалась?
Мы не занимались СТАТИСТИКОЙ, это мы оставим Вам. Дадим вам ровно год на каждую модель и вы нам предоставите статистические исследования колебания поля датчика ДД в заданный промежуток времени.

[ShtormZ]

******

[ShtormZ]

********

[Скарбашукальнік]

Не достаточно. Каждый прибор уникален.
Да, интересно взглянуть на ваши расчеты, особенно вычисление погрешность.  Хотя, если у вас погрешность +-100% то все прибора одинаковы 

Терпение, вместе с таблицами тестов выложу подробное описание, как и с кем

[Петрович]

Не достаточно. Каждый прибор уникален.
Да, интересно взглянуть на ваши расчеты, особенно вычисление погрешность.  Хотя, если у вас погрешность +-100% то все прибора одинаковы 

Перешёл на стёб?
А начинал так культурно и на умняке.

[von Kruger]

Не достаточно. Каждый прибор уникален.

С таким подходом вообще все тесты абсурдны сами по себе!

Скарб, ты согласен протестировать все Терры-70 в мире со стандартными катушками?

Идиотизм.
Это не научное исследование, это то что практически применимо к нам всем. Если вы гонитесь за каждым миллиметром, то НИКОГДА НИКАКОЙ прибор вас не устроит.

[ShtormZ]

******

[Петрович]

А что еще можно ответить на ту реплику?

Я задаю вполне конкретные вопросы, по существу. Ибо эти данные будут использоваться не один год в обсуждении.

Если нет погрешности измернеий - результаты и тест на смарку.
Если не возможно воспроизвести тест - тоже самое;
Если погрешность больше определенного значения - тоже самое.

Сам то понял,что написал?Тебе же ответили на твои
"конкретные" вопросы.
Объясни мне,как ты понимаешь "погрешность измерения"?