Оптимальный вариант прибора....???, Ваше мнение..

[Вовочка]

Вовочка, я тебе такие случаи известны? Ты кого-то конкретно имеюшь ввиду или так вообще? Может с тобою такое было?
Мне представляется, что люди у нас не такие уж и глупцы и разобраться что к чему в состоянии. В равной степени это касается и полей с парой медяков на гектар.

Серж Всетаки ты невнимательно читаешь Про поле 2 пятаками не я первый тему поднял
А что касательно гало - это идеальные условия - залегание находки в нетронутом грунте. Но вот ведь в чем беда - гало не только от цвет.мета распространяется а и от гвоздей. В условиях когда мусора дофига у чуствительного прибора невольно приходиться УМЕНЬШАТЬ чуствительность. (значит и глубина обнаружения уменьшиться). Так что для чистоты эксперимента при тестах на воздухе рядом с монетками надо класть гвозди и прочую херню А кроме того - отстройка от влияния грунта, а кроме того - влажность грунта. На одном и том же небольшом участке - летом,при сухом грунте, сигналов не будет, а весной по влажной земле они появятся. А еще имеет большое значение - как монета залегает в грунте. Копаешь чешую - есть сигнал, вынул землю - сигнал пропал, разровнял и ком земли опять есть сигнал. Это потому что монетка на ребро встала .

[DRAGOS]

Да, похоже направление - воздушные тесты-гало оказалось тупиковым.  Хорошо ещё не переругались.
С моей тучки зрения лучше рассматривать ситуацию, когда условия поиска одни и те же, а приборы разные.

Серж, не торопись пожалуйста. Может кто ещё что правильного выскажет. А потом уже подведем итог.
Мои личные впечатления, что эффект гала это полная туфта. Умозаключение теоретиков (т.к. проверке не поддается ни в каком случае). По крайней мере это логично. А что касается глубины отдельно взятого прибора и константной цели, то здесь решающую роль играет грунт и погодные условия в данный конкретный момент.

[DRAGOS]

Серж Всетаки ты невнимательно читаешь Про поле 2 пятаками не я первый тему поднял
А что касательно гало - это идеальные условия - залегание находки в нетронутом грунте. Но вот ведь в чем беда - гало не только от цвет.мета распространяется а и от гвоздей. В условиях когда мусора дофига у чуствительного прибора невольно приходиться УМЕНЬШАТЬ чуствительность. (значит и глубина обнаружения уменьшиться). Так что для чистоты эксперимента при тестах на воздухе рядом с монетками надо класть гвозди и прочую херню А кроме того - отстройка от влияния грунта, а кроме того - влажность грунта. На одном и том же небольшом участке - летом,при сухом грунте, сигналов не будет, а весной по влажной земле они появятся. А еще имеет большое значение - как монета залегает в грунте. Копаешь чешую - есть сигнал, вынул землю - сигнал пропал, разровнял и ком земли опять есть сигнал. Это потому что монетка на ребро встала .

Опередил меня с мыслью на пару секунд. все точно, только с гало я несогласный. Грунт и погода это главные составляющие. ИМХО конечно.

[blex]

С восхищением слежу за темой, и не отпускае чувство дежавю - это как в яндексе набрать "лучший металлодетектор" и смотреть по очереди: "Результат поиска: страниц — 7 280, сайтов — не менее 813"
Какой прибор по Вашему самый оптимальный по цене, чувствительности и качеству.. для чего????
А то уже и про гало заговорили. Осталось свернуть на политику.

[Серж]

Серж, не торопись пожалуйста. Может кто ещё что правильного выскажет. А потом уже подведем итог.
Мои личные впечатления, что эффект гала это полная туфта. Умозаключение теоретиков (т.к. проверке не поддается ни в каком случае). По крайней мере это логично. А что касается глубины отдельно взятого прибора и константной цели, то здесь решающую роль играет грунт и погодные условия в данный конкретный момент.

Да ради бога! Я здесь никому рот не затыкаю - от меня здесь вмиг один ремешок останется. Насчет погоды и вида грунта, может быть... Только имеет ли смысл ждать подходящей погоды? Может прибор сменить? Я поэтому и считаю, что надо обсуждать работу различных МД в равных условиях.

[DRAGOS]

Да ради бога! Я здесь никому рот не затыкаю - от меня здесь вмиг один ремешок останется. Насчет погоды и вида грунта, может быть... Только имеет ли смысл ждать подходящей погоды? Может прибор сменить? Я поэтому и считаю, что надо обсуждать работу различных МД в равных условиях.

Погоды конечно ждать не стоит. хотя в нашем теперяшнем случае всё равно придется. Зима.
Мой прибор в одном случае берет хрен знает с какой глубины, в другом случае дальше 15 см не видит (хотя может там и нет ничего?), а в третьем случае дома по воздуху дает ещё один результат. Вот и хочу у коллег узнать, у них так же или нет.
Прибор сменить..... это не для меня. Устраивает и альтернативы ему не вижу. Приборы сравнивать надо на одной площадке. Один сигнал засек, второй подошел, проверил. Только так и никак иначе. Интернет болтание это от лукавого.

[Козёл]

Мой прибор в одном случае берет хрен знает с какой глубины, в другом случае дальше 15 см не видит (хотя может там и нет ничего?), а в третьем случае дома по воздуху дает ещё один результат. Вот и хочу у коллег узнать, у них так же или нет.
Прибор сменить..... это не для меня. Устраивает и альтернативы ему не вижу. Приборы сравнивать надо на одной площадке. Один сигнал засек, второй подошел, проверил. Только так и никак иначе. Интернет болтание это от лукавого.

"Хрен знает" в сантиметрах сколько будет?) "Мой прибор" это какой?)

Тогда об чем речь? Самый лучший прибор это тот который у тебя есть в данный момент, также как машина и все остальное. Мечтать можно о многом)
Разница между приборами разной ценовой категории в том и состоит, что в одном случае можно легко уменьшить чувствительность, или поставить другую катушку для работы на замусоренном участке для более комфортного и соответственно более результативного поиска, а в другом случае как ни крути чувствительности не прибавить хоть и участок будет не слишком замусоренный и можно было бы чувствительность на максимум вворотить.

[chek52]

Это не "пять копеек" а целый Катин пятак в хорошем сохране.

[Козёл]

Например хороший аналоговый прибор различает  четко 4 цели из пяти (какая марка- я не буду писать), а вот АСЕ -250 (к приримеру), только две первых цели по ходу движения ... потом слепнет и не видит уже ничего, пока не увеличишь растоние между предметами..., где имеет значение даже то, какая первая цель -железо  Fe  или монета из меди....
В реальном же грунте, когда предметы пролежали не одно десятилетие, образуется галло и оно от черного железа всегда выше, чем у цветника... и если рядом полезная цель,то эффект маскировки будет для прибора очень велик. У цифровых, это как правило свой в показаниях дискриминатора..., у аналоговых этот сбой будет ниже ибо скорость отклика выше и разрешение таким образом сыграет на руку... четче определение границы железа и цвета..

Что же это за такой хитрый "хороший аналоговый" прибор?) А тест на разделение целей лучше всего проходят приборы Вайтс - это общеизвестно)))

Сбой у прибора если и есть то возникает как правило в голове оператора, когда сигнал вызывает сомнения я его отсканирую вдоль и поперек с разной скоростью и в 90% случаев буду точно знать стоит подкопнуть или нет. В 10% даже не стану терзаться сомнениями, буду копать сразу чтобы не терять даром время.

[SLS]

Я не буду тут писать какой конкретно прибор лучше,а какой - хуже. Пустое это все... Я хотел бы напомнить вам три простые истины. Они обязаны своим происхождением из простых законов физики, коим подчинены все металодетекторы без исключения!

Ну, вот, похоже и разработчики МД подключились. Всё верно! Только зря тест на скорость отклика предложили. После него многие могут сгоряча расколошматить свои МД о первое попавшееся дерево. Его достоверность зависит от расстояний между предметами в цепочке, высоты датчика над ними и скорости перемещения датчика. Разложат люди пять предметов на расстоянии 5 см друг от друга, опустят датчик к ним вплотную и махнут им из стороны в сторону. И в ступор. Поэтому я предложил бы тест дополнить: расстояния между предметами около половины диаметра датчика и высота примерно от половины до максимума расстояния сработки на эти предметы (чтобы в рабочей зоне датчика одновременно не оказывалось несколько предметов). А также скорость - от минимально-допустимой до средней для конкретного прибора. Проверяем?

[Pele]

Максимальная глубина на монету одной и той же величиы (металла), у большинства приборов  лежит в диапазоне  до 20-25 см. ! И влияет на сей фактор только одно свойство Вашего прибора.Это свойство по "нейтрализации" грунта. Другими словами, чем лучше прибор настроен на конкретный грунт, тем выше собственно его чувство к мелочи и выше коэфициент истинности его дескриминатора

Если я все правильно понял вы хотите сказать что все приборы по глубине одинаковы, но выигрывает тот который лучше настроиться на грунт? А что же разная частота ни на что не влияет?

[барма]

Вопрос специалисту:
взял бы себе упомянутый Фишер?
и отличие от Терр-50,70 - если есть... Имею в виду целесообразность замены.
Спасибо.

[DRAGOS]

ICOM 756pro

Вот он, момент истины. Спасибо за развернутый ответ. Давно таких постов не было. + в репутацию.

[владислав]

Приборы можно было сравнить по глубине обнаружения на весеннем слете.Я к тому времени купил вайтс мхт и специально приехал его сравнить с другими. А то както на душе было не спокойно , его в это время хорошо разрекламировали вот и были в голове всякие нехорошие мысли,но как оказалось зря.Практически он уступил только экспу и то не намного.

[ФИСКАРЬ]

Купил в Родоните Спектрум DFX (в дополнение к Гаррету 2500) к сожалению всего 3 выезда на коп. выпал снег. Сравнить пока сложно. Приспособился в свое время к Гаррету,брал неплохо чешую. DFX конечно покомфортней (вес, виден спектр металла), но эту "скрипку" непросто настроить. Интернет (Уваж.Молеман и т.д.) помог в азах разобраться. Нужна практика. Скорей приходи ВЕСНА!

[Козёл]

Трудно давать советы. Каждый сам выберает себе прибор по "руке"... 
Однако что касаемо меня лично, то считаю серию CZ от Фишера наиболее лучшими приборами для монетного поиска, равно как и ТЕСОРО  TEJON, TROY SHADOW X5...   Хочу заметить,что это все ветка аналоговых приборов замечательных по чувству, дискриму и отклику на цель... хотя и лишенных фунции анализирования цели.... Как раз то, чем обладают "процессорные" с дальнейшей визуализацией...

То то быстро восторги у всех по поводу TROY SHADOW X5 закончились) Ну равзе что под душем мыть можно))) А уж дискрим у них отменный, ходи и матерись называется))) теоретики....

ICOM 756pro
Вот он, момент истины. Спасибо за развернутый ответ.  Давно таких постов не было. + в репутацию.

))) на любом сайте подобные "умозаключения" лежат в разделе теории металлодетекции, их там не счесть, просто вы ленитесь их читать)))

[DRAGOS]

))) на любом сайте подобные "умозаключения" лежат в разделе теории металлодетекции, их там не счесть, просто вы ленитесь их читать)))

Прикольное умозаключение. Лично Вам докладываю, что прежде чем здесь зарегистрироваться, не ленился и читал разные форумы месяца три. Потом пообщавшись с людьми ещё столько же, купил МД. Повезло+начитался. Попал с прибором в 10-ку. Теперь дело за малым, искать и находить. Что и осуществляю по мере сил. Чего и Вам искренне желаю. Удача она нам всем нужна.
ЗЫ. Больше оффтопить не буду.

[Козёл]

:Попал с прибором в 10-ку.

Так и не ответил что это за прибор, который то хрен знает с какой глубины берет, то в упор не видит? )))

[DRAGOS]

Так и не ответил что это за прибор, который то хрен знает с какой глубины берет, то в упор не видит? )))

Troy Shadow X5.

[Козёл]

Troy Shadow X5.

Поводи им над миской алюминиевой)))))))))))))))))))))))))))))))))) Замерь расстояние)