Оптимальный вариант прибора....???, Ваше мнение..

[Вовочка]

Еще хуже - когда и карты изучат, и литературу - приезжают на место где село стояло - а там горы мусора! Железо крякает, пробки пикают - копать надо все, а лень. Все - трындец, прибор плохой взял, надо теперь другой покупать...

[барма]

Вовочка,
без лишней скромности - мы же ведь не такие...

[Вовочка]

Вовочка,
без лишней скромности - мы же ведь не такие...

[Казакъ]

Еще хуже - когда и карты изучат, и литературу - приезжают на место где село стояло - а там горы мусора! Железо крякает, пробки пикают - копать надо все, а лень. Все - трындец, прибор плохой взял, надо теперь другой покупать...

Как я со своим первым прибором после армейской клюшки-а чего он контуры приборов и глубину точно не показывает?

[Серж]

Здорово сказал   А то ведь с человеком и шок произойти может. Он ведь представляет что вся местность вокруг просто усыпана сокровищами, и самое главное - как прибор на эти сокровища пипикает - а тут на тебе - дома пипикал а на поле нифига! За что деньги плочены! Брак подсунули в магазине!

Вовочка, я тебе такие случаи известны? Ты кого-то конкретно имеюшь ввиду или так вообще? Может с тобою такое было?
Мне представляется, что люди у нас не такие уж и глупцы и разобраться что к чему в состоянии. В равной степени это касается и полей с парой медяков на гектар. Кстати, чтобы сделать вывод насчет того сколько же там этих медяков, это поле прочесать надо хорошенько. Встречаются на таких полях и монетные "аномалии". Так что утверждение насчет двух медяков есть предположение и не более того.
Насчет воздушных тестов не скажу, а выложенные мною бельгийские тесты были проведены на вещах, закопанных в землю. Абсолютных результатов по глубине они конечно не дают, но сравнить приборы по ним можно. Итог для Гарретов оказался плачевным.
Казакъ, я конечно не про каску говорил. Про медаль, например, обычных размеров..

[DRAGOS]

Народ, те, кто сменил уже много приборов и съел стаю собак на поиске. Откройте военную тайну ё-моё. Глубина обнаружения по воздуху ниже или выше реального залегания в земле???? У меня есть мнение по этому поводу, но очень хочется сравнить его с вашим. Или результаты на разные по размеру цели могут быть разными? На воздухе больше, а в земле меньше.
Мне абсолютно всё равно с какими приборами этот опыт и знание приобретено. Пожалуйста! А то после последних тестов совсем голова кругом пошла.

[Козёл]

Народ, те, кто сменил уже много приборов и съел стаю собак на поиске.    Откройте военную тайну ё-моё. Глубина обнаружения по воздуху ниже или выше реального залегания в земле???? 

Открываю)- еще ни один прибор не обнаруживал одну и ту же вещь в земле глубже, чем он способен обнаружить ее на воздухе! Ключевое слово одну и ту же! Если вы тестируете прибор дома на пятак, то и в земле потрудитесь прикопать именно его и замерять с линеечкой полученные результаты. А не делать громких заявлений что мой прибор аналогичный пятак на полметра видит, при этом абсолютно забывая про эффект гало, возникающий при длительном нахождении металлического предмета в земле.

[DRAGOS]

Открываю)- еще ни один прибор не обнаруживал одну и ту же вещь в земле глубже, чем он способен обнаружить ее на воздухе! Ключевое слово одну и ту же! Если вы тестируете прибор дома на пятак, то и в земле потрудитесь прикопать именно его и замерять с линеечкой полученные результаты. А не делать громких заявлений что мой прибор аналогичный пятак на полметра видит, при этом абсолютно забывая про эффект гало, возникающий при длительном нахождении металлического предмета в земле.

Спасибо за мнение. Кстати про гало и остальное я громких заявлений не делал ни разу. Внимательно перечитав пост напрашивается вывод, что эффект гало не усиливает сигнал, а наоборот уменьшает?. Реалия жизни или несостыковка? Естественно мы обсуждаем одну и ту же цель, только в разных условиях.

[Серж]

Я не про то что ты врёшь, я про то что бывает монетка со стенки раскопа падает на дно. Вот и кажется, что выкапываешь их с большой глубины.

Собака не здесь зарыта. Иду я по полю со своей легендарной Асей. Сигнал похожий на монетный. Копаю, вытаскиваю грунт. Сканирую выброшенный грунт - тишина... Сканирую ямку- тишина. Выбрасываю грунт со дна ямки...
Запела! Вот она родная! По таким случаям можно определять на какую глубину прибор НЕ ВИДИТ, а не приписывать себе "подвиги" в освоении глубин металлопоиска...

[Серж]

Спасибо за мнение. Кстати про гало и остальное я громких заявлений не делал ни разу. Внимательно перечитав пост напрашивается вывод, что эффект гало не усиливает сигнал, а наоборот уменьшает?. Реалия жизни или несостыковка?

Присоединяюсь. Замечание резонное.

[Козёл]

Спасибо за мнение. Кстати про гало и остальное я громких заявлений не делал ни разу. Внимательно перечитав пост напрашивается вывод, что эффект гало не усиливает сигнал, а наоборот уменьшает?. Реалия жизни или несостыковка? Естественно мы обсуждаем одну и ту же цель, только в разных условиях.

Про "громкие заявления" это обобщенное понятие, не стоит сразу все принимать на свой счет)
Вообще считается что эффект гало, а именно образование в земле вокруг монеты, пролежавшей в ней длительное время, поля из окислов незначительно увеличивает глубину обнаружения.

[DRAGOS]

Про "громкие заявления" это обобщенное понятие, не стоит сразу все принимать на свой счет)

Всё нормально.

Вообще считается что эффект гало, а именно образование в земле вокруг монеты, пролежавшей в ней длительное время, поля из окислов незначительно увеличивает глубину обнаружения.

Возьмем за основу ключевое слово "считается". И ведь проверить этот факт никак невозможно. Вот досада! Как только выкопаешь цель, эффект пропадает. Закапывать обратно и тестировать бесполезно.

[Серж]

Про "громкие заявления" это обобщенное понятие, не стоит сразу все принимать на свой счет)
Вообще считается что эффект гало, а именно образование в земле вокруг монеты, пролежавшей в ней длительное время, поля из окислов незначительно увеличивает глубину обнаружения.

Дружище, ни сколько не опаривая твое достойное место в металлопоиске, хочу обратить твоё внимание на мелочи. Дьявол прячется в мелочях, не так ли..? Насчет обобщений - ну не корректно. Вовочке сегодня то же самое писал. Имеешь кого-то ввиду - указывай ник. Человек приведет свои аргументы в ответ. Дальше. Что значит "незначительно"? Я недавно по телеку док. фильм смотрел - мужик свой член на 1,5 см. удлиннил. Зто много или незначительно. Думаю, ты бы с ним поспорил. Всё относительно.

[Козёл]

Дружище, ни сколько не опаривая твое достойное место в металлопоиске, хочу обратить твоё внимание на мелочи. Дьявол прячется в мелочях, не так ли..? Насчет обобщений - ну не корректно. Вовочке сегодня то же самое писал. Имеешь кого-то ввиду - указывай ник. Человек приведет свои аргументы в ответ.  Дальше. Что значит "незначительно"? Я недавно по телеку док. фильм смотрел - мужик свой член на 1,5 см. удлиннил. Зто много или незначительно. Думаю, ты бы с ним поспорил. Всё относительно.

Кто в лес, кто по грибы) Обобщенное понятие в том и заключается что не подразумевает конкретную персону. Также хочу обратить внимание обратить на твои мелочи, вообще то мы про прибор, и отнюдь не тот, размер которого имеет значение)

А "громких заявлений" я наслушался, хватило, правда обламывал за пять секунд- на полтора метра гришь у тебя прибор берет, ну наведи на машину)))

[барма]

Судя по объёму написанного в этой теме, мы даже уже роемся не в костях того, что от неё осталось. А пинаем молекулы.

[Серж]

Кто в лес, кто по грибы) Обобщенное понятие в том и заключается что не подразумевает конкретную персону. Также хочу обратить внимание обратить на твои мелочи, вообще то мы про прибор, и отнюдь не тот, размер которого имеет значение)

А "громких заявлений" я наслушался, хватило, правда обламывал за пять секунд-  на полтора метра гришь у тебя прибор берет, ну наведи на машину)))

Ладно, не кипятись... Просто эффект гало может оказаться решающим когда предмет лежит в земле, что называется, на грани...

[DRAGOS]

Итак, вернусь к теме. Не сочтите за провокатора, но всё же.
Мы имеем отдельно взятый любой прибор и одну конкретную цель (константа). Получается, что реальная глубина обнаружения константной цели, это тест по воздуху плюс ещё чуть-чуть от эффекта гало. Логика это упрямая вещь. Мысли, опровержения, факты?

[Козёл]

Итак, вернусь к теме. Не сочтите за провокатора, но всё же. 
Мы имеем отдельно взятый любой прибор и одну конкретную цель (константа). Получается, что реальная глубина обнаружения константной цели, это тест по воздуху плюс ещё чуть-чуть от эффекта гало. Логика это упрямая вещь.     Мысли, опровержения, факты?

От теста по воздуху в любом случае лучше вычесть чем прибавить) Во первых эффекта гало как такового может и не наблюдаться, а если он настолько велик что существенно увеличивает глубину обнаружения, то думаю выкопанная монета скорее всего сразу отправится в мусор. Во вторых учитывай минерализацию грунта, его состав, влажность, замусоренность, все вместе - только минус.

Собственно не понимаю чего ты страдаешь? Замеряй дома спокойно с деревянной линеечкой максимальное расстояние на различные объекты и больше не забивай себе голову этими вопросами.

Так мы смотрим рекламу)

[SLS]

...Откройте военную тайну ё-моё. Глубина обнаружения по воздуху ниже или выше реального залегания в земле????...

Чёткого однозначного ответа на этот вопрос не получите, т.к. на 90% это будут субъективные ответы без учёта всевозможных влияющих факторов. Из своего опыта испытаний разных приборов на одни и те же изолированные от контакта с грунтом эталоны в разных грунтах (пост выше) могу только сказать, что чувство в грунте всегда падало.
Воспроизводить эффект гало экспериментально проблематично, т.к. не известно сколько времени должна пролежать в грунте монета, чтобы вокруг неё образовалось фиксируемое прибором гало. Поэтому суждения о том, сильно или несильно гало увеличивает дальность сработки и увеличивает-ли её вообще (гало увеличивает, а минерализация грунта при этом уменьшает), опять же могут быть только субъективными.
Или есть такие, кто на копе вместо интенсивного поиска предпочитает протоколировать точные замеры по каждой находке, достоверно оценивая при этом степень минерализации грунта и характеристики гало? Мне такие не встречались.

[Серж]

Да, похоже направление - воздушные тесты-гало оказалось тупиковым. Хорошо ещё не переругались.
С моей тучки зрения лучше рассматривать ситуацию, когда условия поиска одни и те же, а приборы разные.