Экспресс-тест для МД хороших и разных., Простой имитатор грунта.

[SilverStein]

Зачем оспаривать очевидное. Влияние грунта на идентификацию объекта бесспорно имеется.
А вот утверждать, что гало миф или не миф не корректно. Т.К. есть процессы которые можно объяснить так или иначе, назвать это белым или черным. Можно объяснить с научной точки зрения терминологией, которую оспорить можно только сведущему человеку. Объясняя с научной точи зрения Вы лишь завуалируете сложными словосочетаниями суть, а по факту не опровергаете само существование данного эффекта. При этом данный эффект остался как его не назови. Просто господа ученые не смогли его обозвать достойно, по научному. Для того, чтобы любого инакомыслящего обвинить в ереси и придать анафеме. Такое поведение ярко выражено у наших политиков. Так же мне приходилось вести себя в суде, когда по сути нет ничего а позицию отстоять надо.
Ладно это все лирика. Буду и дальше только читать форум. Пишут тут только избранные.

[Петрович]

Зачем оспаривать очевидное. Влияние грунта на идентификацию объекта  бесспорно имеется.
А вот утверждать,  что гало миф или не миф не корректно. Т.К. есть процессы которые можно объяснить так или иначе, назвать это белым или черным. Можно объяснить с научной точки зрения  терминологией, которую оспорить можно только сведущему человеку. Объясняя с научной точи зрения Вы лишь завуалируете сложными словосочетаниями суть, а по факту не опровергаете само существование данного эффекта.  При этом данный эффект остался как его не назови. Просто господа ученые не смогли его обозвать достойно, по научному.  Для того, чтобы любого инакомыслящего обвинить в ереси и придать анафеме.  Такое поведение ярко выражено у наших политиков.  Так же мне приходилось вести себя в суде, когда по сути нет ничего  а позицию отстоять надо.
Ладно это все лирика. Буду и дальше только читать форум. Пишут тут только избранные.

А я согласен с Вами по поводу гало.
Очень спорный вопрос о том, что это миф.
И никто досконально и лабораторно этот феномен не изучал.Склоняюсь к тому, что эффект гало всё же скорее всего имеет место быть.

[Samurai Spirit]

Вот читаю и думаю.
Серёга, лет 7-8 назад ты и слов то таких не знал, а просто здорово искал и находил много и хорошее.Но вот сейчас, обладая такими "сокровенными" знаниями, что ж тебя к копу то не тянет совсем?
Что то изменилось в копе.Много слов о  поиске вместо самого поиска.

Правда, тяжело отделаться от ощущения, будто АКА-исты ники популярных гуру выкупили. Ники разные, а наукообразный слог зеркальный..

[Влади]

Зачем оспаривать очевидное. Влияние грунта на идентификацию объекта  бесспорно имеется.
А вот утверждать,  что гало миф или не миф не корректно. Т.К. есть процессы которые можно объяснить так или иначе, назвать это белым или черным. Можно объяснить с научной точки зрения  терминологией, которую оспорить можно только сведущему человеку. Объясняя с научной точи зрения Вы лишь завуалируете сложными словосочетаниями суть, а по факту не опровергаете само существование данного эффекта.  При этом данный эффект остался как его не назови. Просто господа ученые не смогли его обозвать достойно, по научному.  Для того, чтобы любого инакомыслящего обвинить в ереси и придать анафеме.  Такое поведение ярко выражено у наших политиков.  Так же мне приходилось вести себя в суде, когда по сути нет ничего  а позицию отстоять надо.
Ладно это все лирика. Буду и дальше только читать форум. Пишут тут только избранные.

Пишут здесь все кому не лень...

Вы понимаете в чём дело - если какая-то гипотеза не подтверждается экспериментом
(эффект гало - гипотеза) то она не имеет шансов стать теорией.

Попробуйте смоделировать этот самый "эффект гало". Например, насыпав в литровую бутылку грамм с полста соли (вес монеты 5 коп e2), налив туда воды
до растворения (получится отличный электролит)...а потом, проверьте как увеличится дальность по воздуху на этот самый пятак - прилепленный к бутылке или без бутылки. То есть, сначала настройте прибор на максимальную воздушную дальность по этой монете без бутылки с электролитом а потом
попробуйте "натянуть воздушный писюн" хотя бы на пару-тройку сантимов добавляя к монете бутылку.

[kraberh]

Пишут здесь все кому не лень...

Вы понимаете в чём дело - если какая-то гипотеза не подтверждается экспериментом
(эффект гало - гипотеза) то она не имеет шансов стать теорией.

Попробуйте смоделировать этот самый "эффект гало". Например, насыпав в литровую бутылку грамм с полста соли (вес монеты 5 коп e2), налив туда воды
до растворения (получится отличный электролит)...а потом, проверьте как увеличится дальность по воздуху на этот самый пятак - прилепленный к бутылке или без бутылки. То есть, сначала настройте прибор на максимальную воздушную дальность по этой монете без бутылки с электролитом а потом
попробуйте "натянуть воздушный писюн" хотя бы на пару-тройку сантимов добавляя к монете бутылку.

Для правдоподобности нужно монету в бутылку бросить.
А ещё лучше, напилить медного порошка, травануть его химией до полного растворения и туда поместить монету.

[Viking V]

Эффект гало. Наверное можно выразиться попроще. Видит ли МД окись меди?

P.S. Влади, SilverStein - не некоторые. Ах да, Вы же интернетовский теоретик, а он, SilverStein, на слете как раз и показал, что его Фиш отработал лучше, чем Сорекс ПРО.

Вы слегка с небес спуститесь.

[Влади]

Да я-то не сомневаюсь,но посмотри на свой ролик глазами пользователя у которого так не выходит.НЕТУ в кадрах реакции на рассол у Сорекса перед изменением настроек .Поэтому все уверены,что в бутылке просто чистая вода. Я в своём ролике снял  и железо и чистую воду и рассол и цепку. Вот  так повторить нужно.  http://rutube.ru/video/147002eef4a741ca69a...8/#.UNgsm6yGLFy

Да мне просто солёная вода не интересна. У нас все солёные озёра содержат в грунте достаточно ферроксидов чтобы этот простой тест с бутылкой солёной воды был не слишком актуален.

Поэтому я подготовил вот такой вот реквизит...

В бутылках - примерно то из чего состоит дно в наших солёных озёрах. Полста грамм поваренной соли... воды сколько влезет...

Заодно и "эффект гало" можно проверить

Сообщение отредактировано Влади: Dec 24 2012, 18:50

[Ганибал]

Пишут здесь все кому не лень...

Вы понимаете в чём дело - если какая-то гипотеза не подтверждается экспериментом
(эффект гало - гипотеза) то она не имеет шансов стать теорией.

Попробуйте смоделировать этот самый "эффект гало". Например, насыпав в литровую бутылку грамм с полста соли (вес монеты 5 коп e2), налив туда воды
до растворения (получится отличный электролит)...а потом, проверьте как увеличится дальность по воздуху на этот самый пятак - прилепленный к бутылке или без бутылки. То есть, сначала настройте прибор на максимальную воздушную дальность по этой монете без бутылки с электролитом а потом
попробуйте "натянуть воздушный писюн" хотя бы на пару-тройку сантимов добавляя к монете бутылку.

Умер старый тип копаря-профессионала -Выкопал!Сфотографировал!Закопал!
Теперь если у тебя под катушкой цветной или спорный сигнал нужно полчаса на клавиши давить
В прошлом году профи(он так считает) с умным видом :
-Фольга!ИМХО(и попер дальше)...
Я выкопал алтин(золотая турецкая монета 3,5гр)
Вы не представляете, как он был рад за меня

Сообщение отредактировано Ганибал: Dec 24 2012, 19:02

[terrano]

Да мне просто солёная вода не интересна. У нас все солёные озёра содержат в грунте достаточно ферроксидов чтобы этот простой тест с бутылкой солёной воды был не слишком актуален.

Поэтому я подготовил вот такой вот реквизит...

В бутылках - примерно то из чего состоит дно в наших солёных озёрах. Полста грамм поваренной соли... воды сколько влезет...

Заодно и "эффект гало" можно проверить 

А у нас - грунт в озерах сплошной говнилин...

[otkopaev]

А у нас - грунт в озерах сплошной говнилин...

Значит у вас не правильные озёра, однозначно....

[ВаДяН]

Ну если вариант со швейной иголкой всех вроде более менее устроил - буду пробовать его.

Меня не устроил. Херь полная. Может на Сорексе и давит иголка на алгоритмы, но у меня разницы вообще нет. Пробежался от крупной, до самой мелкой чешуи. Не, ну скорее всего иголка не той системы или чешуя не чешуйная. Но факт зафиксирован. Влади, что не так?

ДЭУС + иголка + чешуя = невыходит н*****я.

http://youtu.be/E2kPOLCuszA

попробуйте "натянуть воздушный писюн" хотя бы на пару-тройку сантимов добавляя к монете бутылку.

Влади. Тут и доказывать ничего не надо. Тут логику нужно включать, а не в каком абзаце про это писалось. Металл, находящийся в земле долго, окисляется. Но не весь, а только краями. Как бы закупоривая сам себя от проникновения кислорода. Поэтому монеты и лежат столетия в земле в этом галло. Вынутая из земли монета возобновляет процесс окисления. Надеюсь с этим спорить не будем? Или ......

Так вот, продолжу. Вот эта самая не теоритическая, а самая что ни есть натуральная окись, сдобренная ГОДАМИ и есть галло. Увеличивающая размер монеты. И правильный прибор, даже реагирует на скопление этой окиси. Плюс, будем добивать, эта "зелёная" пробка от окисления как бы склеивает металл и находящийся рядом грунт. Именно поэтому, если звенящую цветным металлом в грунте крупную железяку, просто штырём потревожить, то сигнал становится уже другим, более железным. Выкинь свои книжки и потренируйся на живых примерах.

С иголкой снова облажался.

[kraberh]

Так вот, продолжу. Вот эта самая не теоритическая, а самая что ни есть натуральная окись, сдобренная ГОДАМИ и есть галло. Увеличивающая размер монеты. И правильный прибор, даже реагирует на скопление этой окиси. Плюс, будем добивать, эта "зелёная" пробка от окисления как бы склеивает металл и находящийся рядом грунт. Именно поэтому, если звенящую цветным металлом в грунте крупную железяку, просто штырём потревожить, то сигнал становится уже другим, более железным. Выкинь свои книжки и потренируйся на живых примерах. 

С иголкой снова облажался. 

Окись это диэлектрик, окисляющиеся провода периодически зачищают, чтобы не перегорали и не грелись.
На слаботочной технике окислы приводят к потере контактов.
От так.

[ВаДяН]

Окись это диэлектрик, окисляющиеся провода периодически зачищают, чтобы не перегорали и не грелись.
На слаботочной технике окислы приводят к потере контактов.
От так.

Тут другая окись, токопроводящая. Не верите, попробуйте гидролиз.

ПС: А если серьёзно, то провода зачищают, снимая сопротивление. Окись имее очень большое сопротивление, вот эти места и греются. А если есть сопротивление, следовательно ЭЛ МАГНИТНЫЕ волны засекут данную опцию.

Сообщение отредактировано ВаДяН: Dec 24 2012, 20:13

[Влади]

Меня не устроил. Херь полная.   Может на Сорексе и давит иголка на алгоритмы, но у меня разницы вообще нет. Пробежался от крупной, до самой мелкой чешуи. Не, ну скорее всего иголка не той системы или чешуя не чешуйная. Но факт зафиксирован. Влади, что не так? 

ДЭУС + иголка + чешуя  = невыходит н*****я. 

http://youtu.be/E2kPOLCuszA

Эх, Вадян...нет в тебе творческой жилки
В таком положении, эта иголка даёт САМЫЙ СЛАБЫЙ (из возможных!) сигнал.

Землеройк это сразу заметил....

Поиграйся с углом наклона. От нуля до 90 градусов.

Но даже и с таким слабым сигналом, глубина уменьшается, это чётко видно. И такой вопрос - как отличить по этому писку чешуйку от ну скажем, железки мелкой типа гаечки? Не понятно.

[Петрович]

Меня не устроил. Херь полная.   Может на Сорексе и давит иголка на алгоритмы, но у меня разницы вообще нет. Пробежался от крупной, до самой мелкой чешуи. Не, ну скорее всего иголка не той системы или чешуя не чешуйная. Но факт зафиксирован. Влади, что не так? 

ДЭУС + иголка + чешуя  = невыходит н*****я. 

http://youtu.be/E2kPOLCuszA
Влади. Тут и доказывать ничего не надо. Тут логику нужно включать, а не в каком абзаце про это писалось. Металл, находящийся в земле долго, окисляется. Но не весь, а только краями. Как бы закупоривая сам себя от проникновения кислорода. Поэтому монеты и лежат столетия в земле в этом галло. Вынутая из земли монета возобновляет процесс окисления. Надеюсь с этим спорить не будем? Или ......  

Так вот, продолжу. Вот эта самая не теоритическая, а самая что ни есть натуральная окись, сдобренная ГОДАМИ и есть галло. Увеличивающая размер монеты. И правильный прибор, даже реагирует на скопление этой окиси. Плюс, будем добивать, эта "зелёная" пробка от окисления как бы склеивает металл и находящийся рядом грунт. Именно поэтому, если звенящую цветным металлом в грунте крупную железяку, просто штырём потревожить, то сигнал становится уже другим, более железным. Выкинь свои книжки и потренируйся на живых примерах. 

С иголкой снова облажался. 

+100500!
Так его...по мордАм, по мордАм!

[kraberh]

Тут другая окись, токопроводящая. Не верите, попробуйте гидролиз. 

ПС: А если серьёзно, то провода зачищают, снимая сопротивление. Окись имее очень большое сопротивление, вот эти места и греются. А если есть сопротивление, следовательно ЭЛ МАГНИТНЫЕ волны засекут данную опцию. 

И в труху сгнивший какал мы выкопаем с метра, потому что для прибора это будет как ведро.
Так?

[Влади]

Влади. Тут и доказывать ничего не надо. Тут логику нужно включать, а не в каком абзаце про это писалось. Металл, находящийся в земле долго, окисляется. Но не весь, а только краями. Как бы закупоривая сам себя от проникновения кислорода. Поэтому монеты и лежат столетия в земле в этом галло. Вынутая из земли монета возобновляет процесс окисления. Надеюсь с этим спорить не будем? Или ......  

Так вот, продолжу. Вот эта самая не теоритическая, а самая что ни есть натуральная окись, сдобренная ГОДАМИ и есть галло. Увеличивающая размер монеты. И правильный прибор, даже реагирует на скопление этой окиси. Плюс, будем добивать, эта "зелёная" пробка от окисления как бы склеивает металл и находящийся рядом грунт. Именно поэтому, если звенящую цветным металлом в грунте крупную железяку, просто штырём потревожить, то сигнал становится уже другим, более железным. Выкинь свои книжки и потренируйся на живых примерах. 

С иголкой снова облажался. 

Вадян, всё что выше написано, не более чем Ваши фантазии не подкреплённые НИЧЕМ.

Валяйте, сравнивайте дальность по воздуху на разбухший от окислов пятак Е2 с дальностью на такой же пятак в кабинетной патине. Можете облепить какал грязью и помочиться на него для лучшего слипания, ну и электролита добавите
заодно

А

[ВаДяН]

И в труху сгнивший какал мы выкопаем с метра, потому что для прибора это будет как ведро.
Так?

Нет. Кто то меня хочет уличить? Галло увеличивает распознаваемость сигнала, на фоне грунта, ибо постепенно сглаживает переход от грунта к металлу. Но последний необходим. Но, правильный прибор, с правильной настройкой на грунт уловит изменения в грунте, если там будет окись.

ПС: Ой. Чтой то Я заумничался. А мне не по статусу.

ПС2: Лучше быть глупым среди умных. Всегда можно на это закосить. Я вот лично обожаю шутов при царе. Им многое позволенно было и ничего за это не было.

ПС3: Нет никакого галло, нет.

Вадян, всё что выше написано, не более чем Ваши фантазии не подкреплённые НИЧЕМ.

Зато Вы свои, мой друг, подкрепили прям по самые небАлуйся. Я хоть обосновал свои доводы. И подкрепил изучением этого эффекта на своём секретном полигоне. И чем больше времени проходит, тем больше эффект усиливается.

А Вам упёртым и зашоренным в своей правоте ничего доказывать не буду. И с иголкой в стогу сена, оплошали, а теперь крутитесь как у чертей в АДУ на сковоротке. При повороте иголки от перпендикулярности, появляется хороший железный сигнал. И что это даст. Да, дальность уменьшится. Но тогда все мои опыты с гвоздями и шурупами, самые не на есть правильные. Или опять будем вертеться, поджариваясь.

Сообщение отредактировано ВаДяН: Dec 24 2012, 20:31

[Влади]

ПС3: Нет никакого галло, нет. 
Зато Вы свои, мой друг, подкрепили прям по самые небАлуйся.  Я хоть обосновал свои доводы. И подкрепил изучением этого эффекта на своём секретном полигоне. И чем больше времени проходит, тем больше эффект усиливается. 

А Вам упёртым и зашоренным в своей правоте ничего доказывать не буду. И с иголкой в стогу сена, оплошали, а теперь крутитесь как у чертей в АДУ на сковоротке. При повороте иголки от перпендикулярности, появляется хороший железный сигнал. И что это даст. Да, дальность уменьшится. Но тогда все мои опыты с гвоздями и шурупами, самые не на есть правильные. Или опять будем вертеться, поджариваясь. 

Цэ тоби примстилось!

Это Вам только кажется что он железный. Точнее, вы не можете отбалансировать Дэус по этому сигналу. А правильные приборы делают это влёгкую, что Спектра что Сигнум ....

Поэтому вам и приходится работать с самым слабым сигнальчиком, как от крошечной песчинки феррита. Ибо, закрыв дискримом (а по-другому с Дэусом никак) чуть более сильный сигнал с той же фазой...придётся таки признать что Дэус не более чем высокотехнологичная Ася

[RVK]

Вот читаю, слежу за этой темой. Но крепнет мысль: а нафига, в чём цель, какой выхлоп будет в результате?
Вроде завязка была неплохая.
1. Сделать простейший, легко повторяемый, имитатор грунта.
2. Протестировать с его помощью разные приборы, на длину и толщину.
3. Конечная цель - выяснить, почему получились такие результаты. То есть разобраться в принципах работы, заложенных в том или ином металлодетекторе.

Или я ошибаюсь, и конечной целью было просто создать тесторейку, чтобы пугать продавцов в магазинах? Тогда рекомендую взять палочку побольше, и гвоздиков в неё набить на 100-150, да ещё и кирпичик прикрутить магнитный. С такой штукенцией в магазин можно и без денег приходить.

Если серьёзно, то мне очень хотелось бы увидеть описание принципа БГ в разных приборах.
Например, Тесоро Компадре.
принцип БГ – режекция секторов,
ширина сектора – фиксированная,
возможность сдвига фазы – отсутствует.
Тесоро Вакуэро
принцип БГ – режекция секторов,
ширина сектора – фиксированная,
возможность сдвига фазы – ручная настройка.
Гарретт Эйс 250
принцип БГ – режекция секторов,
ширина сектора – фиксированная ???
возможность сдвига фазы – автоматическая ???

Возможно и какой-то другой РЕЗУЛЬТАТ, но главное чтобы он был. И желательно в форме, понятной для СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО ЕЖА.