Экспресс-тест для МД хороших и разных., Простой имитатор грунта.

[Влади]

Ребят, вы не в ту степь пошли...
Какой режекторный баланс грунта? Нет такого. Я же написал выше о двух единстаенных методах в ib приборах, фазовом и векторном (GB и GEB).
Какой нах... режекторный метод, маска дискриминации чтоли?
Грубо, баланс грунта заключается в повороте фазы, на заводе ферритом точку баланса (нуля) ставлят в -90, а сам процес балансировки заключается в точной подстройке фазы, сильная минерализация может увести эту точку в -87, и.т.д, все! Та же иголка тянет эту точку в -87грубо. Все! Больше ничего нигде не режется, только маской дискрима.

Ага. Режекция (вырезка) по окну минерализации некоторого интервала фазовых углов.

Может быть фиксированной или с регулируемой шириной вырезанного сектора.

[asgo]

Ребят, вы не в ту степь пошли...
Какой режекторный баланс грунта? Нет такого. Я же написал выше о двух единстаенных методах в ib приборах, фазовом и векторном (GB и GEB).
Какой нах... режекторный метод, маска дискриминации чтоли?
Грубо, баланс грунта заключается в повороте фазы, на заводе ферритом точку баланса (нуля) ставлят в -90, а сам процес балансировки заключается в точной подстройке фазы, сильная минерализация может увести эту точку в -87, и.т.д, все! Та же иголка тянет эту точку в -87грубо. Все! Больше ничего нигде не режется, только маской дискрима.

Ну это у Вас на руках Спектра. В ХР именно режекция. Возьмите тот же ГМП и поверните крутилку грунта вправо более чем на два часа и потеряете пятаки. С Деусом та же песня. На заводских программах он не видит алюминевую флягу, к примеру.

[ятаган]

фазовый и обзывают режекторным

[farhet]

Ну это у Вас на руках Спектра. В ХР именно режекция. Возьмите тот же ГМП и поверните крутилку грунта вправо более чем на два часа и потеряете пятаки. С Деусом та же песня. На заводских программах он не видит алюминевую флягу, к примеру.

Опять повторюсь.
Есть такая фишка и она доказана что большой цветной предмет (пятак, алюм. бидон...) способен перевернуть фазу как в плюс так и в минус, в грунт!
Смотрим теорию.
фаза 360градусов 180 градусов попадает в метал 180 в грунт (виглядит как циферблат, руль). В некоторых приборах имеем рабочий диапазон от -90 до +90. Но если принять во внимание тот феномен с бидоном, то некоторые производители дают возможность услышать/увидеть часть грунта, расширяя диапазон от -95 до +95 и эти +5 и -5 можно закрыть маской по желанию, потеряв возможность видеть искомые обьекты. В случае с иголкой такого не происходит, она тут не при чем.

Сообщение отредактировано farhet: Dec 24 2012, 12:58

[markoni]

ть часть грунта, расширяя диапазон от -95 до +95 и эти +5 и -5 можно закрыть маской по желанию, потеряв возможность видеть искомые обьекты. В случае с иголкой такого не происходит, она тут не при чем.

Выучить матчасть в гугле не выйдет.Там одни боты ..Книжки читать нано,лекции слушать ..

[Влади]

А вот со стороны всем показалось что это самый что ни на есть фокус. Во-первых. Покажи реакцию на фольгу. Я давал примерный размер.4х1см.Во вторых . Покажи реакцию на  бутылку с простой водой и водой с солью Ну и в третьих. Покажи шлёпанцы,чтобы все видели ,что оператор не бот..

Реакция на фольгу (кусочек с ноготь, вырезан по размерам чтобы ВДИ было точно как у бутылки с рассолом) показана. Реакции на бутылку нет потому что сигнал от неё ниже порога срабатывания и в канале РВ и в канале КТ. При этом, ОУ достаточно высокое. За счёт разных размеров бутылки и металлической цели
при определённой скорости восстановления порога сигнал от металла легко перескакивает установленные пороги срабатывания а сигнал от бутылки этого сделать не может.

Не со всеми приборами ЭТО можно повторить. С Дэусом можно, с Сорексом можно,
с Тесорками нельзя.

[markoni]

Не со всеми приборами ЭТО можно повторить. С Дэусом можно, с Сорексом можно,
с Тесорками нельзя.

Да я-то не сомневаюсь,но посмотри на свой ролик глазами пользователя у которого так не выходит.НЕТУ в кадрах реакции на рассол у Сорекса перед изменением настроек .Поэтому все уверены,что в бутылке просто чистая вода. Я в своём ролике снял и железо и чистую воду и рассол и цепку. Вот так повторить нужно. http://rutube.ru/video/147002eef4a741ca69a...8/#.UNgsm6yGLFy

Сообщение отредактировано markoni: Dec 24 2012, 13:21

[SilverStein]

Конечно могу объяснить.  Потому что знаю физику взаимодействия грунтовых условий и сигналов от целей, применительно к IB детекторам, использующим "метод проекции". Вы находите монету в равномерно перемешанном, и в один временной период слежавшемся грунте, на который настроен баланс Вашего прибора. А закапывая монету, Вы в этом грунте, делаете локальное нарушение, имеющее сигнал, отличный от окружающего грунта. Вот этот сигнал (вектор) и накладывается на вектор сигнала Вашей монеты, но в отличии от сигнала соли, имеет прямо противоположное действие. А именно тянет вектор монеты к грунту, уменьшая амплитуду на (звуковую) ось Y. Что ведет к уменьшению глубины. Вот и все "исчезнувшее гало"    Физика. Просто банальная физика в переложении на металлодетекцию.

физика конечно рулит
Сергей помнится мне на слете делался шурф и в последствии втыкалась монета. Эксперимент конечно тогда не удался т.к. в последствии оказалось, что рядом была черняга, которая сбивала немного приборы на запредельных настройках. И тем не менее тогда ни один прибор со штатной катушкой не смог преодолеть на комфортных настройках 40 см. А ведь грунт не перемешивался, да и сама монета вставлялась сантиметров на 8 в глубь. Т.е. это конечно почти край , но ведь всего лишь почти, поэтому "вектор грунта не должен накладываться на монету"

[Ioan Susanin]

Влади,сделай ещё имитатор травы. Без неё поиск происходит очень редко и именно из за неё любимые тобой приборы не пользуются такой популярностью,как хотелось бы многим.

[Петрович]

Влади,сделай ещё имитатор травы. Без неё поиск происходит очень редко и именно из за неё любимые тобой приборы не пользуются такой популярностью,как хотелось бы многим.

Это просто.В торец линейки прибить щётку для подметания, щетиной вверх.

[farhet]

Это просто.В торец линейки прибить щётку для подметания, щетиной вверх.

И намочить

[Ioan Susanin]

Это просто.В торец линейки прибить щётку для подметания, щетиной вверх.

И дождаться что бы корни пустила.

[markoni]

Влади,сделай ещё имитатор травы. Без неё поиск происходит очень редко и именно из за неё любимые тобой приборы не пользуются такой популярностью,как хотелось бы многим.

И трава должна быть правильной.

[Влади]

физика конечно рулит
Сергей помнится мне на слете делался шурф и в последствии втыкалась монета. Эксперимент конечно тогда не удался т.к. в последствии оказалось, что рядом была черняга, которая сбивала немного приборы на запредельных настройках.  И тем не менее тогда ни один прибор со штатной катушкой не смог преодолеть на комфортных настройках 40 см. А ведь грунт не перемешивался, да и сама монета вставлялась сантиметров на 8 в глубь. Т.е. это конечно почти край , но ведь всего лишь почти, поэтому "вектор грунта не должен накладываться на монету"

Сигнал грунта не знает что он "не должен накладываться на монету". И, таки, накладывается...если монета в грунте а не в воздухе

А тест с волшебной палочкой помогает увидеть это наглядно.

[SilverStein]

Сигнал грунта не знает что он "не должен накладываться на монету". И, таки, накладывается...если монета в грунте а не в воздухе 

А тест с волшебной палочкой помогает увидеть это наглядно.

Не оспариваю это. Оспариваю ГАЛО!

[Влади]

Не оспариваю это. Оспариваю ГАЛО!

А чего его оспаривать. Землеройк всё разъяснил. "Гало" воздействующее на металлодетектор вокруг монеты долго пролежавшей в земле это миф придуманный кем-то мало сведущим в вопросе ещё на заре грунтовой металлодетекции и тех пор многократно воспроизведённый

Но от количества пересказов он, тем не менее, мифом быть не перестаёт....

[ВаДяН]

А тест с волшебной палочкой помогает увидеть это наглядно.

[Рамзес II]

Полагаю, 7274 будет использовать вместо баланса грунта или режекции грунта гиперплоскость всех возможных откликов от грунтообразующих минералов и электролита в грунте в четырёхмерном пространстве (А1,Ф1,А2,Ф2). А всё что вне этой гиперплоскости и есть металл.

Представляю, с какой тоской сейчас В.О. вглядывается в Сферу Пуанкаре

Ну если вариант со швейной иголкой всех вроде более менее устроил - буду пробовать его. Оторву свой бренный афедрон от кресла))

P.S. Вы тоже на меня не обижайтесь Влади, я же не конкретно для себя стараюсь. Просто хочется иметь в магазине некий простой и понятный тестер для наглядной демонстрации различия в возможностях приборов.

[SilverStein]

Зачем оспаривать очевидное. Влияние грунта на идентификацию объекта бесспорно имеется.
А вот утверждать, что гало миф или не миф не корректно. Т.К. есть процессы которые можно объяснить так или иначе, назвать это белым или черным. Можно объяснить с научной точки зрения терминологией, которую оспорить можно только сведущему человеку. Объясняя с научной точи зрения Вы лишь завуалируете сложными словосочетаниями суть, а по факту не опровергаете само существование данного эффекта. При этом данный эффект остался как его не назови. Просто господа ученые не смогли его обозвать достойно, по научному. Для того, чтобы любого инакомыслящего обвинить в ереси и придать анафеме. Такое поведение ярко выражено у наших политиков. Так же мне приходилось вести себя в суде, когда по сути нет ничего а позицию отстоять надо.
Ладно это все лирика. Буду и дальше только читать форум. Пишут тут только избранные.

[Петрович]

Зачем оспаривать очевидное. Влияние грунта на идентификацию объекта  бесспорно имеется.
А вот утверждать,  что гало миф или не миф не корректно. Т.К. есть процессы которые можно объяснить так или иначе, назвать это белым или черным. Можно объяснить с научной точки зрения  терминологией, которую оспорить можно только сведущему человеку. Объясняя с научной точи зрения Вы лишь завуалируете сложными словосочетаниями суть, а по факту не опровергаете само существование данного эффекта.  При этом данный эффект остался как его не назови. Просто господа ученые не смогли его обозвать достойно, по научному.  Для того, чтобы любого инакомыслящего обвинить в ереси и придать анафеме.  Такое поведение ярко выражено у наших политиков.  Так же мне приходилось вести себя в суде, когда по сути нет ничего  а позицию отстоять надо.
Ладно это все лирика. Буду и дальше только читать форум. Пишут тут только избранные.

А я согласен с Вами по поводу гало.
Очень спорный вопрос о том, что это миф.
И никто досконально и лабораторно этот феномен не изучал.Склоняюсь к тому, что эффект гало всё же скорее всего имеет место быть.