Экспресс-тест для МД хороших и разных., Простой имитатор грунта.

[M@RS]

Меня за такие мысли "придали анафеме", к Вам же ничего , рад, может донесёте до масс . Адептам    это особенно полезно.

Так я как раз из этой "секты" заброшен в противоположный лагерь для диверсионной работы. Первый этап - втереться в доверие к "главарям" и стать "своим".

[scandijinior]

Толь, вот ты и Айс, что, в серьез не понимаете разницы между тестом "в ямке" при балансе по ненарушенному грунту рядом, и тестом с фалло... грунтоиммитатором Влади, по которому выполнен баланс?
Фаза и амплитуда сигнала "грунта"  в обоих случаях одинаково изменяются при проводке, или все же что-то не меняется?

ГЫ!

Я свою позицию озвучу. За Айса, у него узнавай.

Мне все не нравятся, и ваш с Львовичем, яма с дырками тоже.

Начнем по порядку.

Владин фалло...
Иммитирует( вроде как..) выкопанный не потревоженный кусок под который закладываются цели...что движется...катушка или кусок ссовместно с целью...рояли не играет. воздух-грунт+цель-воздух....В топку однозначно.

Яма с дырками..
Тут можно сказать.. фактически натурпродукт...вроде все условия воспроизведены.
Методика не нравится...а именно "вычухивание"
Один мах в одну сторону...квакнул-зачет...нет все досвидос.
Ведь в реалии ведь...по "нужной" траектории катуха проходит над целью один раз...

По фазе и амплитуде... см. выше воздух-(чупа-чупс)...

[Влади]

  Идем дальше.... Все больше убеждаюсь в не корректности этого теста.

4. Первый вопрос почему ДД в грунте видел лучше чем кольцо? Точнее видят практически одинаково, но дд точнее идентифицирует цель. Правильный ответ - это же дд, все современные мд уже идут с датчиками дд. Так в чем ее такая особенность? как она грунт давит? Давит потому, что есть у нее кроме центрального лепестка (зона чувствительности), еше два инверсных лепестка. Они, эти зоны, меньше но их две. Вот они и компенсируют часть  сигнала от грунта. [/COLOR]В тесте цель пробегает над этими зонами по очереди, а  когда уходит то там воздух. В реальном поиске когда цель пробежала над одной зоной, в эту зону попадает грунт а не воздух.

  В общем, если использовать эту методику для ДД датчиков, надо тогда  подсовывать грунт сразу для трех этих зон (размещать в ряд на линейке и горизонтально перемещать), или использовать ее для только для датчиков типа Кольцо.

В общем правильно надо брать объем грунта, делать качелю и удалять и приближать к датчику его с частотой 0.5 - 5гц. А потом уже на этом фоне махать монетой. Или сделать генератор случайный чысел  в этом диапазоне частот и подавать прямо в канал мд. Но это надо прибор разбирать.

Я бы сказал проще - у ДД-датчика есть плоскость зеркальной симметрии а у кольца её нет. Поэтому на ИДЕАЛЬНО ровном и однородном грунте ДД имеет преимущество перед кольцом (из-за лучшего сохранения баланса при сканировании). Но в реальном грунте ДД теряет бОльшую часть этого преимущества - тем бОльшую чем сильнее реальный грунт отличается от идеального. В пределе эта разница нивелируеся вовсе (например, в горно-каменных грунтах). Куски разных горных пород с разными магнитными свойствами хаотически перемешанные и разного размера примерно одинаково воздействуют на любой тип датчика невзирая на наличие/отсутствие плоскости зеркальной симметрии

Не надо усложнять. Тест хорош в том виде в каком предложен. Любое усложнение, тем более такое - сводит все достоинства этого теста к нулю и даже делает их отрицательной величиной (потеря воспроизводимости).

[ezz]

"...Один мах в одну сторону...квакнул-зачет...нет все досвидос.
Ведь в реалии ведь...по "нужной" траектории катуха проходит над целью один раз... "

Согласен с этим подходом! Замечал, что при повторяющихся проходах над целью, детектор как бы подстраивается на неё и тогда сработки на цель - зачет можно ставить только с примечанием "на разнюхивании" . Основное, конечно - зацепить цель с проходу, когда перед "истиной" целью были сигналы от всякой шняги.

[otkopaev]

ГЫ!  

Я свою позицию озвучу. За Айса, у него узнавай.

Мне все не нравятся, и ваш с Львовичем, яма с дырками тоже.

Начнем по порядку.

Владин фалло...
Иммитирует( вроде как..) выкопанный не потревоженный кусок под который закладываются цели...что движется...катушка или кусок ссовместно с целью...рояли не играет.  воздух-грунт+цель-воздух....В топку однозначно.

Яма с дырками..
Тут можно сказать.. фактически натурпродукт...вроде все условия воспроизведены.
Методика не нравится...а именно "вычухивание"
Один мах в одну сторону...квакнул-зачет...нет все досвидос.
Ведь в реалии ведь...по "нужной" траектории катуха проходит над целью один раз...

По фазе и амплитуде... см. выше воздух-(чупа-чупс)...

А ведь прав Анатолий.....в жизни то всё так! Цепанул, разнюхал! Всё! Занавес!

[farhet]

Прибор не может видеть отдельно
кирпич и монету, он увидит сумму. Это показатель
работы дискриминатора, но не работы на грунте. Т.е. что
хочется увидеть, влияние грунта или работу
дискриминатора. В любом случае реально поведение
прибора на грунте не отображается в этом случае,
поскольку это зависит еще и от типа катушки.
Сравнивать совершенно разные приборы нужно с учетом
этого. Нужно ставить одинаковые условия чтобы увидеть
разницу. А разница может быть выявлена в
разрешающей способности дискриминатора, т.е. выбора
частоты прибора, типа катушки, способности подавлять
грунт, энерционности восстановления при возмущении
вот тем кирпичем, т.е. времени интеграции. Вот в чем
отличия могут быть. А махать кирпичем... Возьмите иную
железку с таким же откликом и будет тоже самое. Сумма
отклика карпич/монета будет разная, поскольку
размеры, расстояние до кирпича тоже разное. Для
прибора момент отсутствия цели на воздухе есть точкой
отсчета, когда она появляется то имеет соотв. ВДИ. Если
эта величина пересекает границу установленную
дискриминатором- будет сигнал, не пересекает- не будет.
Что тут удивительного? Тоже самое с вазонами и
горшками грунта. Ложат монету туда и машут . Реально
грунт не такой, он не в горшке. Он в состоянии покоя и
площадь его бесконечна. Катушка находясь на каком то
расстоянии от него принимает уставовившийся сигнал от
грунта, по факту расстояния. Схема находится в
состоянии покоя при том. И если высота не изменна то
цель будет представлять аномалию. А если расстояние
от грунта все время меняется, то схема не может
успокоиться и болтает каналы в соотв. с изм. высоты/
свойств грунта, наличии ямки, краев ямки, измен.
проницаемости от того же "кирпича" в нем. И на фоне
этого появившаяся цель маскируется. И чем она глубже,
тем хуже для цели, поскольку грунт всегда близко и
сигнал от него всегда бОльший, чтобы составить сумму
грунт/цель. Вот это и есть "влияние грунта". Так что
кирпич в данном случае показывает нопонятно что.
Косвенная оценка каких то переходных процессов,
успевает/не успевает...Я уже сам пытаюсь увидеть тут
рациональное зерно. Сигнал "кирпича" то не вычитается,
а всего лишь игнорируется. Но он есть!

[ВаДяН]

Вас тут всех послушать, так и нефига фигнёй заниматься. А чем ещё зимой заниматься? Я вот целыми вечерами, если не "мелодекламирую" на форуме, то экспериментирую с металлодетекторами. И знаете, очень познавательно для себя. Не, ну есть профи, которые уже всё досконально знают и умеют, это несомненно. Но всего не знает даже БОГ, задумайтесь об этом. Прежде чем что то хаять заочно, нужно убедиться, что это действительно фуфло. А для этого нужно попробовать.

ПС: scandijinior хватит брюньдеть. Схватил ножовку и оттяпал кусок кирпича. С тебя проверка Тёрки и ГэМэПэ.

[ice]

Сцуко, не хотел писать в этой теме, но после фото Михаила Самуэлевича с нажовкой ... пишу ПАЦТАЛОМ

[Влади]

"...Один мах в одну сторону...квакнул-зачет...нет все досвидос.
Ведь в реалии ведь...по "нужной" траектории катуха проходит над целью один раз... "

Согласен с этим подходом! Замечал, что при повторяющихся проходах над целью, детектор как бы подстраивается на неё и тогда сработки на цель - зачет можно ставить только с примечанием "на разнюхивании" . Основное, конечно - зацепить цель с проходу, когда перед "истиной" целью были сигналы от всякой шняги.

Кто или что мешает Вам делать ЛЮБЫЕ проводки этим имитатором? Маховые, короткие как при разнюхивании, однократные, многократные...всё на усмотрение тестирующего!

Эх, вижу я, мало кто понимает что это тест КАЧЕСТВЕННЫЙ. Но его легко воспроизвести и он ХОРОШО (сужу по полевой практике с Сорексом) воспроизводит реально наблюдаемые искажения откликов от целей сигналом грунта.

В общем, предлагаю закруглиться с "правильно - не правильно" и перейти к делу, то есть, к тестированию разных приборов "волшебной палочкой". Кубик кирпича 3х3х3 см я уже выпилил, на реечку с прорезями приклеил. Кто-нибудь готов поучаствовать в сравнительном тестировании? Для этого нужно только
изготовить такую же реечку с таким же кубиком кирпича на конце. Да, кстати - надёжно приклеить 50 граммов кирпича на конец деревянной рейки оказалось не просто. Китайские сопли (термоклей) не имеет хорошей адгезии к кирпичу.
Я решил проблему предварительно накапав на кирпич жидким полиэтиленом.
Полиэтиленовый пакет скручивается, поджигается, и когда с горящего конца начинает капать, нужно накапать этим на кирпич. После этого термоклей хорошо пристаёт и кубик из кирпича от рейки не отваливается.

[M@RS]

Я бы сказал проще - у ДД-датчика есть плоскость зеркальной симметрии а у кольца её нет. Поэтому на ИДЕАЛЬНО ровном и однородном грунте ДД имеет преимущество перед кольцом (из-за лучшего сохранения баланса при сканировании).  Но в реальном грунте ДД теряет бОльшую часть этого преимущества - тем бОльшую чем сильнее реальный грунт отличается от идеального.  В пределе эта разница нивелируеся вовсе (например, в горно-каменных грунтах). Куски разных горных пород с разными магнитными свойствами хаотически перемешанные и разного размера примерно одинаково воздействуют на любой тип датчика невзирая на наличие/отсутствие плоскости зеркальной симметрии

Не надо усложнять. Тест хорош в том виде в каком предложен. Любое усложнение, тем более такое - сводит все достоинства этого теста к нулю и даже делает их отрицательной величиной (потеря воспроизводимости).

Не согасен. продолжаемым дальше.... Вам метод тестирование отнимает у прибора часть информации. Именно той информации о состоянии грунта до появления цели. Может эта информация нужна прибору для правильной идентификации.

[scandijinior]

ПС: scandijinior хватит брюньдеть.   Схватил ножовку и оттяпал кусок кирпича. С тебя проверка Тёрки и ГэМэПэ. 

Отстань..противный...

Счас не могу...барыжу...все тестовые емкости заняты всякой фигней...


Сообщение отредактировано scandijinior: Dec 18 2012, 15:31

[farhet]

  Не согасен. продолжаемым дальше.... Вам метод тестирование отнимает у прибора  часть информации. Именно той информации о состоянии грунта до появления цели.  Может эта информация нужна прибору для правильной идентификации.

А я о чем? До появления цели прибор видит воздух а не грунт...

[M@RS]

А я о чем? До появления цели прибор видит воздух а не грунт...

Да я тоже об этом говорю... А потом после воздуха видит имитатор + цель. Т.е. ничего, потом грунт + цель, потом опять ничего. А куда грунт делся в реальном поиске?
И опять воздух... Даже точнее. Первая зона инверсии датчика качнет вниз, потом вторая вверх и произойдет сработка, а третья зона опять качнет вниз.

Сообщение отредактировано M@RS: Dec 18 2012, 14:00

[farhet]

  Да я тоже об этом говорю...  А потом после воздуха видит имитатор + цель. И опять воздух...

И...? Мы видим банальную работу дискриминатора, грунта здесь нет, есть воздух и кирпич с целью в нем...

[M@RS]

И...? Мы видим банальную работу дискриминатора, грунта здесь нет, есть воздух и кирпич с целью в нем...

Есть же часть приборов которые запоминают состояние грунта перед целью. чтобы потом это учитывать при дискриминации. Мы же не знаем как каждый прибор себе ведет при дискриме. Может ему надо грунт знать до появления цели... А мы этот прибор после тестов запишем в лузеры...как-то не объективно.

Сообщение отредактировано M@RS: Dec 18 2012, 14:08

[ezz]

Кто или что мешает Вам делать ЛЮБЫЕ проводки этим имитатором? Маховые, короткие как при разнюхивании, однократные, многократные...всё на усмотрение тестирующего!

Эх, вижу я, мало кто понимает что это тест КАЧЕСТВЕННЫЙ.  Но его легко воспроизвести и он ХОРОШО (сужу по полевой практике с Сорексом) воспроизводит реально наблюдаемые искажения откликов от целей сигналом грунта.
...

Ничего не могу сказать про Сорекс. Имею дома набор плит имитирующих грунты с различной степенью и видов минерализации (когда то и с Вами советовался по этому поводу) изготовленных с добавками оксида железа и также плиты с добавками металлургических и угольных шлаков. Так же есть небольшие коллекции различных камней оказывающих влияние на детектор и конечно есть ферриты. Тестировал с этими материалами детекторы Тезоро, Джимакс2, Трак, Фишер 75, Терку 70 с катушками разной частоты, Блистул, Кощей 20 и др. приборы. Мои выводы - в сравнении с реальными грунтами иногда удаётся проследить закономерность и прогнозировать по "искусственным" результатам грунтовые, но чаще нет. Вот, пожалуй, и всё что хотел сказать. Выводы каждый сделает сам. Больше мешать не буду, если что не так - простите.
Всем желаю хорошего Нового Сезона!
Удачи под катушкой!

[ВаДяН]

Мы видим банальную работу дискриминатора

О, как раз по теме:

http://www.youtube.com/watch?v=eNxsYlmPG5Y

[farhet]

  Есть же часть приборов которые запоминают состояние грунта перед целью. чтобы потом это учитывать при дискриминации. Мы же не знаем как каждый прибор себе ведет при дискриме. Может ему надо грунт знать до появления цели...

В ряде фильтров грунт должен присутствовать всегда...

[farhet]

А если взять пару квадратов пленки/ткани и покрыть ее составом для имитации грунта... может возможно было бы получить хоть отдаленно правдоподобный тест? И сложить компактно можно...

Сообщение отредактировано farhet: Dec 18 2012, 14:35

[M@RS]

А если взять пару квадратов пленки и покрыть ее составом для имитации грунта... может возможно было бы получить хоть отдаленно правдоподобный тест?

думаю 50смна50см хватило. И качать его легонько...
Я так понял мы имитатор забраковали?

Сообщение отредактировано M@RS: Dec 18 2012, 14:47