Гаррет ACE-250 и SEF 15x12", Впечатление - пылесос для монет

[b d]

Поэтому все видео которые мы видим в рецензии, сняты в песчаном грунте.

так вот почему у меня в крыму и минелаб и гаррик 3 коп 1898 годв видел при тесте в земле максимум на глубине 20 см, а во всех тестах приборов в земле в интернете тестируют в песке и глубина там больше соответственно. Понятно, а то я думал, что это у меня байда с моими балалайками, а оказывается все окей.

[Tango]

Почему моно бьет, слабее. Потому что, при одинаковых размерах катушек моно и дд, диаграмма направленности у дд более узкая. В результате, площадь сканирования у ДД больше, а обьем грунта - меньше. Ну, если грубо сравнивать, воткните в землю бревно и топор, что глубже войдет при одинаковом усиилии - это очень грубо, но полностью отражает действительность.
Это проверено эксперементальным путем не однократно!
Сейчас ни один новый прибор верхней линеейки не выходит с моно катушкой! А дешевые приборы, только с моно!

А не ошбаетесь вы ,у моно всегда было конус, а у 2д типа как дом в несколько этажей с треугольной крышей. Ну покрайней мекре так в примере, на нем кстати и показывается насколько больше грунта надо обработать 2д, в котором может быть много целей, но если чистый участок никаких проблем не должно быть, она же и глубже - http://pridbay.com.ua/product/gruntovyy-me...SE-Professional, я с ним не полностью соглаесен у 2д глубина должна быть ниже.
Не нашел у гарет и тесоро во всей линейке приборов с 2д в стандартной комплектации, а у вайтсов толькой у v3 ей комплектуется.
Встречал такие увереные высказывания , 2д это мода, а моно для профессионалов.
Выше было сказано про тэст на этомже сайте фишеров 70 и 75, показали результаты что младщий с моно катушкой глубже увидил. Да увидил что в песке глубина как по воздуху. Но почему тогда у сиболы было наоборот, может в неё встроинный автоматический баланс грунта лучше чем, ручной на фишере , если его вообще делали ? Если песок на море минерализция скажет свое слово, по лубому в минус.
2д хорош на не замусоренном участке и не по глубине, что бы меньше махать и изза зоны покрытия более широкой, но и на не пробитом участке, если только не было пропусков. Это мое личное мнение, которое изменит только n'cn при мне, хотя из 3 приведенных примеров, только один его подтверждает.

[b d]

А не ошбаетесь вы ,у моно всегда было конус, а у 2д типа как дом в несколько этажей с треугольной крышей. Ну покрайней мекре так в  примере, на нем кстати и показывается насколько больше грунта надо обработать 2д, в котором может быть много целей, но если чистый участок никаких проблем не должно быть, она же и глубже - http://pridbay.com.ua/product/gruntovyy-me...SE-Professional, я с ним не полностью соглаесен у 2д глубина должна быть ниже.
Не нашел у гарет и тесоро во всей линейке приборов с 2д в стандартной комплектации, а у вайтсов толькой у v3 ей комплектуется.
Встречал такие увереные высказывания , 2д это мода, а моно для профессионалов.
Выше было сказано про тэст на этомже сайте фишеров 70 и 75, показали результаты что младщий с моно катушкой глубже увидил. Да увидил что в песке глубина как по воздуху. Но почему тогда у сиболы было наоборот, может в неё встроинный автоматический баланс грунта лучше чем, ручной на фишере , если его вообще делали ? Если песок на море минерализция скажет свое слово, по лубому в минус.
2д хорош на не замусоренном участке и не по глубине, что бы меньше махать и изза зоны покрытия более широкой, но и на не пробитом участке, если только не было пропусков. Это мое личное мнение, которое изменит только n'cn при мне, хотя из 3 приведенных примеров, только один его подтверждает.

вот как выглядит поле под катушками, размерность указана в см (это для гти2500 с чувствительностью 7 - разницу видно- это по воздуху, в земле дд будет поуверенней моно катушки.)
Катушка 12 дюймов-один график характиризует катушку со всех сторон, т.к. форма сигнала овальная.

Катушка 10Х14 дд - вид спереди (фас)

Катушка 10Х14дд-вид сбоку

[Tango]

Согласно, Ваших фото моно не хуже 2д, по ширине захвата. Хотя я всегда считал что если взять к примеру треугольник у моно и прямоугольник у 2д и наложить один на другой, получится у моно будет не доставать ненакрытой части прямоугольника т.е. его углов. Отсюда и выигрыш в площади проверенной территории при поиске у 2д за счет другой формы сигнала.
Да про то что у 2д сплюснутый сигнал запямятовал, получаестся меньшее количество объема грунта обрабатвается.

[V.Strelok]

Tango/
Купите две одинаковых моно и ДД и сравните. Вам люди говорят основываясь в первую очередь из опыта, а во вторую очередь из теории.
Всем моделям Гарретта, кроме АСИ - более 10 лет от роду - это новая сериия???? По тесоро-ДД катушечка за дополнительную плату и немалую!
Использование моно катушек оправдывает только пляжный поиск и песчаные почвы. Просто производство моно катушек - проще для производителя. Еще моно катушка хорошо себя оправдывает как снайпер-катушка, как раз из-за маленькой площади сканирования. Это касается размеров 4-5 дюймов. Размеры выше, уже проигрывают ДД катушкам. Но, я пробовал ходить со снайперкой для АСИ, это смешно Все равно что искать иголку в стоге сена. Она годиться только для чердаков, подвалов, фундаментов, помещений.

Сообщение отредактировано V.Strelok: Jan 31 2010, 01:57

[b d]

Согласно, Ваших фото моно не хуже 2д, по ширине захвата. Хотя я всегда считал что  если взять к примеру  треугольник у моно и прямоугольник у 2д  и наложить один на другой,  получится у моно будет не доставать ненакрытой части прямоугольника т.е. его  углов. Отсюда  и выигрыш в площади проверенной территории при поиске у 2д за счет другой формы сигнала.

я тоже так раньше считал, а считал так именно по тому, что в нете везде так нарисовано.
Ширина (правда в нашем случае это длина) у дд больше, чем у моно, на графиках там указано все в см. Так что с дд мы быстрее осматриваем территорию и делаем меньше пропусков, а моно глубже видит. Но на практике не все так однозначно. В идеальных условиях в неминерализированной почве все будет так, а вот в обычной почве с минерализацией дд уже будет выигрывать. А в сильно минерализованной так будет идти на ногу впереди моно катушки. Проблема в моно, что она сразу захватывает несколько сигналов под свою область, с дд уже полегче, бывает что попадает несколько, но катушке легче сориентироваться и выдать нам более правильный ответ по проводимости металла находящегося под катушкой.

[Tango]

Я полюбому возьму себе прибор с 2д катушкой именно изза ширыни или длинны захвата, возможно это будет аська с дэтэч 10*14" или сеф 10*12" как наиболее доступный вариан с 2д. А если еще глубина увичится п сравнению с родной, или тойже 9*12" вообще хорошо.
Возможно такие формы сигналов только у гаретов и именно 2500?
Это , что получается у 2д глубина вырастит по с 17смпо воздуху до 20см в минерализованном грунте, а у моно уменьшится в обратном порядке?

[Kolodrom]

бывает что попадает несколько, но катушке легче сориентироваться и выдать нам более правильный ответ по проводимости металла находящегося под катушкой.

Во как. А я думал правильный ответ дает процессор, век живи, век учись. Немного не в тему, но думается в этом все и различие, между цифровыми и аналогами. Процессор чего то там думает, что то там решает по своим одному ему известным правилам, и выдает на экран то что считает нужным(или тупо не выдает). А аналог нифига не думает, и рубит правду-матку, все как есть. А там уж сам решай-копать-не копать.

[b d]

Во как. А я думал правильный ответ дает процессор, век живи, век учись.

да... когда перечитал под стул чуть не упал. уже прибор со встроенными мозгами в катушку получился. Имел в виду другое, что из-за разницы области сканирования под катушкой процессору проще обработать информацию для выдачи нам конкретного решения, что же там есть хорошего.

[Землеройк]

А аналог нифига не думает, и рубит правду-матку, все как есть. А там уж сам решай-копать-не копать.

Это конечно огромное достоинство. А попробуем ка перевести так:

Человек образованный, обдумывает полученную информацию, анализирует, и выводит заключение на основе имеющихся знаний.
А человек с трудом окончивший ПТУ, не засоривший мозг "ненужными знаниями", не анализирует полученную информацию, а "рубит правду-матку, всё как есть. Зато быстро.

Не путать образованного человека, с "окончившим по блату"

[Kolodrom]

Ну что тут возразишь... Аналог хоть институтов и не кончал, но по морде может дать грамотно

[Землеройк]

Ну что тут возразишь... Аналог хоть институтов и не кончал, но по морде может дать грамотно

Бывают ещё "Институты Физкультуры".... И выпускники некоторых факультетов, могут в морду дать не менее грамотно... а потом объяснить, какие группы мышц и в какой последовательности были задействованы, и почему вектор приложения силы был направлен именно в эту часть тела "аналога" Образование, оно тоже "под задачу" бывает.

А смысл моего поста выше в том, что каким бы честным не был аналог, хороший цифровой прибор, с правильно построенной математикой выделения сигнала цели из сигнала грунта, выдаст правильную информацио о природе цели там, где где аналогу грунт ролсто не даст этого сделать. Унеся допустим мелкую монетку в такой глухой чермет, что "честность" аналога только навредит. Особенно на сложных грунтах с высоким содержанием оксидов железа...

[Veres]

Бывают ещё "Институты Физкультуры"....      И выпускники некоторых факультетов, могут в морду дать не менее грамотно... а потом объяснить, какие группы мышц и в какой последовательности были задействованы, и почему вектор приложения силы был направлен именно в эту часть тела "аналога"  Образование, оно тоже "под задачу" бывает.

А смысл моего поста выше в том, что каким бы честным не был аналог, хороший цифровой прибор, с правильно построенной математикой выделения сигнала цели из сигнала грунта, выдаст правильную информацио о природе цели там, где где аналогу грунт ролсто не даст этого сделать. Унеся допустим мелкую монетку в такой глухой чермет, что "честность" аналога только навредит. Особенно на сложных грунтах с высоким содержанием оксидов железа...

Да Сергей, умыл грамотно и вполне корректно, не хуже Львовича. Чувствуется школа -АКА.

[Землеройк]

Да Сергей, умыл грамотно и вполне корректно, не хуже Львовича. Чувствуется  школа -АКА.

Да нет, никого "умывать", я ни в коем случае не собирался. Просто по аналогам (при том почему-то сюда занесены ГМП, Тежон...), бытует мнение, что они если и ошибаются, то только в сторону цвета. Типа "накопаюсь железок, но и цветняк ни один не пропущу". На самом деле это не так, и пропуски сложных глубинных целей весьма даже возможны. Из-за "отсутствия спецобразования", в смысле математики обработки сигнала. И если аналог скажет "чермет" честно и уверенно...

[Kolodrom]

Не бывает идеальных приборов, даже с академическим образованием. У каждого свои недостатки, свои преимущества. Поэтому и подбирают приборы индивидуально, под вполне конкретные задачи. Один универсальный шибко умный прибор на все случаи , всегда и везде-так не бывает. Бывает что и шибко умный прибор тупит на ровном месте. Вина ли в том оператора, или это индивидуальные особенности данного аппарата, тот еще вопрос, но феномен сей имеет место быть и примеров этому даже на этом сайте вагон и маленькая тележка.

[b d]

Не бывает идеальных приборов, даже с академическим образованием. У каждого свои недостатки, свои преимущества. Поэтому и подбирают приборы индивидуально, под вполне конкретные задачи. Один универсальный шибко умный прибор на все случаи , всегда и везде-так не бывает. Бывает что и шибко умный прибор тупит на ровном месте. Вина ли в том оператора, или это индивидуальные особенности данного аппарата, тот еще вопрос, но феномен сей имеет место быть и примеров этому даже на этом сайте вагон и маленькая тележка.

короче тема перерастает в офф-топ. Напомню тема дня -- Гаррет ACE-250 и SEF 15x12", Впечатление - пылесос для монет
А не какой прибор лучше аналоговый или на основе микропроцессора.

[Fokyc]

Сегодня получил данную катушечку. Естественно начал сравнивать со стандартной. Сначала было трудно найти "нежелезный" угол в доме. Когда угол был найден, обнаружилось полное отсутствие измерительных приборов... Ни одной неметаллической (и металлической) линейки не обнаружилось. Пришлось для первого раза приспособить "эталонный" спичечный коробок. Из-за неполного количества измерительного оборудования, был протестирован только Катин пятак. Итог замеров: катушка SEF видит пятак примерно на 2,5 коробка дальше чем стандартная. Чуйка на всю, дискрим джеверли. Понимаю что немного не научно, но уж сильно руки чесались.

[Влади]

Сегодня получил данную катушечку. Естественно начал сравнивать со стандартной. Сначала было трудно найти "нежелезный" угол в доме. Когда угол был найден, обнаружилось полное отсутствие измерительных приборов... Ни одной неметаллической (и металлической) линейки не обнаружилось. Пришлось для первого раза приспособить "эталонный" спичечный коробок. Из-за неполного количества измерительного оборудования, был протестирован только Катин пятак. Итог замеров: катушка SEF видит пятак примерно на 2,5 коробка дальше чем стандартная. Чуйка на всю, дискрим джеверли. Понимаю что немного не научно, но уж сильно руки чесались.

Не проверяйте приборы катиным пятаком на воздухе! В таком тесте нет ничего практичнее советского пятачка из алюминиевой бронзы (или латунного диска 25х1)

Рассказываю почему этого нельзя делать. Катин пятак - это толстенная медяха немалых размеров, проводимость громадная, и если он закопан в грунте то сигнал в RX обмотке от этой цели очень близок по фазе с сигналом от грунта особенно если грунт влажный. Поэтому реальная глубина обнаружения в грунте такой цели может очень сильно отличаться от воздушных замеров (в меньшую сторону). Особенно это характерно для высокочутьистых приборов АКА. Для ещё более крупных высокопроводящих целей (типа например медной посуды, окладов иконок или крупных литых образков) бывает так что в грунте прибор буквально не видит эту цель в упор пока не будет достигнута перегрузка (и тогда вы возможно выкопаете эту цель а может быть и нет...)

[b d]

Рассказываю почему этого нельзя делать. Катин пятак - это толстенная медяха немалых размеров, проводимость громадная, и если он закопан в грунте то сигнал в RX обмотке от этой цели очень близок по фазе  с сигналом от грунта особенно если грунт влажный.  Поэтому реальная глубина обнаружения в грунте такой цели может очень сильно отличаться от воздушных замеров (в меньшую сторону). Особенно это характерно для высокочутьистых приборов  АКА.  Для ещё более крупных высокопроводящих целей (типа например медной посуды, окладов иконок или крупных литых образков) бывает так что в грунте прибор буквально не видит эту цель в упор пока не  будет достигнута перегрузка (и тогда вы возможно выкопаете эту цель а может быть и нет...)

Гарретт вытягивает пятачки из земли очень хорошо, это к примеру на минелабе можно его не увидеть, гаррик не пропустит. Но спорить с вами не буду.

[Влади]

Гарретт вытягивает пятачки из земли очень хорошо, это к примеру на минелабе можно его не увидеть, гаррик не пропустит. Но спорить с вами не буду.

Совершенно верно, Ася-250 неплохо видит крупную имперскую монету в отличии от многих других куда более дорогих брендовых моделей,
но есть одно маленькое НО - с большой катушкой Аськой придётся махать в ДВА РАЗА быстрее чем со штатной что при нехилых размерах и весе большой катушки бывает далеко не везде возможно...это в более продвинутых гарретовских приборах - ГТП, ГТИ...есть подстройка под стиль работы оператора (но у них есть свои заморочки) а Аська ничего этого не имеет.