Печать Епископа Варсонофия

[boratinka]

Андрей Кириллович, иконки, подобные приведенной мною двухсторонней в оловянисто-свинцовом сплаве, с аналогичными рамками, на мой взгляд в большинстве датируются XVI в., особенно я в этом утвердился, когда увидел подобные арочные иконки с изображениями Николы Можайского и Сергия Радонежского.
Для примера, привожу пример прикладной печати с Богоматерью Знамение несомненно XV в. К сожалению, рабочая сторона очень плохо сохранилась и круговая надпись не читается.

[Кирилыч]

zordrack, Вы можете думать всё, что Вам взблагорассудится. Только с людьми, которые за 5 лет не смогли обзавестись моей книгой, в которой есть всё, что нужно, и вместо этого аргументируют своё мнение коллекцией Кутасова, в которой и десятой части этого нет, мне спорить как-то не хочется. Заканчиваю.

[Сеня]

ну я ж не могу с вашей книгой пообщаться 

А зря! Это не только интересно, но ещё и ...!

[Кирилыч]

boratinka, ну вот, видите как получается? Вы пишете "на мой взгляд в большинстве датируются XVI в." А у меня пока ещё нет по этому вопросу вообще никакого взгляда. Позже, надеюсь, будет. Хотя польза от нашей полемики уже была: когда Вы сравнили монограммы, я лишний раз убедился, что иконография БМ на печати новгородская. Что, кстати, ещё больше осложняет дело с атрибуцией.

ЗЫ: Последняя иконка несомненно 15 века.

Сообщение отредактировано Кирилыч: Oct 14 2012, 20:34

[zordrack]

zordrack, Вы можете думать всё, что Вам взблагорассудится. Только с людьми, которые за 5 лет не смогли обзавестись моей книгой, в которой есть всё, что нужно, и вместо этого аргументируют своё мнение коллекцией Кутасова, в которой и десятой части этого нет, мне спорить как-то не хочется. Заканчиваю.

Кирилыч, мое мнение основано на личном опыте, логике и имеющихся знаниях. Собственно, как и мнение любого другого разумного человека. И оно может не совпадать с тем, что написано в книге, даже вашей.

Вы можете считать мои слова речью профана, это ваше право. На то это и форум, чтобы тут могли высказаться любые неучи, в частности такие как я.

[KHRONE]

Главное найти истину. Интересно насколько часто удавалось идентифицировать подобные вещи на 100%, привязать достоверно к ним историческую личность?

[Кирилыч]

На то это и форум, чтобы тут могли высказаться любые неучи, в частности такие как я.

Совершенно верно. Но и я оставляю за собой право не отвечать на те вопросы, на которые мне отвечать неинтересно.

[zordrack]

Совершенно верно. Но и я оставляю за собой право не отвечать на те вопросы, на которые мне отвечать неинтересно.

Зная это, в данной теме я вам вопросов и не задавал.

[Кирилыч]

Интересно насколько часто удавалось идентифицировать подобные вещи на 100%, привязать достоверно к ним историческую личность?

Неоднократно. Всё опубликовано, что-то в книге, что-то в "Родной старине". Только копари почему-то предпочитают пользоваться сайтом Кутасова с украденным у меня авторством таблиц и описаний (слава Богу, в этой их версии ещё много ошибок, поэтому мне не так обидно), а книги и журнал они принципиально не читают. В лучшем случае интересуются "где скачать?"

[Кирилыч]

Зная это, в данной теме я вам вопросов и не задавал.

Здрасьте! А про печати "на рынок"?

[litnik]

Кто-то вчера ругался за флуд в теме....

[zordrack]

Здрасьте! А про печати "на рынок"?

это да, не учел, что попросил вас объяснить ваше словоизъяснение
ну тогда прошу меня извинить

[Кирилыч]

Ну, тогда всё в порядке. Просто мне очень скучно объяснять элементарные вещи. Всегда кажется, что мою книгу все читали и сами должны знать. Выходит, ошибаюсь.
Что же касается сайта Кутасова, то он для меня плохой аргумент. Я держал все эти иконки и иконки-печати в руках, атрибутировал, датировал, составлял таблицы и делал описания. Но господин коллекционер на сайте изволил об этом забыть.

Сообщение отредактировано Кирилыч: Oct 14 2012, 22:15

[Knecht]

Сопутствующий крестик с того места. Если это поможет.

Вложенные эскизы изображений

[Кирилыч]

По моему представлению, крестик 15 века.

[Knecht]

Андрей Кириллович, спасибо.

Есть ещё кое-какие декоративные накладки с места, но они у коллег. Надеюсь, в ближайшее время выложат на всеобщее обозрение.

[Кирилыч]

Ближайший нас. пункт я знаю. А вокруг места находки что? Слой средневекового села? Церковное место? Само село известно с 16 века, но наверняка существовало и раньше. Чешуя была какая-нибудь?

[Knecht]

На место зашли перед темнотой, практически ничего не успели обследовать. Буквально несколько находок и пошли к машине. Признаки культ слоя присутствуют, насколько это возможно определить в сумерках. На поле высокая трава, поэтому искать конечно тяжеловато, находки довольно крупные по размеру. Чешуя не влетела скорее всего по причине наличия травы.

[zordrack]

Ну, тогда всё в порядке. Просто мне очень скучно объяснять элементарные вещи. Всегда кажется, что мою книгу все читали и сами должны знать. Выходит, ошибаюсь.
Что же касается сайта Кутасова, то он для меня плохой аргумент. Я держал все эти иконки и иконки-печати в руках, атрибутировал, датировал,  составлял таблицы  и делал  описания. Но господин коллекционер на сайте изволил об этом забыть.

У меня есть ваша книга, но, повторяю, это не значит что я во-первых знаю ее наизусть, а во-вторых принимаю на слепую веру каждую запятую из нее.

Я не приводил сайт Кутасова, как аргумент, я написал что у него есть серия однотипных переливков иконок-печатей с разным качеством надписи и сюжета. О ваших таблицах и описаниях в контексте данного примера речь не шла.

Сообщение отредактировано zordrack: Oct 14 2012, 22:36

[Сеня]

Извените, это я сам с собой!

Сообщение отредактировано Сеня: Oct 14 2012, 22:54