Забъем стрелку с Сиговодами?, приглашаются все желающие

[Землеройк]

Сергей , ну тут Вы уж совсем… не в курсе по Тежону  , Вы его упорно сравниваете с Троем , а Тежон не тот ,
от так не теряет в глубину как Трой . Тежон оч. прилично лупит и у меня есть все основания полагать , что глубже(даже в дискриме) лупит , чем ГМП , а про АллМет и Треш.. я уж вообще молчу .
Этот МД просто оказался Реал-Старосте  неудобен и он не использовал все плюсы которые заложены в Тежоне .

Я стоял рядом со Старостой. Чешую на глубине Сига Тежон с 12х10 смог взять только на той настройке основного дискрима, на которой и все гвозди пошли в чистый сигнал. Примерно на Трое соответствовало бы делению 2 дискрима.
ГМП с 10,5"ДД взял чешую глубже Сига, при том ни разу не ошибившись при этом на гвоздях. Усиление оператор Тежона крутил как мог... Усиление ГМП было задействовано на "нормальном чувствительном поисковом режиме". Т.е. не до упора.
Это факты. Далее логика. Исключение может быть только одно: у Старосты Тежон перед этим "подорвался на мине" с тяжёлой контузией. Но... так сломанных Тежонов я не видел. Даже не слышал...

[tiptop]

Настройки ХР :

Чувствительность во всех тестах, кроме разделения красная метка, в тесте на разделение чувствительность уменьшалась.
Iron volume на 12 часов
Iron threshold на 10 (по шкале)
Сайленсер на 2
Грунт по грунту   (выставил на 13 часов)

ХЗ... но с настройками ГМП я бы не согласился. Вероятно и результат с разделением из-за этого не лучший. ИМХО. Во всяком случае - меня тест ГМП с такими настройками не убедил бы.

Кроме того - вопрос к тестерам:
А нах...ЗАчем уменьшать чуйку в тестах на разделение? ИМХО - но это "от лукавого"
Неужели коллеги - тестеры носятся по полям с убранной чуйкой. (На Сиге получается обрезание в 2 раза, если не больше) - накуй такой тест вообще? Это просто фокус, а не тест. Тест делается с рабочими настройками, а не с ....удобными. Еще раз ИМХО.

[Землеройк]

ХЗ... но с настройками ГМП   я бы не согласился. Вероятно и результат с разделением из-за этого не лучший. ИМХО. Во всяком случае - меня тест ГМП с такими настройками не убедил бы.

Кроме того - вопрос к тестерам:
А нах...ЗАчем уменьшать чуйку в тестах на разделение? ИМХО - но это "от лукавого" 
Неужели коллеги - тестеры носятся по полям с убранной чуйкой. (На Сиге получается обрезание в 2 раза, если не больше) - накуй такой тест вообще?    Это просто фокус, а не тест. Тест делается с рабочими настройками, а не с ....удобными. Еще раз ИМХО.

Алексей, ты чё. Ну ляпнул... Тест на разделение - имитация работы на ОЧЕНЬ замусоренном железом месте. Ты ищешь в таких мистах на максимуме чуйки? Тогда я даже не знаю, что и сказать...

PS КТ=7 от КТ=F - это более 2\3 от чуйки, а не "в два раза". А я иногда и КТ=5 ставлю на площадках с "замесом" из железа. Поверь, это выгодно и правильно делать с любым прибором.

[tiptop]

Алексей, ты чё.    Ну ляпнул... Тест на разделение - имитация работы на ОЧЕНЬ замусоренном железом месте. Ты ищешь в таких мистах на максимуме чуйки? Тогда я даже не знаю, что и сказать... 

PS КТ=7 от КТ=F - это более 2\3 от чуйки, а не "в два раза". А я иногда и КТ=5 ставлю на площадках с "замесом" из железа. Поверь, это выгодно и правильно делать с любым прибором.

Сереж, при вытаптывании мусорной поляны - с твоими доводами согласится любой. Но, так как, прежде всего такую поляну необходимо найти и идентифицировать - т.е. поймать сигнал в "походном марше" все же, корректней проводить тест на рабочей чуйке. Потому как ходим мы все в поле с одной выставленной чуйкой и отнюдь не средней. И прибор так же, только не "в некоторых местах", а постоянно, занимается "разделением"...
Или я что-то не так сказал?
Поэтому, на мой взгляд, корректней было бы проводить тест на настройках "off-road"....

К тому же ... я поставил ИМХО, а не ляпал....

Сообщение отредактировано tiptop: Dec 13 2009, 20:18

[Землеройк]

Алексей, ты чё.    Ну ляпнул... Тест на разделение - имитация работы на ОЧЕНЬ замусоренном железом месте. Ты ищешь в таких мистах на максимуме чуйки? Тогда я даже не знаю, что и сказать... 

PS КТ=7 от КТ=F - это более 2\3 от чуйки, а не "в два раза". А я иногда и КТ=5 ставлю на площадках с "замесом" из железа. Поверь, это выгодно и правильно делать с любым прибором.

Хотя... сейчас я всё думаю, а не тупил ли я... ИМХО грамотнее снижать на железном ковре всё же общее усиление, а не "порог срабатывания" загрублять. Если прибор не голосит на глубокую и боковую железку, это не значит что они не вносит свою коррективу в восприятие сигнала полезной цели. Мощьность поля-то осталась та же... Виктор Олегович, как считаете?

[ветер]

Тежон не тот ,
от так не теряет в глубину как Трой . Тежон оч. прилично лупит и у меня есть все основания полагать , что глубже(даже в дискриме) лупит , чем ГМП , а про АллМет и Треш.. я уж вообще молчу .

Когда-то MXT был тем аппаратом , который все не заметели, теперь видимо Тежон им станет.

Тест на разделение - имитация работы на ОЧЕНЬ замусоренном железом месте. Ты ищешь в таких мистах на максимуме чуйки? Тогда я даже не знаю, что и сказать... 
Поверь, это выгодно и правильно делать с любым прибором.

Не с любым, у F-70/75 с повышением чуйки разделение улучшается, правда на таких настройках работать сложно без привычки.

Сообщение отредактировано ветер: Dec 13 2009, 20:27

[Землеройк]

Сереж, при вытаптывании мусорной поляны - с твоими доводами согласится любой. Но, так как, прежде всего такую поляну необходимо найти и идентифицировать - т.е. поймать сигнал в "походном марше" все же, корректней проводить тест на рабочей чуйке. Потому как ходим мы все в поле с одной выставленной чуйкой и отнюдь не средней. И прибор так же, только не "в некоторых местах", а постоянно,  занимается "разделением"...
Или я что-то не так сказал?
Поэтому, на мой взгляд,  корректней было бы проводить тест на настройках "off-road"....

К тому же ... я поставил ИМХО, а не ляпал....

Алексей, я работаю во "все металлы", и когда чувствую по звукам, что выполз на забитое железом домовое пятно, просто сбрасываю чуйку. Разделение в "разведпроходе" должно быть просто "нормальным", а оно что у ГМП, что у Сига есть, и что там доказывать?

[tiptop]

Алексей, я работаю во "все металлы", и когда чувствую по звукам, что выполз на забитое железом домовое пятно, просто сбрасываю  чуйку. Разделение в "разведпроходе" должно быть просто "нормальным", а оно что у ГМП, что у Сига есть, и что там доказывать?

Сергей, наверное доказывать ничего не надо... но показать...
Мне подумалось, что это могло бы "иметь место быть". Извини, что думаю не в унисон с тобой....

[Lvovich]

Хотя... сейчас я всё думаю, а не тупил ли я... ИМХО грамотнее снижать на железном ковре всё же общее усиление, а не "порог срабатывания" загрублять. Если прибор не голосит на глубокую и боковую железку, это не значит что они не вносит свою коррективу в восприятие сигнала полезной цели.    Мощьность поля-то осталась та же... Виктор Олегович, как считаете?

Мощность то мощностью (точнее ток возбуждения) . А и вот Gain( усиление) мы так не варьировали в исследовательских целях. В теории по конституции Сига с его гигантским динамическим диапазоном порог детектирования (КТ , РВ) и усиление в общем то вещи паритетные. Попробуй.
Помни что чувствительность Сига это произведение тока на усиление. Но повышение тока делает прибор более помехозащищенным от внешних помех нежели в случае повышения усиления.

[Юрвас]

повышение тока делает прибор более помехозащищенным от внешних помех нежели в случае повышения усиления.

т.о. на замусоренном участке надо включить Турбо и снизить усиление?

[greenfield]

ИМХО грамотнее снижать на железном ковре всё же общее усиление, а не "порог срабатывания" загрублять.

Сергей, а как думаешь, до какого значения стоит снизить усиление на домовом пятне?
И еще, пользуешься ли сам режимом ммусор в принципе, на таких местах, если да, то есть ли заметная разница? Или в условиях поиска "норм" играешь значениями кт и рв?

[Землеройк]

Сергей, а как думаешь, до какого значения стоит снизить усиление на домовом пятне?
И еще, пользуешься ли сам режимом ммусор в принципе, на таких местах, если да, то есть ли заметная разница? Или в условиях поиска "норм" играешь значениями кт и рв?

Пользуюсь и тем и другим. Разница есть, прибор работает несколько быстрее в "поледовательном отсчёте" целей. Но снижать чуйку и включать Ммусор начинаю, когда на одну проводку более 5-6 железных сигналов на площади поиска.

[Lvovich]

т.о. на замусоренном участке надо включить Турбо  и снизить усиление?

Турбо - только если рядом труба с катодной защитой или ЛЭП.

[Sharker]

Всем доброе время суток!
Я Денис, который был этой встрече. Как поисковик пока совсем не опытен и 7272 мой первый прибор. Ехал туда с целью обучиться тонкостям работы и настройки, а также сравнить его с другими приборами.

Постоянно возникали сомнения - а настолько ли он хорош, как пишут? Сравнивать было не с чем, с поисковиками-профессионалами, которые бы мне могли бы что-то посоветовать - знаком не был. Этот семинар-тест показал мне, что прибор очень хорош. И надо слушать и слышать то, что говорит прибор, тогда находок будет в разы больше. Все-таки очень много зависит от оператора.

Вообще за все время работы с ним понял, что прибор с одной стороны достаточно прост для понимания сути поиска любым человеком, ранее не имевшим опыта. Ездил на поиск с разными людьми (все новички) и довольно скоро каждый понимал что надо делать. С другой стороны у прибора довольно много нюансов, знание которых сильно повышает эффективность поиска.

В общем я доволен, что приобрел этот прибор. И жду момента применить новые знания на поле.

Вопрос, который забыл озвучить - есть ли возможность у фирмы "АКА" разработать чехол для ношения прибора на плече в который бы также удобно помещалась лопата типа Fiskars-телескоп? Просто не все ездят на коп на автомобиле. Я для себя этот вопрос более-менее решил, используя чехол для удочек. Но такие аксессуары - дополнительный плюс.

Огромное спасибо всем за доброжелательную атмосферу, а Виктору Олеговичу и Сергею за поучительные лекции по техническим вопросам и внимание к вопросам новичка. Очень приятно было со всеми пообщаться.

P.S Очень запомнился XP Goldmaxx - мощный прибор. Но для меня он в разы сложнее Сига.

[ххомякк]

Респект всем за тесты приборов

ИМХО не понравились настройки ГМП

[asgo]

asgo , подозрительно долго  молчит   , наверное с горя  

Всем привет, сорри за молчание, в воскресенье поехал Сиг в деле испытать, пока земля намертво не встала . Кстати перстенек серебрянный поднял. Опять на том-же битом перебитом месте. В метре от нашего же шурфа. (Это чтобы можно было представить как его били )Если бы не был на тесте - пропустил бы его. Так что огромное спасибо Сергею за мастер-класс.
Что касается теста, то по-моему все ясно. В глубине по крупным целям, и разделении я Сигу конкурентов не увидел. Да, по глубине на чешую узкозадачный ХР глубже... пока. Насчет того, что это Землеройк такой опытный, поэтому Сиг всех уделал... Давайте в следующий раз Землеройку 34-ку вручим и посмотрим как он всех уделает Всем сомневающимся предлагаю встречаться и тестить, тестить, тестить, как собственно и сделал vivent и остальные участники встречи.
В общем резюмирую: Стрелка завершилась со счетом 3:1 в пользу Сига.
Хотелось бы поблагодарить Виктора Олеговича за предоставленные возможности и теплый прием "стрелочников", Сергея Землеройка за готовность делиться опытом и объективность, и всех кто нашел возможность приехать и поучаствовать. Был рад очному знакомству с лучшими представителями поискового сообщества.
Удивительная вещь - на форуме можно спорить до хрипоты (вернее до ломоты в пальцах ) а лично встретился с человеком и после пары слов сразу все ясно. И уровень поискового "полета" виден и вопросы снимаются на раз.

Сообщение отредактировано asgo: Dec 14 2009, 15:14

[Землеройк]

[color=gray][/color]
В общем резюмирую: Стрелка завершилась со счетом 3:1 в пользу Сига.

Сергей, я бы всё же не был так категоричен... В тесте маскированной монеты, например, ГМП "разделял", Сиг "выделял на фоне". Да, лучше и чётче её находя. Но иногда, особенно на мелочи, "разделять" бывает не менее важно.
Так что пока я скорее бы 3:2 примерно проставил в "обшем зачёте в КОНКРЕТНОМ тесте". Просто Сиг очень универсален, позволяя получать результат значительно выше среднего в любой теме, будь то чешуя, империя или война. ГМП более "узок", но в своей профессии "археология\средневековье" он Мастер.

[asgo]

Ну, может быть, но только перстенек как раз и был выделен по совокупности сигналов. Рядом с железом, да еще из-под корня сосны. Я его долго обнюхивал, пока решился копать. Просто S-алгоритм не увел сигнал влево. Поэтому и копнул. Так что для меня 3:1. Опять же ГМП рядом не было, чтобы проверить.

[Ferum]

то Землеройк , asgo :

1.А почему не комментируются другие МД на это "Стреле" ? Было бы интересно узнать результаты М6 , Троя Х5 и др. участников забега в сравнении с лидерами и между собой .
2.Почему присутствующих было больше , чем МД ? Т.е. почему не у всех приехавших на тесты были свои МД ? (вроде Ветер обещал взять ЧеЗет , ну и я так понял , что другие тоже хотели прибыть со своим МД)
3.Кто может более емко "устаканить" результаты тестов ? (свести воедино максимум результатов )

Спасибо .

Сообщение отредактировано Ferum: Dec 14 2009, 17:03

[Землеройк]

то Землеройк ,  asgo :

1.А почему не комментируются  другие МД на это "Стреле" ?  Было бы интересно узнать результаты И6 , Троя Х5 и др. участников забега в сравнении с лидерами и между собой .
2.Почему присутствующих было больше , чем МД ? Т.е. почему не у всех приехавших на тесты были свои МД ? (вроде Ветер обещал взять  ЧеЗет , ну и я так понял , что другие тоже хотели прибыть со своим МД)
3.Кто может более емко "устаканить" результаты тестов  ? (свести воедино максимум результатов )

Спасибо .

Виктор хотел "найти истину", именно по этому основная возня была с ГМП. На глубинных участвовали М6. и Трой. Но Трой можно не считать, у него 10х5 стояла. М6 идентификационную чуйку потерял задолго до "сомнений" ГМП и Сига. Но чуйка как таковая "есть что-то" (аналог РВ), выказал не хуже ГМП и Сига. ИМХО инженеры Вайтса зачем-то отрубили порогом идентификацию, и отрубили слишком рано. Как было на Сиге 1.1

Разделение\выделение на фоне проводили спонтанно, уже в темноте, с криками 50\50 "Замёрзли" "ну потом когда нибудь", разбившиеся об угрюмое упрямство Землеройка и Виктора.

Участников было больше приборов, потому что часть уехала после "кубыхи - каски", а у части были Сиги.

Найти кубыху и каску сквозь гвозди вплотную, с высоты и как угодно, пытались:
Сигнум с 10" и 15"
Т75
М6
Шадоу с 10х5
СЕ с 15"

Нашёл только Сигнум и с 10" и с 15". С 15" более чётко и просто.