Какой металлоискатель лучше, как выбрать, купить?, Отзывы о металлоискателях

[Озорной гуляка]

У старых сигов штанга, как раз, была по уму.
На счёт Деуса - прибор - это - ж дело интимное. Большинство идёт в ногу и молчит (что еороль то голый ) Ну или так: - кто о "второй жене" скажет, что она в некоторых моментах мягко сказать неудобна? Да, умна, перспективна, но подходу требует сложного. Это как к Гурченко в фильме "Любовь и голуби". То то и оно. Будут Юзать, хоть под прямым углом ручку сделай или вообще нескладной. Ибо счастливые обладатели, да и если отбросить "телесное" - то прибор то реально умный
- ну не хватило же тямы "изобретателям" просто ТУПО взять в руку несколько ручек - держалок и определить, какого размера, формы и диаметра из них лучше для большинства присутствующих.
- А потом ТУПО опреопустить руку вниз, придерживая пальцами в ладони эту выбранную рукоятку.. И попросить других блин французов (и изобретателей штанги Эквинокса) встать рядом и вымерять угол. Угол между рукой от локтя до кисти и этой ручкой. И это будет удобная и правильно расположенная относительно штанги рукоятка, до которой не допёрли создатели Деуса (с эквом ещё печчальнее)
Далее по деусу. Ну скольки пядей в тупрой башке нужно быть, чтобы всю эту пелескопическую конструкцию сделать сложно - четырёхгранной. Нахрена? Ну ведь весь смысл сборки и компактности теряется, и в производстве сложнее. Почему никто из ихних инженеров не сказал - круглая то проще в производстве и катушка на ней будет оптимально складываться.

.. отсутствие проводов и штекеров... мне лично на это наплевать - я что их постоянно кручу или вокруг кадыва они обвились? Я туда смотрю, только когда прибор собираю - разбираю и мне всё равно как там что, лишь бы он работал.

Относительно Компадре - есть люди, которые с ним давно ходят-копают, наверняка дольше, чем усомнившиеся в его характеристиках (а мы же вообще - напомню - говорили об этом приборе в контексте веса и эргономики ). По штанге ХР Деус...Да вот только сегодня случайно попалось на глаза:
раздел Поисковая техника и аксессуары
тема "Штанга ХР ГМП - новая или старая" пост, к примеру, 14.

По терриной штанге - конечно, далеко не идеал, но опять же надо иногда включать мозК или хотя бы читать - складывать буквы - на форуме есть "самодельная штанга, можно добавить свои идеи" - я там рассказывал, как перегнул "по уму" штангу Т705. Сделал это практически сразу поле покупки и сезонов 6 отъюзал. Вылет - предпоследнее деление, то есть почти до отказа. За один мах покрытие практически на треть больше, чем у конкурентов, машущих у своих ботиночек. Последние 3 или уже 4(?) основная катушка - торнадо. Боли в ручках, натяжка презиков через плечо - да ну? С эргономичной штангой это не грозит. Я не геракл, да и старею, но пару часов машу без проблем. Потом, минут на 20 меняю руку и потом снова машу правой... без особых проблем и помочей. Да, до этого, лет 9 назад махал АСЕ 250+СЕФ Детеч 15/12. Там штанга изначально получше Терриной, и катушка весила 820 гр, вот там было немного сложнее, но тоже не фатально.

Так чтА к вопросам эргономики надо относиться серьёзно и вдумчиво - Не только голова важна, но и хвост и крылья.

.. хотя опять же - тут на днях смотрел тесты катушек НЕЛ...так вот некий ЧЕЛ мало того, что неправильно, маятником, вёл катушку над тестовой ямкой, он ещё и среднюю штангу раком собрал.............................Я понимаю, ему всё равно не искать - лишь бы втюхать, но вообще - каков пример и степень доверия?!

[Виман]

Задача инженеров фирмы XP, состояла прежде всего в том, что бы выдать на рынок прибор, скажем так, "нетрадиционной схемы", вне конкуренции, совершенно отличимым от общепринятых, компоновочных схем, топовых приборов. Но, при этом все существенные недостатки , которые имеют место у многих приборов, должны быть сведены к нулю. Прежде всего вес, компактность( что бы не таскать швабру в полтора метра), но и то, чего нет у других, беспроводность, что в какой то мере и при определённых обстоятельствах, весьма удобно. В погоне за уменьшением веса, круглая штанга обязательно потеряла бы устойчивость на излом, из за очень тонкой стенки, это как в авиации, выигрываеш в весе, теряеш в прочности, отсюда вынужденно и появился новый, прямоугольный конструктив штанги, который выполнен из лёгкого,композитного материала, с квадратным сечением, что является очень жёстким и пррочным на излом при малом весе. Но эта конструкция лишила возможности провернуть катушку и требует постоянного ухода, после применения, нужно протерать , удалять пыль, образив, иначе будут появлятся натёртости и преждевременный износ. Задача решается путем преобретения штанги от ГМ ,или подобная ей из композита, углеволокна, Киевская.Вот преимущество Деуса, а по поисковым характеристикам, глубина, дискрим и прочие, думаю он не лучше Трака, Сига и других топов. ИМХО

[Озорной гуляка]

Всё вроде верно, но ...задача отнюдь не решается приобретением штанги от ГМ. Поскольку если у штанги от ГМ убрать "противовес" под локтем - останется практически одно "Г" , ибо штанга - увы - простейшая- прямая, что катит в воде у водолазов, но сильно не эргономично на берегу. Даже "киевская" (неча копировать то, заниматься плагиатом и кампиляцией, надо своё придумывать и внедрять)
Телескоп сам по себе - очень удобная весЧ. Прибор быстро разбирается - собирается, и если оператор не задуривается настройками (поисками программ и решением - на какой тут будет лучше частоте и что ловиться), а сразу включит прибор и в путь, то весь процесс от доставания прибора до его уже работы реально занимает несколько секунд. Однако можно ли вообще сделать телескоп компактным в сложенном состоянии, как у той же Маски или Веника? Как увести катушку выше вектора этой удобной и компактной штанги?
. ..........Тут на выбор: можно включить мозг, а можно поискать в компе старые наработки Фумы- Фомы . Да, собственно и так понятно: не можем "загнуть" штангу вверх - значит необходимо просто приподнять подлокотник. Сантиметров на 5. Остаётся только решить вопрос - как изменить наклон рукоятки, чтобы она была "по руке" - вот и всё, для этого не надо быть гением с заводов Болгарии, ХР или Минелаба

[Блад]

Всё вроде верно, но ...задача отнюдь не решается приобретением штанги от ГМ.  Поскольку если у штанги от ГМ убрать "противовес" под локтем - останется практически одно "Г" , ибо штанга - увы - простейшая- прямая, что катит в воде у водолазов, но сильно не эргономично на берегу. Даже "киевская" (неча копировать то, заниматься плагиатом и кампиляцией, надо своё придумывать и внедрять)
Телескоп сам по себе - очень удобная весЧ. Прибор быстро разбирается - собирается, и если оператор не задуривается настройками (поисками программ и решением - на какой тут будет лучше частоте и что ловиться), а сразу включит прибор и в путь, то весь процесс от доставания прибора до его уже работы реально занимает несколько секунд. Однако можно ли вообще сделать телескоп компактным в сложенном состоянии, как у той же Маски или Веника? Как увести катушку выше вектора этой удобной и компактной штанги?
.     ..........Тут на выбор: можно включить мозг, а можно поискать в компе старые наработки Фумы- Фомы   . Да, собственно и так понятно: не можем "загнуть" штангу вверх - значит необходимо просто приподнять подлокотник. Сантиметров на 5. Остаётся только решить вопрос - как изменить наклон рукоятки, чтобы она была "по руке" - вот и всё, для этого не надо быть гением с заводов Болгарии, ХР или Минелаба    

А по мне Марс МД---норм к Терке подошло и в руке приятнее лежит ,чем у штатной штанги --потиху рука сползает к блоку , опять же и компактнее(рука, явно меньше устает, даже с рулем) ---штатная, теперь вообще, лежит без дела...

[Виман]

Всё вроде верно, но ...задача отнюдь не решается приобретением штанги от ГМ.  Поскольку если у штанги от ГМ убрать "противовес" под локтем - останется практически одно "Г" , ибо штанга - увы - простейшая- прямая, что катит в воде у водолазов, но сильно не эргономично на берегу. Даже "киевская" (неча копировать то, заниматься плагиатом и кампиляцией, надо своё придумывать и внедрять)
Телескоп сам по себе - очень удобная весЧ. Прибор быстро разбирается - собирается, и если оператор не задуривается настройками (поисками программ и решением - на какой тут будет лучше частоте и что ловиться), а сразу включит прибор и в путь, то весь процесс от доставания прибора до его уже работы реально занимает несколько секунд. Однако можно ли вообще сделать телескоп компактным в сложенном состоянии, как у той же Маски или Веника? Как увести катушку выше вектора этой удобной и компактной штанги?
.     ..........Тут на выбор: можно включить мозг, а можно поискать в компе старые наработки Фумы- Фомы   . Да, собственно и так понятно: не можем "загнуть" штангу вверх - значит необходимо просто приподнять подлокотник. Сантиметров на 5. Остаётся только решить вопрос - как изменить наклон рукоятки, чтобы она была "по руке" - вот и всё, для этого не надо быть гением с заводов Болгарии, ХР или Минелаба    

Как увести катушку выше вектора этой удобной и компактной штанги?
Сама конструкция" телескоп", в априоре подразумевает, исключительно соосную схему компоновки складных колен. И если увести катушку выше, продольной оси штанги, то традиционного "телескопа "не получится. Другое дело, это "ломанная" штанга, как у АКА Сигнум, V образная, телескоп с продольной V образностью, с такой компоновкой ,катушка относительно руки и последнего колена с ручкой, расположена выше. А по другому никак!
У меня с ГМ, никаких проблем не возникает, выставил нужную длину телескопа, рука практически опущена, прибор держу двумя пальцами, вес не чувствую, работать можно целый день. При этом катушка на 12.

[Озорной гуляка]

Почему Вы считаете, что никак? Я же выше внятно объяснял - вы почитайте вдумчиво - подлокотник вверх на 4-5 см. Любым образом, вариантов масса На счёт ГМ уже тоже писал. Кодовое слово - "противовес"
Если По Деусу (или его клону марсу) - хотя бы немного изменить крепёж этих теле-штанг к ручке. Угол поменять. Ну так, что в сложенном состоянии эти штанги будут почти "упираться" в "дно" подлокотника, то есть практически в нижнюю "штангу". А в выдвинутом положении получится как раз то, что надо.
Ну и заодно придумать на нижнюю штангу цангу с переходом на трубку, к которой и бкдет крепиться катушка. И вот теперь Деус может складываться логично - катушку можно проворачивать как угодно. Для этого нужно быть гением?!

[Ioan Susanin]

Как увести катушку выше вектора этой удобной и компактной штанги?
Сама конструкция" телескоп", в априоре подразумевает, исключительно соосную схему компоновки складных колен. И если увести катушку выше, продольной оси штанги, то традиционного "телескопа "не получится. Другое дело, это "ломанная" штанга, как у АКА Сигнум, V образная, телескоп с продольной V образностью, с такой компоновкой ,катушка относительно руки и последнего колена с ручкой, расположена выше. А по другому никак!
У меня с ГМ, никаких проблем не возникает, выставил нужную длину телескопа, рука практически опущена, прибор держу двумя пальцами, вес не чувствую, работать можно целый день. При этом катушка на 12.

Вся эта теория гроша ломанного не стоит ! Это чистый маркетинг . Даже школьнику понятно что м.д. это обыкновенный рычаг, на конце которого груз, катушкой называется. Чем легче катушка и короче рычаг, тем лучше эргономика . Но проблема то в том, что поисковикам как воздух необходимы катушки с большим диаметром! А значит они и тяжелее . И штанга чем длиннее тем лучше для поиска . Но стопорит вес катушки, мать его... А эргономика это для развлечения !

[Озорной гуляка]

Павел, ты просто уже привык к штанге Терры, в ручку которой надо вцепляться до побеления пальцев Переучивать тебя поздно - организм подстроился и иного не поймёт.
Я на Терру пересел с Тесор и АСь - причём мой АСЬ был с рулём весом 820 гр (как сейчас помню), новерное у твоего рулика вес не больше (?). Так вот я не скажу, что в лёгкую, но денёк отхаживал. - Ибо моложе был на десяток лет и штанги у названных мной приборов более эргономичны. У Ф75, у старого Сига тем более вопросов по удобству не возникало. А терра сразу удивила своей топорностью конструктива.
Я первым делом штырь лишний сзади спилил, ибо непо что он там
потом так и сяк крутил штангу, да ещё Фумовскую идею в голове имел... короче взял да и перегнул среднее колено. Это ещё на другом, питерском форуме, у Скита впервые было озвучено. Те, кто последовал моему примеру были весьма довольны и "назад" не загибали.
Вылет штанги у меня - на предпоследнем делении, почти максимальный. + Торнадо на "твоих" ушах, сам знаешь, это плюс см 10 к расположению нижнего колена над грунтом. Если бы не перегиб - то вообще махать пришлось бы согнутой в локте рукой чуть ли не прямым углом. Я вообще не понимаю, зачем ты руки гробишь, когда есть простой выход. Рука почти полностью разогнута, в ручку цепляться не надо, её просто поддерживаю снизу пальцами, напрягов минимум

[Виман]

Почему Вы считаете, что никак? Я же выше внятно объяснял - вы почитайте вдумчиво - подлокотник вверх на 4-5 см. Любым образом, вариантов масса На счёт ГМ уже тоже писал. Кодовое слово - "противовес"
Если По Деусу (или его клону марсу) - хотя бы немного изменить крепёж этих теле-штанг к ручке. Угол поменять. Ну так, что в сложенном состоянии эти штанги будут почти "упираться" в "дно" подлокотника, то есть практически в нижнюю "штангу". А в выдвинутом положении получится как раз то, что надо.
Ну и заодно придумать на нижнюю штангу цангу с переходом на трубку, к которой и бкдет крепиться катушка. И вот теперь Деус может складываться логично - катушку можно проворачивать как угодно. Для этого нужно быть гением?!

На счёт подлокотника, вполне возможно. Что касаемо поворотного узла, тут всё намного сложнее, сам неоднократно задумывался как изготовить поворотную цапфу, для катушки. Этот узел нужно делать в непосредственной близости катушки, металл (дюраль) сразу исключаем, а предположим, выполнить такой элемент, который должен соответствовать всем необходимым прочностным характеристикам(люфт, устойчивость,износостойкость при частом вращении) из фторопласта, эбонита и т.д., с учётом того, что именно в том месте,колено имеет весьма маленькое сечение, деталь получится очень миниатюрной, плюс должен быть фиксатор, плюс всё это нужно как то надёжно закрепить. Выполнить надёжно, практически не возможно. Из дюрали отфрезеровать такой узел, вполне можно, будет держать любые нагрузки и закрепить соответственно можно, было бы эстэтично и надежно, но металл исключён.

[Ioan Susanin]

Павел, ты просто уже привык к штанге Терры, в ручку которой надо вцепляться до побеления пальцев Переучивать тебя поздно - организм подстроился и иного не поймёт.
Я на Терру пересел с Тесор и АСь - причём мой АСЬ был с рулём весом 820 гр (как сейчас помню), новерное у твоего рулика вес не больше (?). Так вот я не скажу, что в лёгкую, но денёк отхаживал. - Ибо моложе был на десяток лет и штанги у названных мной приборов более эргономичны. У Ф75, у старого Сига тем более вопросов по удобству не возникало. А терра сразу удивила своей топорностью конструктива.
Я первым делом штырь лишний сзади спилил, ибо непо что он там
потом так и сяк крутил штангу, да ещё Фумовскую идею в голове имел... короче взял да и перегнул среднее колено. Это ещё на другом, питерском форуме, у Скита впервые было озвучено. Те, кто последовал моему примеру были весьма довольны и "назад" не загибали.
Вылет штанги у меня - на предпоследнем делении, почти максимальный. + Торнадо на "твоих" ушах, сам знаешь, это плюс см 10 к расположению нижнего колена над грунтом. Если бы не перегиб - то вообще махать пришлось бы согнутой в локте рукой чуть ли не прямым углом. Я вообще не понимаю, зачем ты руки гробишь, когда есть простой выход. Рука почти полностью разогнута, в ручку цепляться не надо, её просто поддерживаю снизу пальцами, напрягов минимум

Я привык, потому и знаю, что нужно . Прямая, лёгкая и раздвижная штанга, с регулировкой подлокотника, плюс раздвижная рукоять,под рост поисковика . И никаких изгибов ! Раздвижная рукоять, это ноу хау по нынешнему! Продать бы надо , поиздержался..

Сообщение отредактировано Ioan Susanin: Jan 26 2019, 23:29

[DanNord]

Так. Вот собственно предыстория. 5 лет копа с Прохором. Конец предыстории.

Вырос из прибора. Захотелось новых глубин и новых сигналов. Для нового поиска купил сначала машину (СсангЙонг Кайрон чтоб забираться подальше), а затем долго... вернее не так. Оооооооооооооооооооочень долго выбирал прибор. Выбирал из стх 3030, е-трас и Deus Xp. Выбрал (НЕОЖИДАННО САМ ДЛЯ СЕБЯ) Spectra v3i

Сезон покажет ху из кто. Для начала по выбитым (мною же с Прохором) местам. Потом во Владимирскую область, куда не ступала нога (надеюсь) комрадов с детекторами.

[Виман]

Вся эта теория гроша ломанного не стоит ! Это чистый маркетинг . Даже школьнику понятно что м.д. это обыкновенный рычаг, на конце которого груз, катушкой называется. Чем легче катушка и короче рычаг, тем лучше эргономика . Но проблема то в том, что поисковикам как воздух необходимы катушки с большим диаметром! А значит они и тяжелее . И штанга чем длиннее тем лучше для поиска . Но стопорит вес катушки, мать его...    А эргономика это для развлечения !

Эргономика для развлечения, вполне возможно.Но если эта эргономика доставляет востребованные, полезные удобства, то почему бы этим не воспользоваться. Тем более, что на нашем Российском рынке мы и так весьма переплачиваем за приборы, пусть уж хотябы будут удобные и красивые, как плюс к поисковым характеристикам !
У моего товварища по копу, прибор МЛ СЕ, пользуется он им лет 7, сейчас не на шутку ,задумался о складной, лёгкой ,штанге типа телескоп. Говорит устал от этой дубины, не сложить не спрятать, в машине торчит на пол салона, плюс тяжелая. Хотя, прибор сам по себе великолепный, менять не хочет, но эргономики , ох как не хватает. Я его еле отговорил от этой кустарщины, ломать такой аппарат в кустарных условиях , технический вандализм.

[varero]

Так. Вот собственно предыстория. 5 лет копа с Прохором. Конец предыстории.

Вырос из прибора. Захотелось новых глубин и новых сигналов. Для нового поиска купил сначала машину (СсангЙонг Кайрон чтоб забираться подальше), а затем долго... вернее не так. Оооооооооооооооооооочень долго выбирал прибор. Выбирал из стх 3030, е-трас и Deus Xp. Выбрал (НЕОЖИДАННО САМ ДЛЯ СЕБЯ) Spectra v3i

Сезон покажет ху из кто. Для начала по выбитым (мною же с Прохором) местам. Потом во Владимирскую область, куда не ступала нога (надеюсь) комрадов с детекторами.

Логичнее было бы 3030 погонять после прохора.А так, ещё лет 5 истории освоения вижина.

[DanNord]

Логичнее было бы 3030 погонять после прохора.А так, ещё лет 5 истории освоения вижина.

Логичнее. Согласен. Там даже озвучка чем то понятнее, после Прохора, чем у вижна.

Только не воткнул зозо.

А вот Спектра - мой прибор) Чуйка, едрить ее в качель, подсказала)

[Трансформер]

Доброго времени суток. Скажите пожалуйста сейчас оплата через карты Сбербанка и другие банки как то может сказаться в будущем. В интернете писали что будут блокировать сомнительные сделки, дополнительная комиссия, налоговая и т.д. (не нашёл на форуме данное обсуждение, может и было, не увидел. )

[ruzed]

Доброго времени суток. Скажите пожалуйста сейчас оплата через карты Сбербанка  и другие банки как то может сказаться в будущем. В интернете писали что будут блокировать сомнительные сделки, дополнительная комиссия, налоговая и т.д. (не нашёл на форуме данное обсуждение, может и было, не увидел. )

Вот тема по Вашему вопросу:
https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1771530

[Алексейкин]

Так. Вот собственно предыстория. 5 лет копа с Прохором. Конец предыстории.

Вырос из прибора. Захотелось новых глубин и новых сигналов. Для нового поиска купил сначала машину (СсангЙонг Кайрон чтоб забираться подальше), а затем долго... вернее не так. Оооооооооооооооооооочень долго выбирал прибор. Выбирал из стх 3030, е-трас и Deus Xp. Выбрал (НЕОЖИДАННО САМ ДЛЯ СЕБЯ) Spectra v3i

Сезон покажет ху из кто. Для начала по выбитым (мною же с Прохором) местам. Потом во Владимирскую область, куда не ступала нога (надеюсь) комрадов с детекторами.

Во владимирской области таких мест нет)))

[DanNord]

Во владимирской области таких мест нет)))

Тогда зайдём с другой стороны. Полностью выбитых мест не бывает)
Не раз убеждался.

[Озорной гуляка]

Меня тоже улыбнуло по поводу Владимирской, там ну может разве что тавими спектрами не искали.
По поводу поворотной нижней части на Деусе, Виман, - ну почему Вы так всегда категоричны? "Выполнить надёжно практически невозможно" - ну кто Вас заставляет делать этот узел убирающимся внутрь верхних штанг?! Прилепите эту цангу прямо поверх - в сложенном состоянии весь этот прибор прибавит см 3.
И уже в эту цангу вправьте по её размеру и диаметру. переходную на катушку трубку. Ещё, учитывая уши прибавится тоже см 3-4. То есть в сумме см 6-7. Реально сложно и почти невозможно?
А можно и так: на нижней части штанги Деуса просто впиндюрить трубку, а цангу - уже на стороне, крепящейся к катушке. Зато в любом варианте теперь есть выбор: оставить катушку на приборе, сложив её в нужной плоскости или вовсе, открутив цангу - снять буквально одним движением.

Вы меня ещё спросите размер цанг, как сделать её грани или выступы такими, чтобы удобно было закрутить - открутить или о химических свойствах материалов для этого чудо - узла. Если предполагается использование не слишком тяжёлой катушки и штанга не хлипкая - пойдёт даже металл, хотя, конечно, лучше применить прочные пластики.

Если у товарища дубина торчит из машины - значит он ещё силён и молод. Когда надоедят телесные радости - включится и мозг. Можно порекомендовать темку "самодельная штанга для МД можно добавить свои идеи" - там есть и как штанги нижние сделать, и как согнуть правильно и как штангу удобную телескопическую вовсе самому сделать

Сообщение отредактировано Озорной гуляка: Jan 27 2019, 18:13

[Виман]

Мозг, вроде бы включен, руки у него не из того места растут, не творческая натура, да и возраст, скоро 60. Пусть качается, в таком возрасте полезно. К такому прибору, нужно попросту, купить легкий аналог, Маску, или Джимакса и станет легче
А что касается узла поворотного, для штанги Деус, тут нужно подумать ещё, невозможного ничего нет, всё в наших руках, плотно этим пока не занимался, всё прикидки, на уровне размышлений.
Самодельная, телескопическая штанга?
Всё это не так просто, если хотите, что бы это изделие выглядело на достойном уровне.Там очень много производственных нюансов и прежде всего высокая точность, плюс материалы, в частности карбон(углеволокно), не дешовая вещь. Применяется в космических и авиационных технологиях. Работать с ним, нужны условия ,оборудование и т.д. Можно проще и дешевле, стеклоткань, но прочность и вес, не сравнимы с углем. Штанги ГМ, думаю карбоном там и не пахло, очень похоже, что там простое стекловолокно, но выполнено качественно.