Вопросы по чистке медных монет

[Терек]

так нанадцать лет назад написано. книгу я вам давал. прочтите 10 страниц.
это не такой большой труд.
ну и про то же бта явно. русским по белому писано
http://archekon.com/forum/viewtopic.php?f=49&t=146
вот ссылка конкретная.

ну как ещё то доказывать очевидные вещи?

Не выдергивайте... Слов из контекста.... моя цитата которую выдернули относится к электролизу..... Про свойства БТА.. Я писал тут когда вы еще назвали что такое ревью...

[Angellip]

Не выдергивайте... Слов из контекста.... моя цитата которую выдернули относится к электролизу..... Про свойства БТА.. Я писал  тут когда вы еще назвали что такое ревью...

книгу прочли? что скажете?
не кроется ли там ответ насчёт элетролиза. хотя бы частично?

ну и последнее предложение я не понял.
чего я назвал? растолкуйте плиз.

[Евгеньевич]

вижу уже что применяется.
вопрос почему не цекладодекан. почему смола? мы с тереком пытаемся выяснить. он свои доводы пишит я свои.
уверен что он гдето неправ. например за то что смола влагу не пропускает и за то что бта там чего то закупоривает.
но на счёт смолы и временного закрепления я не уверен уже в своей правоте. разъясните как по науке. чтобы все мы выслушали лекцию. переварили и усволили раз и надолго.

Почему,да это просто.Я имею наработанный опыт с паралоидом.Был бы у меня циклодэкан,использовал бы может и его.Всё зависит от вашего понимания внещнего вида на проблемные зоны предмета и наработанную степень применения раствора.Если это кусок чего то в руках,не понятного,но думается интересного,то произвести закрепление на этом куске,достаточно и паралоида.В определённой процентации и в определённом растворителе,закрепляется только поверхность.Этого достаточно,что бы начать расчистку не сразу,а как время будет.И обрабатывать не чем не буду,край посушу.Не забывайте,что реставрация чего то не определённого,это спортлото.При расчистке,верхний слой срежется(но не разсыпится).А когда начну подходить к поверхности предмета,там всё по месту.Процентация паралоида,зависит от его проникновенности.Это называется временная консервация.К каждому случаю подходят индивидуально.Паралоид не сможет закупорить полностью поверхность.Если это надо,то покрывают ещё и воском.Но это относится к очень проблемным случаям,например к железу.
В любом случае,это перво на перво,ваше наработанное понимание состояния предмета.Остальное,хоть это паралоид или циклодэкан,роли не с играет.Можно так же покрыть паралоидом и потом обработать бта.Тут не научная точка зрения,а наработанная.Так как наука,должна отвечать на каждое"а если", а как это применять,решать вам.Конечно циклодэкан применять легче,но не панацея.Мы лёгких путей не ищем

[Евгеньевич]

Угу все хорошо, но не теште себя элюзиями, Вы ему можете задавать где какую каверну невскрывать???
Подробнее что дает регулировка плотности тока, напряжение и раствор электролита??? чем Вы в данном случае управляете в отношении чистки???
Каким способом при помощи электролиза можно преобразовать соли в другой конгламерат, ссылочки на мало мальский источник можно???... или это опять Ваша элюзия???
нет это не мои илюзии.а ссылочку пожалуста это учебники по химии и физике.только читать их нужно вместе .результат находится на стыке этих наук.ну и плюс опытные наработки.блок питания нужен лабораторный с регулировкой по току и напряжению ну и т.д.. т.е. нужна полностью обеспеченная физико-химческая лаборатория со всеми причандалами.в идеале хотелосьбы чтобы за всем процессом следил компъютер. а то с секундомером муторно отслеживать.

Заумно написано,но вот есть одно но.Кто определит,когда и в каком состоянии её надо туда засунуть.Как её прошаманить,что бы спасти одно,не потеряв другое.Проще надо быть и ближе к проблеме.

[Angellip]

Конечно циклодэкан применять легче,но не панацея.Мы лёгких путей не ищем

другими словами если с опытом проблемы. и закрепление ведём у самого рельефа монеты, то циклододекан разумнее. так?

он по крайней мере испарится и обрабатывай потом бта хоть до посинения.
смола то не испатится ни куда. верно соображаю?

[Евгеньевич]

другими словами если с опытом проблемы. и закрепление ведём у самого рельефа монеты, то циклододекан разумнее. так?

он по крайней мере испарится и обрабатывай потом бта хоть до посинения.
смола то не испатится ни куда. верно соображаю?

Если оригинальная поверхность имеет сыпучую зону,то применение циклодэкана,конечно будет разумнее.Но тут есть всегда но,а на сколько.Так как результат покажет только проверка.В большинстве случаев,там где надо задумываться об этом,можно применить конкретные меры.Всё равно нужно будет вмешательство.Не забывайте,что бта на спирту и тоже является растворителем.Так что после закрепления,в бта погружать,надо тоже с умом.Особо после доделок с паралоидом.

[Angellip]

спасибо. вывод сделан. нужно пользовать цеклододекан ибо это более правильно и менее геморойно. по крайней мере на начальных стадиях. а применение смолы это рулетка. особенно в неопытных руках.

[etrac]

Заумно написано,но вот есть одно но.Кто определит,когда и в каком состоянии её надо туда засунуть.Как её прошаманить,что бы спасти одно,не потеряв другое.Проще надо быть и ближе к проблеме.


как говорил наш учитель физики в университете " я даю вам направление а результат вы должны найти сами" т.е. я не склонен раскрывать свои наработки.я просто указал направление в котором надо двигаться а остальное зависит от вашего желания .

[Angellip]

т.е. я не склонен раскрывать свои наработки.я просто указал направление в котором надо двигаться а остальное зависит от вашего желания .

а почему нет то?
это же на схема расположенияатомных боеголовок.
вполне возможно ваши наработки спасут кучу предметов и многим людям облегчат жинь.
так почему бы не поделиться? лично я не понимаю! сам всегда делился.
считаю что общее дело делаем. посему всегда лучше делать сообща. советоваться делиться и т.п.
а если каждый будет скрывать наработки то это будет тормозить прогрес.
1 сделал и тысячи топчатся на месте проводя эксперименты и убивая предметы.
отчего бы не поделиться результатом если он действительно хорошь?

или принято делиться только плохим результатом?
как странник гладилками и литунными щётками для полировки патины на медных монетах.

[ANDRE_feo]

Angellip конечно, спорить можно до бесконечности, тем более - не зная предмета.
Я может и не уважаемый реставратор, но пишу в своих отчётах что механика рулит, а всё остальное от лукавого. Кроме закрепления и лечения.
Вы книгой Тереку тычите, хорошая книга. А ничего, что она 1935 года?
Но механику не заменить! Имхо!
Нарушу тему ветки, выставлю фото не меди, но главное- принцип.
Посоветуйте, вездесущий, какой химией можно почистить эту монету?

(а может просто электролизом, а ?)
И второй пример, точнее, вопрос, исходя из этого (выделенно мной):

p.s.по теме спора "химия или механика" : к дорогим "тяжёлым" монетам, в каком бы ни были они состоянии, химию (никакую!) подносить и близко не рекомендуется. Исключительно всё механически и дистилят.

Как Вы думаете, что будет с этой монеткой после долгого вымачивания в дистиляте?


Вложенные эскизы изображений

[Angellip]

Angellip конечно, спорить можно до бесконечности, тем более - не зная предмета.
Я может и не уважаемый реставратор, но пишу в своих отчётах что механика рулит, а всё остальное от лукавого. Кроме закрепления и лечения.
Вы книгой Тереку тычите, хорошая книга. А ничего, что она 1935 года?
Но механику не заменить! Имхо!
Нарушу тему ветки, выставлю фото не меди, но главное-  принцип.
Посоветуйте, вездесущий, какой химией можно почистить эту монету?

(а может просто электролизом, а ?)
И второй пример, точнее, вопрос, исходя из этого (выделенно мной):

я не говорю что мастер рестовратор, но терек что то надумал на счёт того что вода не проходит через смолу, на то что михаил не пользует химию, на то что бта что то там закупоривает.
где я ошибся? терек прав чтоль?
да ну. не смешно даже.

про книгу. сам читал по диагонали. электролизом не пользуюсь потому что не владею вопросом. он спросил что можно делать электролизом я и показал первую книгу где это описано.
то что она стара так ежу ясно. сейчас проще использовать бта а не то что там описано, но тогда как я понимаю небыло бта. тоесть вашей нелюбимой ненавистной химии и тогда те методы приносили результат.
михаил их кстати описывает. он владеет темой? если так, то значит всё ровно я пишу.

какой там химией чистить монету? это вы спецом стебётесь? я не говрю что химия рулит. не говрю что механика говно. сам сижу и чищу механически.
но и дурь про то что химией ни кто не пользуется писать какой смысл?
чё вы напали то? прочтите внимательно что я пишу.
просто пытаюсь прояснить вопросы. терек пишет то, что с моими понятиями расходится. я даю выжимку и примеры с того же михаила. в ответ тишина. ах да... он сказал что я логикой замахал.
обомлеть. вот и поговорили. правильно, чё спорить то. человек пытается логически рассуждать и докапываться до сути вопроса, проще не париться а сказать что он ни чего не шарит, приколосться над ним с примером монеты и успокоиться.
это разве нормально? это делает вам или тереку честь?
если терек не прав, то пусть прочтёт форум михаила. если я не прав, то поправьте. расскажите, дайте ссылку. прочту, осознаю. извинюсь. за науку скажу спасибо.
вот и всё. собрались то мы тут не чтобы меряться длиною а чтобы вопросы обсуждать и до сути докапываться как что почему и зачем.
механика ништяк, не спорю. говорю в миллиардный раз что сам осваиваю. вкладываю бабло. считал бы по другому, так тут бы не писал, сидел бы балтал палкой в ведре с амиаком.
другими словами завязывайте с нападками и поправляйте если я не прав. вот и всё.

так по вашему что там бта закупоривает?
проходит ли влага через смолу?

[Евгеньевич]

а почему нет то?
это же на схема расположенияатомных боеголовок.
вполне возможно ваши наработки спасут кучу предметов и многим людям облегчат жинь.
так почему бы не поделиться? лично я не понимаю! сам всегда делился.
считаю что общее дело делаем. посему всегда лучше делать сообща. советоваться делиться и т.п.
а если каждый будет скрывать наработки то это будет тормозить прогрес.
1 сделал и тысячи топчатся на месте проводя эксперименты и убивая предметы.
отчего бы не поделиться результатом если он действительно хорошь?

или принято делиться только плохим результатом?
как странник гладилками и литунными щётками для полировки патины на медных монетах.

Чем в этом случае делится? Тем что не каждый предмет можно даже к воде приблизить.Или тем,что малое воздействие приведёт к потери патины,и как это избежать.Или тем,что побороть болезнь,а предмет назвать на выходе какаликом.К любому способу,в котором требуется серьёзная наблюдательная система,нужно будет описать все"если", "потому","почему" и как.Придётся заглянуть в структуру предмета.То есть,надо расчистить правильно.Всё приведёт к там же "баранам"

[Angellip]

кстати за монету. я с такими не работаю. ни разу в руках не держал. не моя тема.
предполагаю что в химии она попросту подохнет. если вы имете ввиду чудобанки и т.п.
поверьте, я не самый тупой. и почитываю переодически и чищу пробую и т.д. вобщем стараюсь.
так что давайте без нападок не по теме. согласны?

[Angellip]

Чем в этом случае делится? Тем что не каждый предмет можно даже к воде приблизить.

а хоть и этим.
рассказываю быль. без ссылок чтобы человек не обижался.
значится сидит на одном форуме умное лицо и всем рассказывает про науку.
как мол ему пришли медяки и он их выдерживает в воде. про обессоливание и т.п.
значит всех поучает держать монеты в воде по полгода не меньше. а лучше год. и только после этого приступать к другим "научным" методам.
на вопрос а нафига по полгода то? и на утверждение что не всё можно мочить в принципе. данный персонаж назвал меня дураком. сказал что я не шарю ни черта. что мол правильный пацан михаил буквально велел так делать. я удивился.
написал михаилу. спросил так ли это? зачем человек мочит полгода и даже больше.
на что михаил ответил примерно следующее. "мол вы правы на счёт того что некоторые вещи вода попросту убьёт, правы на счёт того что держать в воде нужно ровно столько сколько нужно, а не по полгода или год или сколько то там надумано долго. сказал что такое ошибочное мнение у людей сложилось из за того что наверное он где то не точно выразился, дальше неправильно поняли и понеслось поехало из уст в уста".

так что даже такая простая информация как "не всё можно мочить" уже дорогово стоит. и не всем это известно.

[Евгеньевич]

Angellip конечно, спорить можно до бесконечности, тем более - не зная предмета.
Я может и не уважаемый реставратор, но пишу в своих отчётах что механика рулит, а всё остальное от лукавого. Кроме закрепления и лечения.
Вы книгой Тереку тычите, хорошая книга. А ничего, что она 1935 года?
Но механику не заменить! Имхо!
Нарушу тему ветки, выставлю фото не меди, но главное-  принцип.
Посоветуйте, вездесущий, какой химией можно почистить эту монету?

(а может просто электролизом, а ?)
И второй пример, точнее, вопрос, исходя из этого (выделенно мной):

Как Вы думаете, что будет с этой монеткой после долгого вымачивания в дистиляте?

Я почищу Вашу монету химией.Если знать как ей пользоваться и какой,без проблем.И каверны уберу на нижней монете и сутки -двое пусть лежит в дистилянте.Вопрос Ваш не корректен.Зная методы и способы ,это не повлияет на исходный вариант.Повлияет только количество время и не нужная суматоха вокруг неё.

[ANDRE_feo]

Angellip, да разве я нападаю?
Нападаете тут Вы. То на Странника за продажу инструмента, то на Терека за пропаганду чистой механики.
Что значит "вода не проходит через смолу". Если в банку с водой бросить, может и пройдет. Не пробовал.
Для стабилизации мелких очагов болезни использую паралоид и БТА. Ранее использовал ляпис и воск. Спасибо Михаилу, из его постов узнал об этой "химии".
Попробую сфотографировать монету, которая должна была умереть 3 года назад. Благодаря паралоиду - жива до сих пор.
Вы бы по сотне монет почистили разными способами, а потом поделились. А так, только теоретические рассуждения у Вас. Это не так, это - не сяк.

Я почищу Вашу монету химией.Если знать как ей пользоваться и какой,без проблем.И каверны уберу на нижней монете и сутки -двое пусть лежит в дистилянте.Вопрос Ваш не корректен.Зная методы и способы ,это не повлияет на исходный вариант. Повлияет только количество время и не нужная суматоха вокруг неё.

Интересно, в чем некорректность вопроса?
Цитата из Вашего поста

не каждый предмет можно даже к воде приблизить.

А Вам не приходилось сталкиваться с изменением цвета "рогового серебра" на антике после долгого выдерживания в дистиляте?
Антика и дистилят - риск. Антика и химия - риск в двойне.
После химии поле обеих монет будет шершавое, а в худшем случае - как поверхность Луны.
Каким образом Вы уберете на монете то, чего нет? А если есть каверны - ровнять поле или шпаклевать. Увы. Считаю подобное не оригиналом. Это допустимо на бронзовых монетах. Но я этого не делаю. Небольшие царапины заглаживаю шариком, но только если они портят внешний вид монеты.
Вы предлагаете мне убить эти монеты химией? Слава Богу, я и сам их очистил. Чистой механикой. За определенное время и без суеты.
Монеты пролежавшие в земле по 2,5 тыс. лет травить химией для чего? Чтобы убить? Или в экспедиции - описали для диссера- и все, дальше не волнует. Чаще всего - побыстрячку отмыть, каверны, вымытые химией, залить, подрезать приукрасить (а то и покрасить) и быстренько "впарить". А потом на западных ауках (и не только) выплывают, расписные!
Я не конкретно о ком то конкретно, а о принципе.
Это мое личное мнение. Убеждать меня в полезности хим. чистки антики дело бесполезное. Я слишком давно работаю с ней, чтобы меня кто либо убедил в обратном. И слава Богу, есть люди, которые прислушиваются.

Сообщение отредактировано ANDRE_feo: Mar 5 2012, 22:20

[Angellip]

Angellip, да разве я нападаю?   
Нападаете тут Вы. То на Странника за продажу инструмента, то на Терека за пропаганду чистой механики.
Что значит "вода не проходит через смолу". Если в банку с водой бросить, может и пройдет. Не пробовал.
Для стабилизации мелких очагов болезни использую паралоид и БТА. Ранее использовал ляпис и воск.  Спасибо Михаилу, из его постов узнал об этой "химии".
Попробую сфотографировать монету, которая должна была умереть 3 года назад. Благодаря паралоиду - жива до сих пор.
Вы бы по сотне монет почистили разными способами, а потом поделились. А так, только теоретические рассуждения у Вас. Это не так, это - не сяк.   

на странника за гладилки напал за дело. это просто ахтунг.
за полировку медяков латунными щётками напал. да было такое. и я прав.
на терека не нападал.
просто он сказал чушь. химией он не пользуется. бугага.
потом выяснили что под химией имел ввиду он чудобанки. разобрались.
дальше он начал что мол подсуши предмет покрой смолой и прощай бронзовая болезнь.
бугага.
это дурь.
влага проходит из воздуха через смолу в монету. факт.
именно потому то он бта и пользует.
не пропускай смола влагу, то нафиг бта? высушил намазал и пой пляши.

что касаемо почисти потом трынди.
я с микроском уде медяков штук 300 зарезал точно. ща за серебро принялся мелкое царское.
монетами занимаюсь, не фанатично но как бы вроде бы больше 20 лет. а точнее 22.
и уж поверте все говноспособы в чистке испробовал. уверен что дибильных способов знаю не меньше вашего, а то и поболе.
почему купил микроскоп.
так зашёл на михаилов форум. посмотрел.
вижу перспективу.
купил и начил заниматься.

посему ещё раз вопрос.
вы действительно верите в то что я оконченый дурак?
в то что терек был прав?
или в то что мой опыт в монетах 3 дня покуда вы тут меня на этом форуме наблюдаете?

[Евгеньевич]

Angellip, да разве я нападаю?   
Нападаете тут Вы. То на Странника за продажу инструмента, то на Терека за пропаганду чистой механики.
Что значит "вода не проходит через смолу". Если в банку с водой бросить, может и пройдет. Не пробовал.
Для стабилизации мелких очагов болезни использую паралоид и БТА. Ранее использовал ляпис и воск.  Спасибо Михаилу, из его постов узнал об этой "химии".
Попробую сфотографировать монету, которая должна была умереть 3 года назад. Благодаря паралоиду - жива до сих пор.
Вы бы по сотне монет почистили разными способами, а потом поделились. А так, только теоретические рассуждения у Вас. Это не так, это - не сяк.   

Интересно, в чем некорректность вопроса?
Цитата из Вашего поста

А Вам не приходилось сталкиваться с изменением цвета "рогового серебра" на антике после долгого выдерживания в дистиляте? 
Антика и дистилят - риск. Антика и химия - риск в двойне.
После химии поле обеих монет будет шершавое, а в худшем случае - как поверхность Луны.
Каким образом Вы уберете на монете то, чего нет? А если есть каверны - ровнять поле или шпаклевать. Увы. Считаю подобное не оригиналом. Это допустимо на бронзовых монетах. Но я этого не делаю. Небольшие царапины заглаживаю шариком, но только если они портят внешний вид монеты.
Вы предлагаете мне убить эти монеты химией? Слава Богу, я и сам их очистил. Чистой механикой. За определенное время и без суеты.
Монеты пролежавшие в земле по 2,5 тыс. лет травить химией для чего? Чтобы убить? Или в экспедиции - описали  для диссера- и все, дальше не волнует. Чаще всего - побыстрячку отмыть, каверны, вымытые химией, залить, подрезать приукрасить (а то и покрасить) и быстренько "впарить". А потом на западных ауках (и не только) выплывают, расписные!
Я не конкретно о ком то конкретно, а о принципе.
Это мое личное мнение. Убеждать меня в полезности хим. чистки антики дело бесполезное. Я слишком давно работаю с ней, чтобы меня кто либо убедил в обратном. И слава Богу, есть люди, которые прислушиваются.

Видите,вы теперь о принципе.Но предложили конкретные монеты.Если Вы уверены в своих решениях,так стойте на них.Я же написал что химией,но не написал как.Главная проблема,это то ,что если слово химия,то обязательно полное применение.Не надо это понимать радикально,по тому,что я бы применил химию,но только к размягчения.А потом всё снёс бы шабером.При такой работе,нужна тонкая кисточка и наносить раствор не на всю поверхность,а только на ту,где это требуется.Так сказать в помощь применил бы,а не в основу.

[etrac]

Посоветуйте, вездесущий, какой химией можно почистить эту монету?

(а может просто электролизом, а ?)

вы выставили серебрянный пантикапейский триабол или гемиабол.вес и размеры вашей монеты не знаю поэтому и написал 2 номинала.почистите тем чем чистят серебро . а по второй монете это тоже пантикапей. вы ее уже почистили но неправильно.грубо ободрали все мелкие элементы.оставили только силуэт.

[b d]

посему ещё раз вопрос.
вы действительно верите в то что я оконченый дурак?
в то что терек был прав?
или в то что мой опыт в монетах 3 дня покуда вы тут меня на этом форуме наблюдаете?

Не знаю кто, что думает, но знаю одно, что до ANDRE_feo вам как до Парижа пешком, да и другим. Чел реально с золотыми руками и в мех.чистке профи.
Харе срач разводить.