Купольный перстень, атрибуция и оценка

[Мологжанин]

Щиток,то есть сам купол,вогнутый,цельнолитой.Но не весь перстень цельнолитой.
Пустотелость достигается за счет вогнутости куполовидного щитка,который затем припаивается к площадке на шинке.
Почему не цельнолитой щиток с площадкой?Подозреваю металл экономили.Вот на этом перстне видно как это в разобранном виде выглядит.Только здесь площадка на самом обруче.



Если у тс разломить щиток то будет так.Только здесь еще площадка отсутствует.Но следы где она крепилась видны.



Чем припаивается это уже вам виднее как спецу по металлам.Допускаю что тот же состав,что и все изделие,либо просто олово,которое со временем утрачивает скрепляющие свойства.Поэтому так часто находят одни щитки от таких перстней.
По крайней мере их только и фоткают,так как фоткать дужку с площадкой под щиток никто не будет.
Чаще припаивали без площадки на шинке,а запуская концы обруча в купол щитка и припаивали каким то г..ном,опять же с целью экономии металла и все равно с наружи этого не видно.Вот что первично,эта технология или посадка купола на площадку на шинке пока не знаю точно.

[Radnik]

Здравствуйте.
Помогите пожалуйста с атрибуцией и оценкой.
Владимирская обл.
Вес: 9,90гр.
Внутренний размер 20мм.
Высота с щитком 30мм.
Материал (похож) белая бронза.

А может это серебро)?, чем проверяли)?

Сообщение отредактировано Radnik: Вчера, 16:42

[genaikaNN]

Щиток,то есть сам купол,вогнутый,цельнолитой.Но не весь перстень цельнолитой.
Пустотелость достигается за счет вогнутости куполовидного щитка,который затем припаивается к площадке на шинке.
Почему не цельнолитой щиток с площадкой?Подозреваю металл экономили.Вот на этом перстне видно как это в разобранном виде выглядит.Только здесь площадка на самом обруче.



Если у тс разломить щиток   то будет так.Только здесь еще площадка отсутствует.Но следы где она крепилась видны.



Чем припаивается это уже вам виднее как спецу по металлам.Допускаю что тот же состав,что и все изделие,либо просто олово,которое со временем утрачивает скрепляющие свойства.Поэтому так часто находят одни щитки от таких перстней.
По крайней мере их только и фоткают,так как фоткать дужку с площадкой под щиток никто не будет.
Чаще припаивали без площадки на шинке,а запуская концы обруча в купол щитка и припаивали каким то г..ном,опять же с целью экономии металла и все равно с наружи этого не видно.Вот что первично,эта технология или посадка купола на площадку на шинке пока не знаю точно.

Ну так ответ от Олег тут был что это пустотелый щиток.
А это цельнолитой щиток...
И у ТС щиток с плоским дном...и тоже цельнолитой.
Пустотелыми считаются изделия *коробчатой* конструкции...и естественно спаянные как минимум из двух деталей.
Бронза абсолютно непригодна к сложной деформации,в в виде ковки и чеканки,а также изготовления филиграни.
Её практически всегда использовали в литье...и экономить её не имело никакого практического смысла...потому что просто не получится.
Вот серебро и тем более золото, экономили....многие века..
И с древнейшего времени была придумана ювелирами техника *басма*,когда по матрице выколачивали изделие из тонкого листа драгметалла.а потом две-три и более элементов спаивалось меж собой....вот это и есть -*пустотелая* коробчатая,конструкция

Такая сферическая форма,с внутренним радиусом у колец показанных вами,как раз цельнолитая,а внутреннний радиус удобен для припаивания шинки.
Хотя пайка того времени по бронзе,крайне ненадёжная и очень часто отваливалась.
Ну и обратите внимание на низ щитка кольца ТС...он плоский...и если щиток припаян,то расплющен для бОльшего пятна контакта.

[scandijinior]

.....
Её практически всегда использовали в литье...и экономить её не имело никакого практического смысла...потому что просто не получится.
.....

Еще раз. Без абразивная притирка соединяемых деталей из бронзы перед пайкой решает эту проблему. Не стоит упираться.

[Radnik]

Похоже это перст Руси.Перст солярный крест. Возможно до крещения.

[Мологжанин]

Ну так ответ от Олег тут был что это пустотелый щиток.
А это цельнолитой щиток...
И у ТС щиток с плоским дном...и тоже цельнолитой.
Пустотелыми считаются изделия *коробчатой* конструкции...и естественно спаянные как минимум из двух деталей.
Бронза абсолютно непригодна к сложной деформации,в в виде ковки и чеканки,а также изготовления филиграни.
Её практически всегда использовали в литье...и экономить её не имело никакого практического смысла...потому что просто не получится.
Вот серебро и тем более золото, экономили....многие века..
И с древнейшего времени была придумана ювелирами техника *басма*,когда по матрице выколачивали изделие из тонкого листа драгметалла.а потом две-три и более элементов спаивалось меж собой....вот это и есть -*пустотелая* коробчатая,конструкция

Такая сферическая форма,с внутренним радиусом у колец показанных вами,как раз цельнолитая,а внутреннний радиус удобен для припаивания шинки.
Хотя пайка того времени по бронзе,крайне ненадёжная и очень часто отваливалась.
Ну и обратите внимание на низ щитка кольца ТС...он плоский...и если щиток припаян,то расплющен для бОльшего пятна контакта.

Тут в разрешении вопроса помогут только четкие фото щитка изнутри перстня тс.
Как я вижу там круглая пластинка припаяна и к обручу и к куполу или все же концы шинки запущены в купол и запаяны тем же материалом вровень с краями щитка и в цвет с основным материалом.Чем припаяна,хз.
Вот поэтому он и пустотелый раз собран из двух частей-из купола и пластинки дна.
Вы пишите,что бронзу экономить не имеет смысла и что купольные щитки на таких перстнях только для того,чтоб удобно было припаивать шинку.Однако они все купольные встречаются вогнутые и нет цельнолитых.То что многие принимают за цельнолитые щитки это матрицы для басмы.Как спец скажите,что проще изготовить вогнутый литой щиток или цельнолитой?Мне кажется что цельнолитой проще изготовить.Так почему они себе усложняли работу изготовлением купольных щитков,если шинку,что в купол,что к цельнолитому щитку припаять одинаково просто?
Просто у ТС площадка очень хорошо припаяна и в цвет с остальным материалом.
Вот похожие.
Здесь площадка сделана из г..ноприпоя.От коррозии он стал крошиться и видно стало,что материал отличается от материала шинки и купола,но концы шинки,как мне видится,не запущены во внутрь купола,а припаяны к этой площадке.Пустотелость так же видна за счет провала площадки на 5 часов.



Вот здесь площадка сделана из того же материала и в цвет.Но за счет усадки металла она просела ниже краев окружности щитка и стала заметна.У ТС тоже самое,только сделано вровень с краями,из-за этого незаметно и кажется цельнолитым щитком.

[genaikaNN]

Тут в разрешении вопроса помогут только четкие фото щитка изнутри перстня тс.
Как я вижу там круглая пластинка припаяна и к обручу и к куполу или все же концы шинки запущены в купол и запаяны тем же материалом вровень с краями щитка и в цвет с основным материалом.Чем припаяна,хз.
Вот поэтому он и пустотелый раз собран из двух частей-из купола и пластинки дна.
Вы пишите,что бронзу экономить не имеет смысла и что купольные щитки на таких перстнях только для того,чтоб удобно было припаивать шинку.Однако они все купольные встречаются вогнутые и нет цельнолитых.То что многие принимают за цельнолитые щитки это матрицы для басмы.Как спец скажите,что проще изготовить вогнутый литой щиток или цельнолитой?Мне кажется что цельнолитой проще изготовить.Так почему они себе усложняли работу изготовлением купольных щитков,если шинку,что в купол,что к цельнолитому щитку припаять одинаково просто?
Просто у ТС площадка очень хорошо припаяна и в цвет с остальным материалом.
Вот похожие.
Здесь площадка сделана из г..ноприпоя.От коррозии он стал крошиться и видно стало,что материал отличается от материала шинки и купола,но концы шинки,как мне видится,не запущены во внутрь купола,а припаяны к этой площадке.Пустотелость так же видна за счет провала площадки на 5 часов.



Вот здесь площадка сделана из того же материала и в цвет.Но за счет усадки металла она просела ниже краев окружности щитка и стала заметна.У ТС тоже самое,только сделано вровень с краями,из-за этого незаметно и кажется цельнолитым щитком.

Всё верно...цельнолитой с плоским дном легче и отлить и припаять к нему легче.
Про Говноприпой тоже верно...даже серебряный припой плохо держит бронзу.
А серая бронза их припоями вообще не паялась.
До недавнего времени даже современные реставраторы не брали в ремонт ломаную бронзу паять...(сейчас вроде появились специальные сварки,горелки и припои специальные,я честно говоря не слежу за этим...но как то давно Саша Солдат наотрез отказывался от серой бронзы,брать её в пайку.)
Мне практически не видно по картинкам эти кольца...а у меня таких не было и нет..чтоб посмотреть..
А вот именно такие, с внутренним радиусом они лили именно специально..
Скорее всего делали оттиск с матрицы щитка ,в формомассу, и после сушки,брали готовую шинку и крепили к форме...Отливали щиток,который частично заливал шинку опущенную во внутреннюю часть формы щитка.
То есть никакого припоя..
кольцо ТС могли так же сделать..залить щиток,предварительно вставив в форму шинку,на которой могло быть что-то такое,что имело выпуклость для лучшей сцепки и после заливки оказалось внутри,залитым расплавом.
но это как версия..то есть имхо.
Попадётся мне в руки такой,я конечно рассмотрю всё...но в нашем регионе нет таких.
А пайка бронзы в те времена всегда говнище....всё отваливалось всегда..и мне никто ещё не показал паяную древнюю серую бронзу..Никто!...хотя уже неоднократно этот вопрос поднимался.