Изба-флудильня 2, если очень хочется, можно в этой теме

[Солод]

Казалось бы оттепель, но вот новость полностью
МОСКВА, 23 дек — РИА Новости. Критику политических и религиозных деятелей нельзя рассматривать как возбуждение ненависти или вражды, следует из постановления пленума Верховного суда.
"Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий <…>, а равно политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды", — говорится в документе.
Верховный суд отметил, что такие действия могут считаться нарушением, только если они совершены публично, в том числе в СМИ или интернете.

Хм, а я так читал-В Верховном суде отметили, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства, подпадают под уголовную ответственность по статье 282 УК РФ только в том случае, если они совершены публично, в том числе с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

"Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие или утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии", - отмечается в постановлении.

К вышеперечисленным действиям могут, например, относиться выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц.

[GoWest]

Еще простой пример для особого одаренного. 

Когда животное понимает, что проигрывает в схватке с сородичем, отскакивает и принимает позу "покорности". То есть, наиболее удобную для нанесения соперником последнего, смертельного удара. Однако победивший оказывается нанести этот удар, так как действует врожденный запрет. 

Мой дорогой недоучёный, вернее недоучка, это обычное построение иерархии в стае/стаде, когда вожак ставит себя над подчинёнными, которые точно так же давят дальше на более слабых и продолжают иерхахическую лестницу точно в таком же ключе. Всё по-природе, а не по вашей "морали", которой нет и в помине даже в этой самой волчьей стае, где именно волку - волк, а не моралист. И всё по-жесткачу дичайшему и природному инстинкту выживания, и ради выживания в стае и самой стаи! А не по моралям вашим непонятным, которые волкам похрен.

А что-нибудь про самку богомола слышали, которая съедает своего самца? Или про самок пауков, пожирающих своих кавалеров? Может быть даже не знаете, что к примеру, бегемоты или носороги запросто убивают соперников в поединках за самку? И не только они, туча других примеров! Ибо внутривидовые битвы более кровавые, неистовые и смертельные, нежели межвидовые. И ни о каких ваших "моралях, вшитых положительным естественным отбором"(с) почему-то нигде не пахнет.

Чисто инстинкты выживания и размножения, ничего более!


Сильным или умным достаются лучшие куски и они первыми едят всегда! Следовательно у них гораздо больше шансов на жизнь и продлить свои гены! Соответственно и самки тут же обратят на этих сильных и ушлых внимание, ибо титулованный и мощный самец и победитель сможет обеспечить своё потомство. А слабак - не вывезет. И тут уже мгновенно вступает в силу и инстинкт размножения. Вот всё. Приплыли.

Сильный, мудрый и мощный - продолжит свой род, ибо самки его выберут. А слабый - нет. Два инстинкта - выживания и размножения рулят всегда и везде! Вот что вам не понятно?

Где мораль животных? Где вот это ваше "У всех стайных животных включая человека, мораль вшита положительным естественным отбором"(с) Где определение этой самой морали животных и человека(до взросления), если вы сами это лично утверждали и о которой я вас спрашиваю уже в 8-й раз?

Да нет никакой "вшитой морали" у животных и человека (на младенческом уровне), ибо сами придумали - сами же теперь не знаете как отмазаться и что сказать в своё оправдание, приводя раз за разом нелепые примеры.

То исключений из правил с человеческим детёнышем в волчьей норе, то настоящие инстинкты выживания вместо выдуманной вами морали, то с лабораторными "белыми мышами" носитесь, как истинной моралью и пр. ахинею и порожняк несёте. Вам бы аргументации и доков подкопить, инет почитать (как истинному ревьюшному псевдоучёному и "всезнайке" ), а потом уже включать свою любимую песню "а баба яга против!"(с)

Хотя один хрен вам уже ничего не поможет, ну мож только немеренные запасы керосина, и то не факт, ибо даже керосин у вас палёный и левый.

[scandijinior]

Вот положил пальцы на клавиатуру, уже захотел что-то еще раз написать.... а потом подумал: - "А ну его на кер". И услышал, как ангел-хранитель вздохнул с облегчением.

[Друг Горыни]

Так это вы писали о вшитой морали у животных, как уже о свершившемся факте, а не я...

...Так где определение морали у животных, если всё так классно и зашибись аж с начала нашего века и многое пересмотрели?

Просто цитаты из интернета:

Мораль может присутствовать у некоторых животных, особенно у социальных видов, таких как приматы.

Франс де Вааль — нидерландский биолог, специализирующийся на поведении животных и исследованиях приматов. Утверждает, что мораль — это результат эволюции и адаптации к сложному социальному окружению. Животные, по его мнению, выживают лучше, когда принимают во внимание интересы других и поддерживают взаимодействие и сотрудничество.

Марк Бекофф — этолог, который считает, что мораль — это черта характера, а не система, созданная людьми. В исследованиях Бекоффа, например, изучались волки и койоты, которые живут стаями, в которых поведение каждого из членов регулируется строгими правилами.

Эксперимент сотрудников Венского университета — доказал наличие у собак чувства справедливости. Если у пса просили лапу, он с радостью подавал её вне зависимости от того, следовало за этим поощрение угощением или нет. Однако энтузиазм у собаки иссякал, если она видела, что другим за тот же трюк дают еду, а ей — нет

Забота и сострадание у шимпанзе и бонобо — они помогают другим членам своей группы, когда это нужно.

Чувство справедливости у многих животных: слонов, шимпанзе и даже грызунов. Например, в экспериментах голодные крысы отказывались от еды, если знали, что за предложенный им корм другие крысы подвергнутся удару током.

Поступок слона, который помог обессиленному от жажды львенку и его маме добраться до водопоя.

Как-то так. Чем вам не присутствие некой морали у животных?

[jagd]

Судя по тому, что Гинцбургу перед увольнением с поста директора Гамалеи не вручили никакого ордена за успехи в вакцинации, эти успехи постигло переосмысление. Посмотрим, насколько глубокое.

[jagd]

Вот положил пальцы на клавиатуру, уже захотел что-то еще раз написать.... а потом подумал: - "А ну его на кер". И услышал, как ангел-хранитель вздохнул с облегчением.

самые злобные животные это бывшие омеги ставшие альфами