привески

[Aleks+]

подскажите по названию. и периоду

[Kuzmich-vz]

И вам доброго. Хвалитесь, просите атрибутировать или оценить?

[Aleks+]

определить. оценить. не у меня. попросили

[Absurd]

Первая привеска с тамгой очень интересная и недешевая вещь.

[akacir]

https://ru-sled.ru/simvolika-drevnerusskix-...vesok-oberegov/

[Ратибореец]

Первая привеска, с княжеской тамгой, 11-13 в.в. Как и написали ранее нечастая и недешевая вещь! Я думаю от 5000 рублей и ++.

[Forseti]

del

Сообщение отредактировано Forseti: Nov 27 2023, 14:28

[akacir]

Вторая - это орнитоморфная привеска 12 века.

Сообщение отредактировано akacir: Nov 27 2023, 14:36

[akacir]

Дубль

Сообщение отредактировано akacir: Nov 27 2023, 14:36

[Калинин]

Первая привеска, с княжеской тамгой, 11-13 в.в. Как и написали ранее нечастая и недешевая вещь! Я думаю от 5000 рублей и ++.

Где там тамга-то, и тем более - княжеская?
Какая тамга, какого князя, какого княжества?..
Если говорить о тамгах, то надо привести ссылку на какой-то серьёзный каталог тамг, что ли, а не чьи-то вольные размышления о них...

Вот святой на привеске гораздо интереснее для определения, чем форма, которая навевает мысли о "тамге" и "княжескости".

Сообщение отредактировано Калинин: Nov 27 2023, 14:47

[Ратибореец]

Где там тамга-то, и тем более - княжеская?
Какая тамга, какого князя, какого княжества?..
Если говорить о тамгах, то надо привести ссылку на какой-то серьёзный каталог тамг, что ли, а не чьи-то вольные размышления о них...

Вот святой на привеске гораздо интереснее для определения, чем форма, которая навевает мысли о "тамге" и "княжескости".

Илья! Но вы же в соседней теме Анатолия Николаевича написали, что в привесках ничего не соображаете! Вот на этом и остановитесь! А если Вам видится какой-то святой, то по Вашей же "схеме" - надо привести ссылку на какой-то серьёзный каталог святых на трапецевидных привесках, что ли, а не чьи-то вольные размышления о них...

Сообщение отредактировано Ратибореец: Nov 28 2023, 13:44

[Калинин]

Илья! Но вы же в соседней теме Анатолия Николаевича написали, что в привесках ничего не соображаете! Вот на этом и остановитесь!

Да, не понимаю.
Но то, что изображён святой - нет возражений?
То, что условный рисунок на обратке - не тамга - есть возражения?

В теме дяди Толи я писал не для того, чтобы кто-то всматривался в мои писания и на основе этого всматривания делал выводы о моих компетенциях - а только потому что давно дядю Толю не видел, и рад, что он появляется на форуме.

[Ратибореец]

Да, не понимаю.
Но то, что изображён святой - нет возражений?
То, что условный рисунок на обратке - не тамга - есть возражения?

В теме дяди Толи я писал не для того, чтобы кто-то всматривался в мои писания и на основе этого всматривания делал выводы о моих компетенциях - а только потому что давно  дядю Толю не видел, и рад, что он появляется на форуме.

Илья! Я всё понял! Вы даже элементарных вещей не понимаете!
Где Вы там тамгу на обратке увидели?! Тамга как раз на лицевой части, где Вам святой "чудится"!

Я в металлопластике, в отличие от Вас, немного разбираюсь...

Вот мой прежний ник, может помните такой?!


https://www.reviewdetector.ru/index.php?showuser=14724

[Калинин]

Илья! Я всё понял! Вы даже элементарных вещей не понимаете! Я в металлопластике, в отличие от Вас, немного разбираюсь...

Точно всё поняли? Ничего не пропустили? Например, я писал, что ничего не понимаю в привесках - да, это так.
А ещё я писал, что на привеске нет тамги. Чётко писал, однозначно.
Писал - "где вы там тамгу-то увидели, тем более - княжескую".
Вот буквально на этой странице писал. Обратите свой взор чуть ниже - чёрным по жёлтому там это мной и написано.
Так Вы действительно всё поняли, коллега, из написанного - или не всё даже сумели прочесть?..
Ладно, устраняюсь из темы. Тем более, если Ваш прежний ник - Копалыч и, соответственно, я должен преклонить колена и вознести благодарность за общение с авторитетом.
Всех благ!

[Ратибореец]

Точно всё поняли? Ничего не пропустили? Например, я писал, что ничего не понимаю в привесках - да, это так.
А ещё я писал, что на привеске нет тамги. Чётко писал, однозначно.
Писал - "где вы там тамгу-то увидели, тем более - княжескую".
Вот буквально на этой странице писал. Обратите свой взор чуть ниже - чёрным по жёлтому там это мной и написано.
Так Вы действительно всё поняли, коллега, из написанного - или не всё даже сумели прочесть?..
Ладно, устраняюсь из темы. Тем более, если Ваш прежний ник - Копалыч и, соответственно, я должен преклонить колена и вознести благодарность за общение с авторитетом.
Всех благ!

Вы написали бред! И тогда и сейчас!
Вы ссылку уважаемого akacir раскрывать пробовали?! Это третий или четвертый пост в этой теме. Там подобная привеска под номером 5а!
То что Вы не знаете, как выглядит княжеская тамга это Ваша проблема! И при чем тут какие-то княжества тоже додумайте сами. Княжеская тамга у нас - это трезубец (иногда двузубец)! Где он на этой привеске, если не будете "тупить", заметите сами!

[Калинин]

Вы написали бред! И тогда и сейчас!
Вы ссылку уважаемого akacir раскрывать пробовали?! Это третий или четвертый пост в этой теме. Там подобная привеска под номером 5а!

Пробовал.
Открылось.
Кто писал-то, автор "статьи" кто?
Ссылка на Кирилыча не работает, ведёт на рекламный спам.

"...окончание центрального луча - виде «трезуба», центральный выступ которого имеет округлое завершение в ромбе"
Округлое завершение в ромбе, серьёзно? У центрального луча "тризуба" - округлое завершение в ромбе, и всё, без объяснений?
Зачем?
Почему - округлое?
Где там ромб?
Что символизирует?

Вы всему, написанному в интернете верите?

[Ратибореец]

Пробовал.
Открылось.
Кто писал-то, автор "статьи" кто?
Ссылка на Кирилыча не работает, ведёт на рекламный спам.

"...окончание центрального луча - виде «трезуба», центральный выступ которого имеет округлое завершение в ромбе"
Округлое завершение в ромбе, серьёзно? У центрального луча "тризуба" - округлое завершение в ромбе, и всё, без объяснений?
Зачем?
Почему - округлое?
Где там ромб?
Что символизирует?

Вы всему, написанному в интернете верите?

====================

Я - нет!
Ну у Андрея Кирилловича тоже было много ошибок (ничуть не умаляю его трудов и вклада в исследования металлопластики!).
Илья! Тут отписалось несколько человек, но Вам не понравилось именно то, что написал я. Если бы Вы не обратились ко мне, то я бы ничего не писал, а просто прошёл мимо...
Это достаточно известный тип привесок.
Отвечая на Ваши вопросы.
Княжескую тамгу - вижу!
Святого - не вижу!
Даже если предположить (я понимаю в каком месте Вам видится святой) что это "нечто схематичное" - святой, то где Вы видели святых с перечеркнутым крест накрест лицом?!

В безапелляционности Ваших суждений я предположил, что Вы написали статью или книгу про данный вид привесок с выводами и доказательствами...
А если нет, то этот диспут не может иметь никакого логического завершения.

[mss]

В статье на которую дана ссылка( а это доработанная статья В.Коршуна), как раз и ставится под большое сомнение исходно княжеская принадлежность этой символики. Именно о подобной обсуждаемой в теме привеске в статье говорится, что они характерны для ливов, найдено их там несколько десятков и большинство из них происходит из женских и детских захоронений.

[litnik]

В дополнение к теме, еще информация о полюбившемся украинцам образе "нападающего сокола. легшего в основу трезубца Рюриковичей". В моей книжке "Русское узорочье" рассматривается кое-какая информация.

[akacir]

10 лет назад обсуждали нечто подобное

https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=549320

Удивительно, как быстро время летит...

Сообщение отредактировано akacir: Nov 29 2023, 10:38