Наконечники стрел, дротиков, копий, Определение, коллекция, обсуждение.

[Yorik]

Доброго времени суток. Помогите пожалуйста определить, наконечник это или нет.
Обсуждался здесь http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1631112
С уважением Михаил.

Необычный предмет, но наконечника я в нем не вижу. Скорее все же писало.

[Mishka.off]

Необычный предмет, но наконечника я в нем не вижу. Скорее все же писало.

Я не эксперт, а точнее совсем плохо разбираюсь, но не думаю что это писало. Довольно короткий. И зачем тогда зазубрины на тонком кончике? Сразу напрашивается версия, что бы на стреле крепче держался. Это конечно моё мнение, повторюсь, я мало в этом понимаю, просто логика. С уважением.

[Тамбовский В.]

Я не эксперт, а точнее совсем плохо разбираюсь, но не думаю что это писало. Довольно короткий. И зачем тогда зазубрины на тонком кончике? Сразу напрашивается версия, что бы на стреле крепче держался. Это конечно моё мнение, повторюсь, я мало в этом понимаю, просто логика. С уважением.

Логика, это хорошо! Я тоже не эксперт, поэтому давайте включим логику и порассуждаем как дилетанты. (Тупить, так тупить!) Смотрите, вот образцы писАл.



1. В сравнении с классическим писалом, Ваш экземпляр действительно коротковат, но ведь, ничто не мешает приладить ему продолжение из дерева или кости и царапать по воску или бересте! Может они бронзу экономили!

2. "Зазубрины" не совсем правильное выражение. В данном случае скорее насечки или зарубки. Вы много видели черенковых наков с такими зазубринами? В стрелах они и так держатся неплохо, а вот у многих инструментов с деревянными рукоятками действительно бывают зазубрины для более надёжной фиксации и вектор приложения усилий к инструменту более разнообразен, нежели у стрелы.

3. Посмотрите на сохранность узора, особенно в срединной части "лопатки". Эти ямки, ничто иное как тот же узор по краю, но только он стёрся от частого нажима пальцами. Мысленно попробуйте стереть написанное на восковой дощечке, прилагая усилие. Как Вам будет удобнее держать пальцы? Я бы поставил большой палец руки как раз посредине "лопатки".

4. У стирающего края лопатки нет заточки. Дело в том, лопатка применяется для стирания написанного на восковой доске. Воск просто заглаживается и острая грань там совсем ни к чему.

Вышесказанное относится к версии "писала". Но была ещё версия ритуального наконечника. Не силён в ритуалах, не знаю как использовались в них лук и стрелы, но если сам факт наличия таких наконечников установлен, то давайте рассмотрим наш артефакт и с этой точки зрения.

1. Практически всё говорит в пользу наконечника-срезня, форма, упор, черенок , но нет самого главного - заточки! Отлить - отлили, украсить - украсили, а наточить забыли. Вот так срезень! Стёрлась-затупилась со временем? Несогласен, потому что, литьевая кромка-шов с тех же пор сохранилась прекрасно... находим ножи эпохи бронзы - обрезаться можно! Значит не нужна была острота изначально, то бишь не боевой это нак и не охотничий, а так, для баловства... ритуальный. И узор вполне подходит...
2. А может просто учебный...
3. А может и не "нак" вовсе, а колчанный крюк обломанный и переделанный в "нак"! Учебный...



Много тут чего нагородил, но для того и обсуждение. Может спец найдётся и разнесёт всё в пух и прах!

Так, какую версию выбираете?

[Mishka.off]

Логика, это хорошо! Я тоже не эксперт, поэтому давайте включим логику и порассуждаем как дилетанты. (Тупить, так тупить!)  Смотрите, вот образцы писАл.



1. В сравнении с  классическим писалом, Ваш экземпляр действительно коротковат, но ведь, ничто не мешает приладить ему продолжение из дерева или кости и царапать по воску или бересте! Может они бронзу экономили!

2. "Зазубрины" не совсем правильное выражение.  В данном случае скорее насечки или зарубки. Вы много видели черенковых наков с такими зазубринами? В стрелах они и так держатся неплохо, а вот у многих инструментов с деревянными рукоятками действительно бывают зазубрины для более надёжной фиксации и вектор приложения усилий к инструменту более разнообразен, нежели у стрелы.

3. Посмотрите на сохранность узора, особенно в срединной части "лопатки". Эти ямки, ничто иное как тот же узор по краю, но только он стёрся от частого нажима пальцами.  Мысленно попробуйте стереть написанное на восковой дощечке, прилагая усилие. Как Вам будет удобнее держать пальцы? Я бы поставил большой палец руки как раз посредине "лопатки".

4. У стирающего края лопатки нет заточки. Дело в том, лопатка применяется для стирания написанного на восковой доске. Воск просто заглаживается и острая грань там совсем ни к чему.

Вышесказанное относится к версии "писала". Но была ещё версия ритуального наконечника. Не силён в ритуалах, не знаю как использовались  в них лук и стрелы, но если сам факт наличия таких наконечников установлен, то давайте рассмотрим наш артефакт и с этой точки зрения.

1. Практически всё говорит в пользу наконечника-срезня,  форма,  упор,  черенок , но нет самого главного - заточки! Отлить - отлили, украсить - украсили, а наточить забыли. Вот так срезень! Стёрлась-затупилась со временем? Несогласен, потому что, литьевая кромка-шов с тех же пор сохранилась прекрасно... находим ножи эпохи бронзы - обрезаться можно! Значит не нужна была острота изначально, то бишь не боевой это нак и не охотничий, а так, для баловства... ритуальный. И узор вполне подходит...
2. А может просто учебный...
3. А может и не "нак" вовсе, а колчанный крюк обломанный и переделанный в "нак"! Учебный...



Много тут чего нагородил, но для того и обсуждение. Может спец найдётся и разнесёт всё в пух и прах! 

Так, какую версию выбираете?

Честно говоря удивлён, спасибо вам за ваши размышления Просто интересно стало очень, что же это всё таки на самом деле. Мне кажется правдоподобной любая из версий, будь то писало или наконечник. Приятен уже тот факт что нашёл что то необычное. С уважением.

[Тамбовский В.]

И Вам спасибо, за находку! На таких артефактах мы и учимся! И специалисты и дилетанты...

[Пиротехник]

Вечер добрый любителям и профи по реже-колюще-стреляющему материалу!
Сегодня, урвав у вечной суеты час времени, решил хуторок поискать (благо рядом) и на краю поля, возле начала оврага, уже идя к машине. зацепил два наконечника, практически рядом. Оба тёхлопастные( за качество фото извиняюсь ), который с дырками вообще на поверхности был, поэтому время и дисковые бороны не пощадили одну лопасть Вопросов, как таковых два: 1) Банальный- принадлежность, хазары или как у нас говорят: "представители салтово-маяцкой культуры"? 2) Могли бить зверя на водопое, судя по рельефу родник там был? Да, забыл регион находки- юго- восток Белгородской области, дикие степи, раздолье для средневековых пастухов.


Третий найден в киллометре от первых двух. Буду премного благодарен за информацию!

[ivvvanovvv]

Приветствую. Выразите авторитетное мнение пожалуйста. Итак, я предполагаю, что одиночный нак-киммериец?, остальные скифы, 1-2 это 7-6 вв. до н.э., 3-4 это 6-7 вв. до н.э., Северный Кавказ.

[Yorik]

Логика, это хорошо! Я тоже не эксперт, поэтому давайте включим логику и порассуждаем как дилетанты. (Тупить, так тупить!)  Смотрите, вот образцы писАл.



1. В сравнении с  классическим писалом, Ваш экземпляр действительно коротковат, но ведь, ничто не мешает приладить ему продолжение из дерева или кости и царапать по воску или бересте! Может они бронзу экономили!

2. "Зазубрины" не совсем правильное выражение.  В данном случае скорее насечки или зарубки. Вы много видели черенковых наков с такими зазубринами? В стрелах они и так держатся неплохо, а вот у многих инструментов с деревянными рукоятками действительно бывают зазубрины для более надёжной фиксации и вектор приложения усилий к инструменту более разнообразен, нежели у стрелы.

3. Посмотрите на сохранность узора, особенно в срединной части "лопатки". Эти ямки, ничто иное как тот же узор по краю, но только он стёрся от частого нажима пальцами.  Мысленно попробуйте стереть написанное на восковой дощечке, прилагая усилие. Как Вам будет удобнее держать пальцы? Я бы поставил большой палец руки как раз посредине "лопатки".

4. У стирающего края лопатки нет заточки. Дело в том, лопатка применяется для стирания написанного на восковой доске. Воск просто заглаживается и острая грань там совсем ни к чему.

Вышесказанное относится к версии "писала". Но была ещё версия ритуального наконечника. Не силён в ритуалах, не знаю как использовались  в них лук и стрелы, но если сам факт наличия таких наконечников установлен, то давайте рассмотрим наш артефакт и с этой точки зрения.

1. Практически всё говорит в пользу наконечника-срезня,  форма,  упор,  черенок , но нет самого главного - заточки! Отлить - отлили, украсить - украсили, а наточить забыли. Вот так срезень! Стёрлась-затупилась со временем? Несогласен, потому что, литьевая кромка-шов с тех же пор сохранилась прекрасно... находим ножи эпохи бронзы - обрезаться можно! Значит не нужна была острота изначально, то бишь не боевой это нак и не охотничий, а так, для баловства... ритуальный. И узор вполне подходит...
2. А может просто учебный...
3. А может и не "нак" вовсе, а колчанный крюк обломанный и переделанный в "нак"! Учебный...



Много тут чего нагородил, но для того и обсуждение. Может спец найдётся и разнесёт всё в пух и прах! 

Так, какую версию выбираете?

Абсолютно верные размышления. Добавлю еще. Насечки-зарубки на черенках наконечников бывают, но они очень тонкие и не аккуратные (все равно их никто не видит). При этом они всегда направлены в одну сторону, противоположную от лезвия. Т.е. они должны удерживать наконечник в древке. В данном случае этого нюанса нет.
Ритуальные наки, скорее всего, не использовались для стрельбы, а просто укладывались с "дарами". Ни на одном, из виденных мной, насечек на черене нет.

[Yorik]

Вечер добрый любителям и профи по реже-колюще-стреляющему материалу!
Сегодня, урвав у вечной суеты час времени, решил хуторок поискать (благо рядом) и на краю поля, возле начала оврага, уже идя к машине. зацепил два наконечника, практически рядом. Оба тёхлопастные( за качество фото извиняюсь ), который с дырками вообще на поверхности был, поэтому время и дисковые бороны не пощадили одну лопасть Вопросов, как таковых два: 1) Банальный- принадлежность, хазары или как у нас говорят: "представители салтово-маяцкой культуры"?  2) Могли бить зверя на водопое, судя по рельефу родник там был? Да, забыл регион находки-  юго- восток Белгородской области, дикие степи, раздолье для средневековых пастухов.


Третий найден в киллометре от первых двух. Буду премного благодарен за информацию!

Принадлежность определили верно. Могли и зверя бить и кого другого, теперь уже не поймешь...

[Yorik]

Приветствую. Выразите авторитетное мнение пожалуйста. Итак, я предполагаю, что одиночный нак-киммериец?, остальные скифы, 1-2 это 7-6 вв. до н.э., 3-4 это 6-7 вв. до н.э., Северный Кавказ.

Добра!
У киммерийца надо глянуть втулку для более надежного определения.
По остальным...
1 - 8-7 вв. до н.э. жаботинский тип
2,4 - 7-6 вв. до н.э.
3 - 6-5 вв. до н.э.

[sion]

[quote=Тамбовский В.,Apr 5 2017, 21:43]
Та-ак, кольцевой отворот приснился, зато яблоко на месте и оно даёт право говорить о 14-15 веках. Узор не даёт покоя - где я его мог видеть? И вообще по стилю исполнения, осторожно предположу, что возможен "импорт"... и если отбросить версии "китайцев", а также "реконструкторов", то можно говорить об неординарном предмете, особенно учитывая сохран.

Интересно,если импорт то кто?по крайней мере,в тех краях только "Шведы" из иностранцев частенько попадались в качестве монет,но честно говоря сколько по шведам смотрел,подобного не увидел.Хотя в целом завезти что нибудь из Европы в те края могли несомненно.Из того что я перелопатил схожими были только эти 2 копья, других схожих не нашел(

Вот еще фото ,вдруг что то увидите или вспомните.И почему сохран пугает?Сохран должен радовать!)) Спасибо,с уважением!

[Пиротехник]

Принадлежность определили верно. Могли и зверя бить и кого другого, теперь уже не поймешь...

Yorik, спасибо за помощь!

[EBACH]

Наконечник копья ? Материал медь или сплав медный .

Сообщение отредактировано EBACH: Apr 9 2017, 20:50

[Дмитрий Нельзин]

Привет всем камрадам! Попалась на днях такая вот вещица, сплав (медь) размер в длину 2.5см.
Кто что может рассказать про нее.

[Yorik]

Привет всем камрадам! Попалась на днях такая вот вещица, сплав (медь) размер в длину 2.5см.
Кто что может рассказать про нее.

Наконечник скифского типа, трехгранный со скрытой втулкой, 4-3 вв. до н.э.

[Дмитрий Нельзин]

Спасибо а какая его ценность ( чисто для себя знать да и потомкам информация(

[Gellerions]

Спасибо а какая его ценность ( чисто для себя знать да и потомкам информация(

Скифский нак,как было сказано выше. От себя добавлю что еще их называют птичьими,ибо использовались для охоты на птицу. Ценность исключительно историческая! В финансовом плане-копейки! имхо.

Сообщение отредактировано Gellerions: Apr 11 2017, 06:43

[Дмитрий Нельзин]

огромное всем спасибо

[Yorik]

Скифский нак,как было сказано выше. От себя добавлю что еще их называют птичьими,ибо использовались для охоты на птицу. Ценность исключительно историческая! В финансовом плане-копейки! имхо.

Тогда, исходя из данных археологии, начиная с 4 в. до н.э. скифы только и делали, что охотились на птиц и ничем больше не занимались и не придумывайте, что они были кочевыми воинами, просто орнитологи...

[Дмитрий Нельзин]

я нашел на берегу камы в пермском крае , как то далеко скифы добрались скорее всего они вели здесь торговлю?