Якорь, определение

[Asturias]

чудак, а твоя 18шка к этой теме каким боком? ну нельзя же в каждой теме бубнить одно и то же про свой любимый 18 век (в коем только Робертос шарит как никто в этом мире)

начинаю сомневаться в твоих интелл. способностях ... Это ты где вдруг прочитал, что я понял вдруг, что якорь, якобы, литой?? я же спросил какие ты в нем увидал признаки литья и по какому методу он был отлит, по твоему мнению - а в ответ я вынужден читать про то как ты неплохо там с чем-то знаком, но ничего конкретного сказать по конкретному артефакту не можешь - по ЯКОРЮ,  а не по "вещам 18 века"

Ясно, пошло тупое забаолтывание... Ещё раз объяснять, что реалии 18 века, который закончился в 1801 году, для производства мундирной фурнитуры в первой половине 19 века тоже самое. А если Вы только и способны, что читать ПСЗРИ, то у Вас и получается, что "тиснёные" пуговицы указали делать только с 1826 года. Это называется недостаточные и ущербные знания. А принимая во внимание Ваше тупое упрямство, ожидать от Вас признание собственной неправоты никто здесь и не ожидает. А якорь конечно литой. Если Вы до сих пор в этом сомневаетесь, то Вам нужно ...попить витаминов и металлы там разные для улучшения работы мозга.

[buttonfly]

Мало-уважаемый быдло-тыкальщик, переобуваться как раз начали именно Вы, когда здесь написали, что термин "кованые" по сути не имеет никакого отношения к реальному способу изготовления в 19 веке.

естественно, ты нагло врешь (или сам себя обманываешь) - просто твой хуманитарно-художественный ум никак не может сложить 1 и 2. ну не укладывается у тебя в единую систему ковка, выбивные работы и штампование.

ты так красиво и много рассказывал про "выбивание через смолу", так они и медали ВЫБИВАЛИ. интересно, а почему это вдруг такой термин бытовал? интересно, как же это связано с ковкой? не правда ли



так и на бляхах рельеф выбивали

[buttonfly]

А принимая во внимание Ваше тупое упрямство, ожидать от Вас признание собственной неправоты никто здесь и не ожидает. А якорь конечно литой. Если Вы до сих пор в этом сомневаетесь, то Вам нужно ...попить витаминов и металлы там разные для улучшения работы мозга.

конечно он литой, раз пацан сказал. Почему он так решил - ну это такое его ИМХО, признать ошибочность коего он просто не в силах

[Asturias]

ну молодец, снова свою лекцию повторил, а на главный вопрос так и не ответил - как же так получилось, что с 1730 г. на одной фабрике стали "штамповать на прессах" (хотя этого нет в документах - это ты от себя добавил, ибо других методов штампования не ведаешь), а в гвардии с армией штамповать стали только через 100 лет

про "выбивные" пуговицы не надо - я же про 19 век спрашивал (к коему и относится обсуждаемый якорь)

Начнём с назревшего вопроса - Вы действительно умственно отсталый? Или просто решили своей тупостью и колличеством постов брать меня измором?
Чего "нет в документах" когда я Вам процитировал документ? Архивный номер в РГВИА написать? Так Вам это без надобности, от архивов Вас за версту пучит, "как чёрта от ладана".
Я же написал про пуговицы, читать не умеете? Потому и начали, что появились более совершенные машины и изменились конструкции пуговиц. А у Маркова и с 1730-х гг, штамповали легко, пока нижних чинов на литые не перевели в 1763 г.
Про 19 век всё с Вами уже понятно - увидев в приказах слово "кованые" Вы так и не поняли, что это просто общее обозначение для изделия из металла - от нити для галунов, которые тянут, до ручный и машинных штампов.
Надоело уже, может отлипните? Время жалко на ответы тому, кто извивается и тупит, лишь бы не расписаться в своём пустомельтве. Ведь не первый же раз такое с Вами.

[Asturias]

естественно, ты нагло врешь (или сам себя обманываешь) - просто твой хуманитарно-художественный ум никак не может сложить 1 и 2. ну не укладывается у тебя в единую систему ковка, выбивные работы и штампование.

ты так красиво и много рассказывал про "выбивание через смолу", так они и медали ВЫБИВАЛИ. интересно, а почему это вдруг такой термин бытовал? интересно, как же это связано с ковкой? не правда ли


так и на бляхах рельеф выбивали

Конечно медали выбивали. Аж с античных времён. А в чём проблема-то? И в конце 19 века поясные бляхи. Так там уже другие оборудования были. Паровые прессы и тд. По этой причине на обратной стороне всегда есть типа повторение рельефа. А потом припаивали к ним рамки для ремня. А на якоре ТС Вы увидели, что "ушки" припаяны? А с обратки не прямо, как при лите? Да ладно!

[Щурый+]

Пробрасывая переходы на личности,очень познавательно,спасибо)))

[buttonfly]

Итак - истфака я не заканчивал. У меня другое высшее гуманитарное образование.

так тем хуже для тебя, а то понтов как у доктора ист. наук, а по факту - очередной форумный душнила в чине самопровозглашенного эксперта. тебе с одного бана должно было стать понятно, что стратегию поведения нужно менять в лучшую сторону

[buttonfly]

Конечно медали выбивали. Аж с античных времён. А в чём проблема-то? И в конце 19 века поясные бляхи. Так там уже другие оборудования были. Паровые прессы и тд. По этой причине на обратной стороне всегда есть типа повторение рельефа. А потом припаивали к ним рамки для ремня. А на якоре ТС Вы увидели, что "ушки" припаяны? А с обратки не прямо, как при лите? Да ладно!

так че там по безусловным признакам литья? где же тот огромный специалист по литью, который бил себя в груди? и когда же мы услышим его душещипательный спич про изготовление погонных якорей литьём?

смешной хуманитарий, "на обратной стороне всегда есть типа повторение рельефа" - это же откровенная глупость, ибо контррельеф даже в 20 и 21 веке не всегда штампуется! наличие контррельефа - это только для дилетантов считается признаком штамповки (или наоборот: отсутствие оного - признаком литья)

штамповка в открытом штампе ГЛАДКИМ пуансоном. а в то далекое время - даже простой выколотки ручным молотом достаточно

Сообщение отредактировано buttonfly: Aug 2 2022, 09:51

[buttonfly]

Начнём с назревшего вопроса - Вы действительно умственно отсталый? Или просто решили своей тупостью и колличеством постов брать меня измором?
Чего "нет в документах" когда я Вам процитировал документ? Архивный номер в РГВИА написать? Так Вам это без надобности, от архивов Вас за версту пучит, "как чёрта от ладана".

опять архивная пыль действовать начала ... ну ты погляди чего прошлый раз там нацитировал - там же ни слова про "штамповку на ПРЕССАХ"

ты же увидал фразу "тиснёные тисняться на стальных формах" и не понял о чем шла речь. не надо подменять Историю своими фантазиями и забегать вперед.

просто нужно понимать техническую сторону вопроса, ибо в стальных формах (сиречь матрицах) чеканить/выбивать/штамповать тогда умели БЕЗ прессового оборудования. Хотя на МонДворе применяли именно пресс для чеканки монет и медалей, но для фабрикантов-производителей мундирной фурнитуры это было дорогое удовольствие

а вот теперь я тебе расскажу как все было на самом деле (ты только присядь)

[buttonfly]

Про 19 век всё с Вами уже понятно - увидев в приказах слово "кованые" Вы так и не поняли, что это просто общее обозначение для изделия из металла - от нити для галунов, которые тянут, до ручный и машинных штампов.
Надоело уже, может отлипните? Время жалко на ответы тому, кто извивается и тупит, лишь бы не расписаться в своём пустомельтве. Ведь не первый же раз такое с Вами.

я все стесняюсь спросить, а ето кто тот Апостол верховного Знания, который так решил, что "кованый" в оффициальных документах всего 19 века - это ну просто синоним "металлический"? мы должны тому Апостолу на слово поверить?

да не заслужил он этой нашей безусловной веры, ибо нагло лжет он часто, выдавая желаемое за действительное. и доказать это очень легко чисто логически - достаточно спросить про выражения "кованые гвозди, кованые (корабельные) якоря, кованые колеса (и т.д.)" - это тоже "просто общее обозначение для изделия из металла"? ну нет конечно, только полоумный будет такое утверждать. но это чисто риторический прием

а вот что по существу выходит: в тексте Высочайших указов в одной (!) фразе указывается на "кованность" и на МЕТАЛЛ из которого предмет должен быть изготовлен

орденские звезды - СЕРЕБРЯНЫЕ, но при этом обязательно КОВАНЫЕ



просто нужно документы ЧИТАТЬ, а не паясничать. Ведь даже в самом первом тексте (в этой теме) все уже было русским языком написано четко конкретно - МЕДНЫЕ и при этом кованые



Совершенно очевидно, что "кованый" - это НЕ синоним "металлический", а указание на СПОСОБ ИЗГОТОВЛЕНИЯ = не литой (ибо когда надо, в табелях всегда указывалось - "медных литых" (пуговиц и т.д.)

[Asturias]

так тем хуже для тебя, а то понтов как у доктора ист. наук, а по факту - очередной форумный душнила в чине самопровозглашенного эксперта. тебе с одного бана должно было стать понятно, что стратегию поведения нужно менять в лучшую сторону

То есть это именно я здесь тыкающее и ругающееся быдло, а не Вы? Спасибо, что рассказали.

[Asturias]

ну молодец, снова свою лекцию повторил,

А можно узнать, которую мою лекцию Вы тут имели в виду? То есть Вы мои лекции слушаете, читаете и запоминаете? А в личной переписке позволяете вести себя как хам из подворотни? Отлично устроились, я Вам даже слегка завидую.

[Asturias]

так че там по безусловным признакам литья? где же тот огромный специалист по литью, который бил себя в груди? и когда же мы услышим его душещипательный спич про изготовление погонных якорей литьём?

смешной хуманитарий, "на обратной стороне всегда есть типа повторение рельефа" - это же откровенная глупость, ибо контррельеф даже в 20 и 21 веке не всегда штампуется! наличие контррельефа - это только для дилетантов считается признаком штамповки (или наоборот: отсутствие оного - признаком литья)

штамповка в открытом штампе ГЛАДКИМ пуансоном. а в то далекое время - даже простой выколотки ручным молотом достаточно

Не достаточно. Ибо Вы забыли про "ушки". Их зацело с этим якорем каким "гладким пуансоном" выбивали? В 20 и 21 веках можно и принтером такую слепить. При чём здесь якорь изготовленный в 19 веке? И хватит уже фигни писать? Можно же попробовать перейти на нормальный конструктивный вид общения.

[Asturias]

опять архивная пыль действовать начала ... ну ты погляди чего прошлый раз там нацитировал - там же ни слова про "штамповку на ПРЕССАХ"

ты же увидал фразу "тиснёные тисняться на стальных формах" и не понял о чем шла речь. не надо подменять Историю своими фантазиями и забегать вперед.

просто нужно понимать техническую сторону вопроса, ибо в стальных формах (сиречь матрицах) чеканить/выбивать/штамповать тогда умели БЕЗ прессового оборудования. Хотя на МонДворе применяли именно пресс для чеканки монет и медалей, но для фабрикантов-производителей мундирной фурнитуры это было дорогое удовольствие

а вот теперь я тебе расскажу как все было на самом деле (ты только присядь)

А прочитал то, что Вы представили. Только совсем не понял, какое это имеет отношение к обсуждаемым тема? И на будущее - если я полностью привёл для Вас один документ 1736 года, то это не значит, что мне не известны и другие. Включая те, что касались уже этой фабрики после смерти Маркова, когда ей стали управлять его вдова, а потом Шеколютины. Которые потом брали заказы на большие и малые подряды для РИА. Включая новые гренадерские шапки для РИА обр. 1756 г. Мало того, я могу вещи, произведённые по этим технологиям и этой фирмой просто достать и рассмотреть их собственного шкафа. А Вы продолжаете бесконечное выкладывание цитат из всевозможных печатных источников 19 века, которые Вы находите через кодовое слово в опубликованных ГУГЛом. Ну молодец в общем. Многое и полезно почитать.

[Asturias]

я все стесняюсь спросить, а ето кто тот Апостол верховного Знания, который так решил, что "кованый" в оффициальных документах всего 19 века - это ну просто синоним "металлический"? мы должны тому Апостолу на слово поверить?

да не заслужил он этой нашей безусловной веры, ибо нагло лжет он часто, выдавая желаемое за действительное. и доказать это очень легко чисто логически - достаточно спросить про выражения "кованые гвозди, кованые (корабельные) якоря, кованые колеса (и т.д.)" - это тоже "просто общее обозначение для изделия из металла"? ну нет конечно, только полоумный будет такое утверждать. но это чисто риторический прием

а вот что по существу выходит: в тексте Высочайших указов в одной (!) фразе указывается на "кованность" и на МЕТАЛЛ из которого предмет должен быть изготовлен

орденские звезды - СЕРЕБРЯНЫЕ, но при этом обязательно КОВАНЫЕ



просто нужно документы ЧИТАТЬ, а не паясничать. Ведь даже в самом первом тексте (в этой теме) все уже было русским языком написано четко конкретно - МЕДНЫЕ и при этом кованые



Совершенно очевидно, что "кованый" - это НЕ синоним "металлический", а указание на СПОСОБ ИЗГОТОВЛЕНИЯ = не литой (ибо когда надо, в табелях всегда указывалось - "медных литых" (пуговиц и т.д.)

Вы уже не первый раз набрасываете цитат со словом "кованые". И даже уже соглашались вроде, что это просто указание на то, что металлическое изделие выполняется методом любого механического воздействия. Ковкой, тиснением, штампом и т.д .Там даже было указано, что этой "ковкой" делаются и нити в галуны. Хотя их всегда делали протяжкой. Просто потому, что если мундирную фурнитуру делать литой, как до 1826 г., то расход материала обычно сильно больше. Как и вес получаемого изделия. А это на огромную армию не оправданные убытки казне. В вопросе с такими маленькими якорьками литьё или ковка совершенно не принципиальны. Так что при не большом заказе проще и дешевле было отлить, чем заказывать специальный штамп. Тем более, что выполненные зацело литьём "ушки" для крепления вообще делали его может и дешевле, чем если в штамп. Это Вы в состоянии понять?

[старнум]

Нить спора потерялась в эпитетах.
Можно кратко, что каждый из вас хочет доказать другому? (характеристики оппонента не интересуют)

[Asturias]

Нить спора потерялась в эпитетах.
Можно кратко, что каждый из вас хочет доказать другому? (характеристики оппонента не интересуют)

ОК. 1) Обозначение "кованые" от 1826 г. включает в себя для простоты любой способ изготовления металлической фурнитуры, кроме литья. То есть протяжка металлической тонкой нити, ковка в форму ручная или машинная без пуансона, тиснение на прессе в матрицу пуансоном и как угодно. 2) Якорь ТС к этому не имеет никакого отношения, так как отлит вместе с "ушками" для крепления. Никаким прессование в середине 19 века такую сложную с обратки форму вместе с креплениями не делали. Отлить на порядок дешевле и проще, так как не требует сложной оснастки и сделано сразу с крепежом (который на штампованных "кованых" вещах надо потом отдельно припаивать). 3) Тиснение на машинах в матрицу пуансоном в РИ начали в 1736 г. на Пугвичной фабрике Ивана Маркова. То есть ничего экстраординарного в 1826 г, не устанавливали. Просто обычно "кованые" любым способом фурнитуры легче литых, материала требуют меньше и потому для Казны дешевле. Простая экономия гос средств. Всё.

[старнум]

А что хочет доказать ваш оппонент, по вашему мнению?

[buttonfly]

Не достаточно. Ибо Вы забыли про "ушки". Их зацело с этим якорем каким "гладким пуансоном" выбивали? В 20 и 21 веках можно и принтером такую слепить. При чём здесь якорь изготовленный в 19 веке? И хватит уже фигни писать? Можно же попробовать перейти на нормальный конструктивный вид общения.

ну про ушки это ожидаемо. это твоя соломинка. но теоретически такое легко штампуется - в ЗАКРЫТЫХ штампах. но, вероятно, тогда их не использовали.

другой простой вариант - ушки были ПРИПАЯНЫ МЕДЬЮ. на многих полковых пуговицах (для нижних чинов) ушки припаяны так филигранно, что кажется, что они вместе с пуговицей штампованы заодно. Например

в-третьих, поставщик заместо "кованых" поставлял литые якоря - а как там на приемке было определить каким способом они изготовлены??

ну а главное - это якорь образца 1833 года! в 1855 г. были такие же введены для школы юнг. а якоря 1833 г. бытовали до 1882 г.

[buttonfly]

То есть это именно я здесь тыкающее и ругающееся быдло, а не Вы? Спасибо, что рассказали.

Так что не надо булки сжимать со всей силы, а расслабьтесь и получайте удовольствие от новых знаний.