Якорь, определение

[buttonfly]

Что Вы увидев в приказах слово "кованные" представите себе кузнеца, который фигачит в своей кузнеце молотом по латуни, я очень опасался.

ты в зерколо погляди (или отойди, наоборот). Или сам с собой предпочитаешь поспорить??

Вы хоть сами понимаете, что такое в данном варианте описания - "кованные якоря"? Ну просто что тогда определяли и описывали как сделанные ковкой.

[buttonfly]

1) Выколотка. Это когда латунь (бронзу) выбивали в ручную в деревянные или железные матрицы через смолу.

а ты разве не видел, что я тебе уже успел русским языком написать про "ВЫБИВНЫЕ работы"?

но опять твой хуманитаризм подвел, ибо выколотка (в отличие от ручной чеканки!) производилась не через смолу, а через СВИНЕТЦЪ. ты просто забыл подумать, что выбивать рельеф на листе толщиной в 1-3 мм - это совсем не то же самое, что на листе толщиной 0,1-0,9 мм. Да и напутал ты вовсе: выбивали не через смолу, а В смолу, ибо она собой ЗАМЕНЯЛА матрицу. технология стандартной ручной чеканки. Не путай мягкое с теплым. в любом случае, якорек этот ни через смолу, ни в смолу никак не выбить

[buttonfly]

На самом деле это название "кованые" вообще ничего не означает, ибо в отношении галунов этот термин означает протяжку нити, в отношении других элементов от выбивки, тиснения и до литья. Но Вы же "университетов не кончали" и с реальными архивными документами не работали...

ну очевидно, что твоя проблема в том, что вдыхание архивной пыли необратимо меняет настройки центрального процессора. Но люди не делятся на сидевших в архивах и не сидевших.

а по существу - "кованые галуны" - это название от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. да в то время и парча называлась кованой тоже. только что это меняет? а чо про орденские звезды, эполеты, вензеля никто не говорит, что там "кованность" тоже ничего не означала? а не приходила мысль, что наши предки были не глупей тебя и просто так не имели привычки добавлять "кованый" к любой фурнитуре? тем паче когда речь идет о Высочайших указах и прочих узаконениях. как ты быстро переобуваться на лету стал. ты поди на кафедре ляпни такую глупость, что "кованые" вообще ничего не означает". это только со студентами может прокатить

[buttonfly]

В РИ с середины 1730-х гг. начала работать Пугвичная фабрика Ивана Маркова, заложенная и оборудованная иностранными машинами ещё указом Петра Первого. С этого момента амуничные вещи начали штамповать на прессах. То есть на иностранных станках где есть давление и изображение получается давлением пуансона в металлическую матрицу.

Америку открыл - велосипед изобрел (или наоборот). историку следовало бы знать, что мундирные пуговицы (в РИА) стали штамповать только с ... 1829 года! через СТО лет как бы. а чо они целый век тупили?? а мож ты чего не догоняешь? и заведенная в полках "штамповальная машинка" для пуговиц была очень далека от пресса. А до 1829 года в Высочайше утвержденных табелях мундирных и аммуничных вещей (специально для таких как ты) было русским языком прописано: пуговиц ЛИТЫХ. можешь не сидеть в архивах - просто ПСЗ открой

Учи матчасть, студент. а то так у тебя все красиво в книжке, только это не История, а чьи-то влажно-научные фантазии

Сообщение отредактировано buttonfly: Aug 1 2022, 02:48

[buttonfly]

2) Литьё. Тут всё вроде понятно, лили медными сплавами латуни-бронзы.

Особенно бессмысленная, когда предмет реально выполнен методом ...литья.
Извините, если не оправдал Ваших надежд.

ну спасибо хоть напомнил мне как она выглядит фаллометрия, а то я уже стал забывать

а что тебе вдруг стало все понятно с литьем? а где лекция или доклад? а тебе известно каким именно методом выполнялось литье М-А-вещей? может статься, ты когда про "литье в землю" читал, ты так буквально и понял. а потом долго удивлялся как же им так удавалось тупо в землю сплав выливать и получать нужную форму. Как минимум, было четыре метода литья. и каким же конкретно манером этот якорь был отлит?
и не сочиняй, на самом артефакте никаких признаков литья нет от слова совсем. да, теоретически он может быть литым, но по его внешнему виду это не определяется. А косвенные признаки остаются косвенными.

кстати, если чел, вдруг, написал диссер по литью, это не делает его специалистом по литью, ибо карандаш в руках не может заменить тигель (или кокиль)

[Asturias]

ну местечко местного Д'Артаньяна уже занято, как погляжу. ничего нового - каждый к.ист.н. так себя ведет на копательских форумах, ибо околонаучные понты

еще погляди что у меня есть по "ковке". начинай уже догадываться к чему я тебя склоняю

Ну Вы привели в пример изготовление из медного листа путём тиснения в матрицу пуансоном, который метод как и все работы с металлом кроме литья стали называть в 19 веке "ковкой". я об этом и написал Вам выше. Плохо понимаете написанное русскими буквами или в чём- то другом проблема? Всё-таки д,Артаньян натуральный. Не то гасконский не то ...ростовский. Ненавидите КИНов? За что? Кстати, я не имею к ним никакого отношения.

[Asturias]

ты в зерколо погляди (или отойди, наоборот). Или сам с собой предпочитаешь поспорить??

Тут мне нечего ответить, ибо очередная хрень и быдло-тыканье. Зачем это написали - не спрашиваю.

[Asturias]

а ты разве не видел, что я тебе уже успел русским языком написать про "ВЫБИВНЫЕ работы"?

но опять твой хуманитаризм подвел, ибо выколотка (в отличие от ручной чеканки!) производилась не через смолу, а через СВИНЕТЦЪ. ты просто забыл подумать, что выбивать рельеф на листе толщиной в 1-3 мм - это совсем не то же самое, что на листе толщиной 0,1-0,9 мм. Да и напутал ты вовсе: выбивали не через смолу, а В смолу, ибо она собой ЗАМЕНЯЛА матрицу. технология стандартной ручной чеканки. Не путай мягкое с теплым. в любом случае, якорек этот ни через смолу, ни в смолу никак не выбить

Ну почему Вам до сих пор так и не пришло в голову, что я знаю больше Вас? (риторический вопрос) Разъясняю подробно как быдло-школьнику - в 18 веке всю первую половину выбивали именно в смолу. "Через смолу" это просто выражение тех лет, и я его использовал зря, так как Вы сразу и запутались. Положив сверху лист латуни и вбивая в него деревянный пуансон (а не матрицу, коей была сама смола). То есть как и чеканили в СССР. По этой причине рельеф получался не очень хорошим, а вот дырки в листе постоянно. Их потом заделывали. Об этом есть довольно много документов. И они уже давно опубликованы. Но я готов с Вам обсудить здесь и другой вариант, потому, как кажется в доках было написано, что потом с лица долго смолу отмывать, но это я сейчас и проверю... А вот через свинец начали выбивать уже во второй половине 18 века. И это совсем другая система для получения изображения. Полагаю, Вы понимаете как. Эти документы про такой способ пока мной не публиковались.
Естественно этот якорёк делали литьём. Наконец-то и до Вас дошло, А то всё "кованые",,,

[Asturias]

ну очевидно, что твоя проблема в том, что вдыхание архивной пыли необратимо меняет настройки центрального процессора. Но люди не делятся на сидевших в архивах и не сидевших.

а по существу - "кованые галуны" - это название от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. да в то время и парча называлась кованой тоже. только что это меняет? а чо про орденские звезды, эполеты, вензеля никто не говорит, что там "кованность" тоже ничего не означала? а не приходила мысль, что наши предки были не глупей тебя и просто так не имели привычки добавлять "кованый" к любой фурнитуре? тем паче когда речь идет о Высочайших указах и прочих узаконениях. как ты быстро переобуваться на лету стал. ты поди на кафедре ляпни такую глупость, что "кованые" вообще ничего не означает". это только со студентами может прокатить

Мало-уважаемый быдло-тыкальщик, переобуваться как раз начали именно Вы, когда здесь написали, что термин "кованые" по сути не имеет никакого отношения к реальному способу изготовления в 19 веке. Это Вы конечно молодец, что подтверждаете мной выше написанное, но имейте совесть признаться в собственных косяках, а не "перебрасывать крокодильчиков" на других. ОК? На счёт "не глупей меня" это из разряда - "ты меня уважаешь"? Чтоб понимать тексты 18 и 19 века надо не уважение включать, а знания иметь. А Вы своим ИМХО здесь всё заполнили и цитатами из приказов, которые сами понять не в состоянии.

[Asturias]

Америку открыл - велосипед изобрел (или наоборот). историку следовало бы знать, что мундирные пуговицы (в РИА) стали штамповать только с ... 1829 года! через СТО лет как бы. а чо они целый век тупили?? а мож ты чего не догоняешь? и заведенная в полках "штамповальная машинка" для пуговиц была очень далека от пресса. А до 1829 года в Высочайше утвержденных табелях мундирных и аммуничных вещей (специально для таких как ты) было русским языком прописано: пуговиц ЛИТЫХ. можешь не сидеть в архивах - просто ПСЗ открой

Учи матчасть, студент. а то так у тебя все красиво в книжке, только это не История, а чьи-то влажно-научные фантазии

Вот тут уже начал сомневаться, а не с полным ли дураком общаюсь... То есть про то, какие типы пуговиц в РИА с 18 по 19 век Вы совсем не знаете? Ну понятно, что бестолочь. Итак ликбез для балбеса - с Петра №1 пуговицы двух видов: составные пустотелые (часто середину заливали алебастром) для офицеров. Их ещё и золотили. Литые слабо-выгнутые для нижних чинов по типу шведских. В основном гладкие, но были и с гос орлами и с коронами. С конца правления Петра и до 1763 г. - из двух половинок для всех по прусской моде. С 1763 г. до 1780-х гг. у офицеров составные, у нижних чинов тяжёлые литые полусферические и плоские разных размеров. С 1780-х гг. и у офицеров и у нижних чинов плоские литые. Но их уже можно было и штамповать (ножку паяли потом). С Александра №1 плоские пуговицы получили слабый выгиб. Это по-быстрому, не залезая в периодические использования вензелей монархов. По штамповкам пуговиц - с 1730-х гг. штампом на машинах легко делали две половинки для спаивания пуговицы. Там просто пуговицы были другими, не такими как в 19 веке по конструкции. Но Вы же этого не знаете... До 1829 г. пуговицы действительно были литыми. Аж с 1763 г. А штамповать в 19 веке уже приспособились много чего. Тонкие пуговицы в том числе. Я понятно Вам объяснил, или опять тупить будете? (надежда правда не большая...)

[Asturias]

ну спасибо хоть напомнил мне как она выглядит фаллометрия, а то я уже стал забывать

а что тебе вдруг стало все понятно с литьем? а где лекция или доклад? а тебе известно каким именно методом выполнялось литье М-А-вещей? может статься, ты когда про "литье в землю" читал, ты так буквально и понял. а потом долго удивлялся как же им так удавалось тупо в землю сплав выливать и получать нужную форму. Как минимум, было четыре метода литья. и каким же конкретно манером этот якорь был отлит?
и не сочиняй, на самом артефакте никаких признаков литья нет от слова совсем. да, теоретически он может быть литым, но по его внешнему виду это не определяется. А косвенные признаки остаются косвенными.

кстати, если чел, вдруг, написал диссер по литью, это не делает его специалистом по литью, ибо карандаш в руках не может заменить тигель (или кокиль)

То есть Вы наконец поняли, что якорь выполнен литьём, догадались что обосрались, и теперь включили забалтывание? Как это ново и в первый раз!
По литью - я не плохо знаком с разными способами литья. Так по жизни сложилось от производства до современных изготовлений реплик. А принимая во внимание, что у меня очень большая личная коллекция по вещам в основном 18 века, имею возможность не только читать документы (и не только как Вы ПСЗРИ), но и ручками мацать и чистить. Я 18-наху уже по запаху могу определять!

[Asturias]

Ну чтоб "за базар отвечать": 17 марта 1736 г. Доношение Генерального Кригс-Комиссариата в Военную коллегию о представлении ей тиснёной бляхи к гренадерской шапке, сделанной фабрикантом Иваном Марковым, для утверждения в качестве образцовой.
"...А сего 736 году генваря 29-го дня Пугвичной фабрики соджержатель Иван Марков доношением объявил, что в прошлом 722-м году, по именному блаженные и вечнодостойные памяти Его Императорского Величества указу, завел он для дела из рогу и из меди пуговиц и всяких разных вещей фабрику, и велено ему домогаться к лучшему мастерству, и сделавши образцы - объявить. А ныне он Марков изобрёл, что гренадерские шапки и сумные бляхи надлежит впредь делать тиснёной работы, без смолы, которые де против чеканного мастерства гораздо чище и к носке прочнее, и требовал, чтоб чеканную бляху с тисненой работою освидетельствовать, и в образцы удостоить тиснёную работу, а цену объявил... против штатской цены ниже тридцать восемь копеек.
...Объявленную от оного Маркова к гренадерской шапке тиснёной работы бляху, для удостоинства в образцы, також и апробированную от Военной коллегии 733-го году бляху ж, послать в Военную коллегию при доношении, в котором написать оного Комиссариата мнение, что к гренадерским шапкам и к сумам бляхи и к шапкам же гранаты надлежит впредь делать, для прочности в носке и в деле чистоты, тиснёной работы, ибо чеканные бляхи чеканятся на смоле и в редкой бывает без пробоин, и отдатчики приносят не вычистя всей смолы, чтоб не видно было пробоин, а при приёмке хотя и вычищается смола, токмо является много пробоин, а смолы начисто вычистить не невозможно, и оттого бывает и в весу прибавок, а тиснёные тисняться на стальных формах." На тот случай, если опять начнётся вой про то, что это книжные знания, то могу просто показать такую бляху с гренадной сумы одного из полков РИА из собственной коллекции. Прямо с маркировкой фабрики Ивана Маркова. Качество такое, что когда копари её нашли, то были уверены, что такой тонкий рельеф могли только в 19 веке сделать...

Сообщение отредактировано Asturias: Aug 1 2022, 13:29

[buttonfly]

Тут мне нечего ответить, ибо очередная хрень и быдло-тыканье. Зачем это написали - не спрашиваю.

да, тяжело тебе вертеться на сковородке. а может у тебя какое-то раздвоение личности, раз ты можешь в одной теме делать взаимоисключающие утверждения

Вы хоть сами понимаете, что такое в данном варианте описания - "кованные якоря"? Ну просто что тогда определяли и описывали как сделанные ковкой.

Что Вы увидев в приказах слово "кованные" представите себе кузнеца, который фигачит в своей кузнеце молотом по латуни, я очень опасался.

[buttonfly]

Ну чтоб "за базар отвечать": 17 марта 1736 г. Доношение Генерального Кригс-Комиссариата в Военную коллегию о представлении ей тиснёной бляхи к гренадерской шапке, сделанной фабрикантом Иваном Марковым, для утверждения в качестве образцовой.

интересно, спасибо. Только эта копипаста зачем потребовалась? ранее же речь шла о производстве ПУГОВИЦ, а теперь ты про налобник подсовываешь

[buttonfly]

То есть Вы наконец поняли, что якорь выполнен литьём, догадались что обосрались, и теперь включили забалтывание? Как это ново и в первый раз!
По литью - я не плохо знаком с разными способами литья. Так по жизни сложилось от производства до современных изготовлений реплик. А принимая во внимание, что у меня очень большая личная коллекция по вещам в основном 18 века, имею возможность не только читать документы (и не только как Вы ПСЗРИ), но и ручками мацать и чистить. Я 18-наху уже по запаху могу определять!

чудак, а твоя 18шка к этой теме каким боком? ну нельзя же в каждой теме бубнить одно и то же про свой любимый 18 век (в коем только Робертос шарит как никто в этом мире)

начинаю сомневаться в твоих интелл. способностях ... Это ты где вдруг прочитал, что я понял вдруг, что якорь, якобы, литой?? я же спросил какие ты в нем увидал признаки литья и по какому методу он был отлит, по твоему мнению - а в ответ я вынужден читать про то как ты неплохо там с чем-то знаком, но ничего конкретного сказать по конкретному артефакту не можешь - по ЯКОРЮ, а не по "вещам 18 века"

[Asturias]

да, тяжело тебе вертеться на сковородке. а может у тебя какое-то раздвоение личности, раз ты можешь в одной теме делать взаимоисключающие утверждения

Так это я "верчусь на сковородке"?! А может Вам от зеркала отойти?

[buttonfly]

Вот тут уже начал сомневаться, а не с полным ли дураком общаюсь... То есть про то, какие типы пуговиц в РИА с 18 по 19 век Вы совсем не знаете? Ну понятно, что бестолочь. Итак ликбез для балбеса - с Петра №1 пуговицы двух видов: составные пустотелые (часто середину заливали алебастром) для офицеров. Их ещё и золотили. Литые слабо-выгнутые для нижних чинов по типу шведских. В основном гладкие, но были и с гос орлами и с коронами. С конца правления Петра и до 1763 г. - из двух половинок для всех по прусской моде. С 1763 г. до 1780-х гг. у офицеров составные, у нижних чинов тяжёлые литые полусферические и плоские разных размеров. С 1780-х гг. и у офицеров и у нижних чинов плоские литые. Но их уже можно было и штамповать (ножку паяли потом). С Александра №1 плоские пуговицы получили слабый выгиб. Это по-быстрому, не залезая в периодические использования вензелей монархов. По штамповкам пуговиц - с 1730-х гг. штампом на машинах легко делали две половинки для спаивания пуговицы. Там просто пуговицы были другими, не такими как  в 19 веке по конструкции. Но Вы же этого не знаете... До 1829 г. пуговицы действительно были литыми. Аж с 1763 г. А штамповать в 19 веке уже приспособились много чего. Тонкие пуговицы в том числе. Я понятно Вам объяснил, или опять тупить будете? (надежда правда не большая...)

ну молодец, снова свою лекцию повторил, а на главный вопрос так и не ответил - как же так получилось, что с 1730 г. на одной фабрике стали "штамповать на прессах" (хотя этого нет в документах - это ты от себя добавил, ибо других методов штампования не ведаешь), а в гвардии с армией штамповать стали только через 100 лет

про "выбивные" пуговицы не надо - я же про 19 век спрашивал (к коему и относится обсуждаемый якорь)

[Asturias]

интересно, спасибо. Только эта копипаста зачем потребовалась? ранее же речь шла о производстве ПУГОВИЦ, а теперь ты про налобник подсовываешь

Пожалуйста. Пришлось написать для одного упоротого, чтоб хоть что-то начал знать и понимать. Ранее речь шла о пуговицах лишь в теме обсуждения вариантов изготовления и пуговиц и другой военной фурнитуры. Этот текст хорош именно тем, что здесь сравниваются и хоть как-то описываются способы изготовления. Пуговицы Марков тоже делал, а с 1722 по 1736 гг. и более простыми способами литья и ручной выколотки. Я Вам информацию подсовываю, а не предметы в анус, Так что не надо булки сжимать со всей силы, а расслабьтесь и получайте удовольствие от новых знаний.

[buttonfly]

Ну почему Вам до сих пор так и не пришло в голову, что я знаю больше Вас? (риторический вопрос) Разъясняю подробно как быдло-школьнику - в 18 веке всю первую половину выбивали именно в смолу. "Через смолу" это просто выражение тех лет, и я его использовал зря, так как Вы сразу и запутались. Положив сверху лист латуни и вбивая в него деревянный пуансон (а не матрицу, коей была сама смола). То есть как и чеканили в СССР.

ога, я сначала тебе эту технологию описал, а потом запутался 9в твоих фантазиях)

выбивали не через смолу, а В смолу, ибо она собой ЗАМЕНЯЛА матрицу. технология стандартной ручной чеканки.

я тебе больше скажу - смола была не чистая, а с добавкой кое-чего (сам догадайся)

[buttonfly]

Так что не надо булки сжимать со всей силы, а расслабьтесь и получайте удовольствие от новых знаний.

Робертос, тебе одного бана было мало? ты хочешь вновь? где и кто тебя так воспитал