Свободное ношение оружия гражданами., Для защиты себя и своей семьи.

[Следопыт]

Жаль, что для Вас она только развлекательная. Для меня больная.

Для меня развлекательная? Да нет, не правы Вы. И для меня больная, потому и эмоций было столько.

Вот если бы Вы и еще ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ девять перцев в супермаркете имели понятие о пистолете как, например, Бегемот, то этот мусор лежал бы там с одной дыркой, а не "ИЗРЕШЕЧЕННЫЙ"

А вот это уже х... его знает. Если бы я там присутствовал, и не дай Бог еще бы с семьей, то не остановился бы, пока не закончилась бы обойма. Я, кстати, стрельбой увлекаюсь немного.

А в нормальном, "бытовом" случае картина бы была несколько иная. Поверьте.  

Не факт. Все зависит от того, кто встал бы на пути того маньяка. Если это был бы мужик, котороый прикупил себе ствол не для понтов - трупов бы не было (по крайней мере среди посетителей).
Меня, к счастью Бог отвел от ситуаций, когда надо было бы целиться в людей. Но был один интересный случай. Шел как то заступать в наряд по гарнизонной комендатуре. Ствол уже получил и шел к месту службы на расслабоне в мечтах о скором окончании службы. Тут на встречу пацан собачку на поводке ведет. Такую не хилую овчарку. А та возьми и дернись на меня, когда мы поравнялись. Дальше все было на автомате. Я начал осознавать ситуацию, только когда моя правая рука уже тянула макарыча из кобуры. Тут парниша дернул собачку к себе, а я ... вернул ствол на место.
Это я к чему - многое зависит от того, готов ли морально владелец ствола его использовать.

Применительно к той ситуации с Евсюковым. Если бы не было бы для меня прямой угрозы жизни, то постарался бы его подранить. Скорее всего в ноги. Ну это при условии, что смог бы преодолеть естественное желание съеб@ться. А это можно проверить только в реальной боевой обстановке.

[zemelya]

Молодец Begemot, что тему завел! Горячая тема...

Хоть сам укомплектован лицензиями и стволами, однако не ношу их, в сейфе держу, потому что сам знаю как они палят!

На ствол лучше не надеяться, лучше умом да интуицией пользоваться, так надёжней будет и уж точно безо всяких судебных последствий!

Но другое дело, когда едешь куда далеко, тут уж дома не оставишь, а то украдут и отписывайся потом в ментовке, второе разрешение уж точно потом долго не дадут, да и пострелять на природе охота, если честно...

Короче, я против боевого оружия в руках неумех и особо молодёжи. Пусть лучше книжки читают, в кино ходят, да детей рожают.

Оружие ведь если разрешат, то все подряд станут покупать, у кого 500 баксов есть, так уж повелось у нас.
А это уже будет в наше время настоящий беспредел!

[DIM]

всё закончилось вот этим:

[хэб]

Опять меньшинство пытается решить за большинство.См результаты голосования.(просто напрашивается сравнение с эстрадой там то же меньшинство решает кому выступать в ящике)По сводкам МВД огромное кол-во нарезного оружия у населения на руках(хищения и пожары на складах)оно молчит.Те оно у адекватных людей(втч и на Кавказе) так лучше решить проблему в правовом поле те разрешить.Я сам когда еду боюсь за сохранность содержимого сейфа.Пропадёт почему-то мне отвечать.Если легализовать будет меньше преступлений это доказанно статистикой.Есть же опыт.Мне думается всё от политики при волнениях нетрудно с помощью короткоствола завладеть автоматическим оружием находящимся в руках армии и МВД(пример Югославия) разговаривал с теми кто там находился в то время так оно и было.Перебили много сотрудников и офицеров

[tiptop]

Опять меньшинство пытается решить за большинство.См результаты голосования.(просто напрашивается сравнение с эстрадой там то же меньшинство решает кому выступать в ящике)

Вы, как бы это сказать, не очень внимательны.....
Побеждает пункт "Да,я бы хотел купить пистолет или др.оружие" - только и всего
А ведь спор вызывает не желание кого-либо купить оружие, а возможность свободного приобретения и ношения КОРОТКОСТВОЛЬНОГО оружия, потому как с "длинностволом особых проблем нет (кстати в опросе не уточнено - легальное или нелегальное, кроме того и рассматривается не обсуждаемый в теме "короткоствол" а ваабще "оружие" (!!!) )

Поэтому итоги этого "Гласа народа" - (повторюсь) - мягко сказать- некорректны, и ссылаться на них как на Аргумент - ... смешно.

Убежден - если сформировать корректные вопросы - будут корректные ответы, итоги которых могли бы претендовать на некие "настроения в поисковой среде"
А в данном случае -

[Begemot]

...
А ведь спор  вызывает не желание кого-либо купить оружие, а возможность  свободного приобретения и ношения КОРОТКОСТВОЛЬНОГО оружия, потому как с "длинностволом особых проблем нет (кстати в опросе не уточнено - легальное или нелегальное, кроме того и рассматривается не обсуждаемый в теме "короткоствол" а ваабще "оружие" (!!!) )

Поэтому итоги этого "Гласа народа" - (повторюсь) - мягко сказать-  некорректны, и ссылаться на них как на Аргумент - ... смешно.

Убежден - если сформировать корректные вопросы - будут корректные ответы, итоги  которых могли бы претендовать на некие "настроения в поисковой среде"
А в данном случае - 

Тип-топ,Вы меня опять разочаровываете.Раньше я думал что Вы просто прикалываетесь,а сейчас я уже так не думаю.Вам страниц пять назад я уже разжевал корректность вопросов-опросов.Ну раз Вы никак не успокаиваетесь и этот вопрос стоит у Вас так остро-
Мне не трудно,разжую еще раз.Для тех,кто окончательно "в танке".

Опрос вообще про свободное ношение огнестрельного оружия для самозащиты.Свободное-значит разрешенное Законом.Сейчас Вы огнестрельное оружие нифига свободно носить для самозащиты не можете.И с "длинностволом" проблемы (хотя Вы считаете что проблем нет),и "короткоствол" не купишь.Так о чем Вы тут опять пытаетесь рассуждать с умным видом?
Насчет легальное\нелегальное-Ваш вопрос вообще мм... некорректен и ..неумен,Вы не находите?Вам что, нужно какое-то разрешение,чтобы иметь нелегальное оружие???Смешно,право слово!..Вы абсолютно нелогичны,в данном случае это особенно заметно...Хотя уже второй раз претендуете на роль суперконсультанта по формулированию опросов.
ЗЫ Если Вам и правда требуются более подробные пояснения-то Вы того...не стесняйтесь,спрашивайте! Мне совсем не трудно Вам все это разжевывать.

[tiptop]

Тип-топ,Вы меня опять разочаровываете.Раньше я думал что Вы просто прикалываетесь,а сейчас  я уже так не думаю.Вам страниц пять назад я уже разжевал корректность вопросов-опросов.Ну раз Вы никак не успокаиваетесь и этот вопрос стоит у Вас так остро-
Мне не трудно,разжую еще раз.Для тех,кто окончательно "в танке". 

Опрос вообще про свободное ношение огнестрельного оружия для  самозащиты.
............

Бегемот, вы меня разочаровываете еще больше!
Я, может быть и "в танке", но по сравнению с Вами - или читать умею или вижу лучше
Вот Ваш вопрос в ОПРОСЕ:
1.Да,я бы хотел купить пистолет или др.оружие

Давайте спросим коллег - О чем вопрос?


Я, например, в этом вопросе ни намека не увидел "про свободное ношение огнестрельного оружия для самозащиты."
Вы будете "поражены" но в Вашем "утверждении" нет ни одного (кроме одного слова - "оружие") слова, равнозначного задаваемому в опросе.
Потому как слова "купить" - "носить"- "хранить" - и тем более "применять" - особенно для оружия не "одно и то же".

[Begemot]

..Я, может быть и "в танке", но по сравнению с Вами - или читать умею или вижу лучше
Вот Ваш вопрос в ОПРОСЕ:
1.Да,я бы хотел купить пистолет или др.оружие

Давайте спросим коллег - О чем вопрос?
Я, например, в этом вопросе ни намека не увидел "про свободное ношение огнестрельного оружия для  самозащиты."
Вы будете "поражены" но в Вашем "утверждении" нет ни одного  (кроме одного слова - "оружие") слова, равнозначного задаваемому в опросе.
Потому как слова "купить" - "носить"- "хранить" - и тем более "применять" - особенно для оружия не "одно и то же".

На данный момент 134 коллеги,в отличие от Вас,прекрасно поняли,о чем этот опрос.
Раз Вы "в танке",перечитайте самый первый пост в теме.
Или Вы считаете,что Вы тут один типа Д'Артаньян,а все остальные-типа не при делах?
"Да,я хотел бы купить пистолет или др. оружие"-это не вопрос,это ответ! Вопрос находится в заголовке опроса.


ЗЫ Хватит флудить,Уважаемый тип-топ !

[Serghob]

Ну началось....

Вложенные изображения

[Begemot]

Ну началось....

Да нет,уже заканчивается.
ЗЫ "Папа бил сына не за игру в карты,а за то,что сын все время пытался отыграться..."(с)

[oceanhunter]

Begemot, мне тоже кажется, что первый ответ
.Да,я бы хотел купить пистолет или др.оружие ..... как-то не в тему! (не в обиду, просто моё мнение)

Мог бы звучать
1. Да, я за свободное ношение оружием.
2. Нет,я против свободного ношения оружием.

Ношение и владение имеют разное значение!
Не в обиду!

Сообщение отредактировано oceanhunter: Jul 16 2009, 19:07

[tiptop]

На данный момент 134 коллеги,в отличие от Вас,прекрасно поняли,о чем этот опрос.
Раз Вы "в танке",перечитайте самый первый пост в теме.
Или Вы считаете,что Вы тут  один типа Д'Артаньян,а все остальные-типа не при делах?  
"Да,я хотел бы купить пистолет или др. оружие"-это не вопрос,это ответ!   Вопрос находится в заголовке опроса. 
ЗЫ  Хватит флудить,тип-топ ! 

Ну... отвечать за 134 -х коллег, ИМХО, несколько смело Я, например, только за себя всю жизнь пытался отвечать.... (Иногда, в споре с женой, и то терпел неудачу... )

(Блин , не ту кнопку нажал)
Далее...
Хорошо. Я не привык к отсылочным формам диалога, типа "Вон есть книжка - найди и посмотри", я приведу Вам название Вашей же темы:- "Свободное ношение оружия гражданами., Для защиты себя и своей семьи."
Ниже следуют (как Вы выразились "не вопросы, а ответы" )

1.Да,я бы хотел купить пистолет или др.оружие
2.Нет,я против свободного владения оружием.
3.Не определился,колеблюсь.
4.Мне этот вопрос безразличен.

Ну и о чем ответ? И в чем тогда вопрос? И как они между собой связаны?

Сообщение отредактировано tiptop: Jul 16 2009, 19:17

[Begemot]

Begemot, мне тоже кажется, что первый ответ
.Да,я бы хотел купить пистолет или др.оружие ..... как-то не в тему! (не в обиду, просто моё мнение)

Мог бы звучать
1. Да, я за свободное ношение оружием.
2. Нет,я против свободного ношение оружием.

Ношение и владение имеют разное значение!
Не в обиду! 

Не логично.
Если я куплю оружие-я буду его хранить.
Я покупаю оружие не для того,чтобы его просто хранить,а для того,чтобы им защищаться.А как я должен им защищаться,если я его не буду носить?
А если я буду носить оружие-то согласно Закона я имею право им защищаться.
Вот вся цепочка "купить-хранить-носить-защищаться" в отношении оружия выстроилась в логический ряд.
Если я хочу купить-значит и всё остальное (хранить-носить-защищаться) я тоже хочу.
Это так трудно понять? ..уже 136 коллег поняли...Тип-топ,а как Вы проголосовали за то (вернее против того),чего не поняли то???
Не в обиду!

[Wind]

tiptop, oceanhunter, это же форум Свободного общения! Как он в момент создания опроса захотел, так и спросил, ведь поняли же что он там спросил, тогда зачем вам эти уточнения?! Ещё раз, это форум Свободного общения!

Вот когда Begemot кандидатскую напишет, тогда и будем править стиль и всё такое, если он конечно нам доверит

Не придирайтесь вы к словам!

[oceanhunter]

Да неее я всё понял!! Просто побюрократничать хотел ...

tiptop, oceanhunter, это же форум Свободного общения! Как он в момент создания опроса захотел, так и спросил, ведь поняли же что он там спросил, тогда зачем вам эти уточнения?! Ещё раз, это форум Свободного общения!

Вот когда Begemot кандидатскую напишет, тогда и будем править стиль и всё такое, если он конечно нам доверит

Не придирайтесь вы к словам!

Покритиковать Begemotа имеем право!

[Begemot]

..Вот когда Begemot кандидатскую напишет, тогда и будем править стиль и всё такое, если он конечно нам доверит ...

Отказался я от кандидатской еще в 1989г.,так что облом... Не придется никому ничего править...

...(Блин , не ту кнопку нажал)
Далее...
Хорошо. Я не привык к отсылочным формам диалога, типа "Вон есть книжка - найди и посмотри", я приведу Вам название Вашей же темы:- "Свободное ношение оружия гражданами., Для защиты себя и своей семьи."
Ниже следуют (как Вы выразились "не вопросы, а ответы"
1.Да,я бы хотел купить пистолет или др.оружие
2.Нет,я против свободного владения оружием.
3.Не определился,колеблюсь.
4.Мне этот вопрос безразличен.

Ну и о чем ответ? И в чем тогда вопрос? И как они между собой связаны?

Тип-топ,попробую Вас послать,т.е. "отослать"...
Вы говорите,что лучше меня читаете и видите,так не затруднит ли Вас прочитать вопрос голосования?
..Он находится чуть нижее названия темы,но чуть вышее ответов,и выглядит примерно так:"Хотели бы Вы иметь огнестрельное оружие самозащиты?" Чтоб Вам не запутаться в трех ..строчках,я позволил себе обвести ентот вопрос на скрине красненьким овалом неправильной формы..



Э..я не слишком усложнил Вашу задачу?
ЗЫ Ведь это я уже третий раз (третий!!! ) подробно обьясняю зорким понятливым "танкистам" про вопросы-ответы..

Что еще непонятно-спрашивайте..Обьясню...

[tiptop]

tiptop, oceanhunter, это же форум Свободного общения! Как он в момент создания опроса захотел, так и спросил, .....

Да никто ему на грудь не давит...
Как хотоел - так и спросил...
Здесь идет речь о КОРРЕКТНОСТИ использования результатов такого опроса в качестве аргумента.

Чтоб было понятно приведу анекдот про Беларусский референдум:
На референдум граждан Белоруссии выносится вопрос:
"Не возражаете ли Вы, чтобы А.Лукашенко был Президентом ПОЖИЗНЕНО,
Варианты ответов:
а- ДА, не возражаю!
б- НЕТ, не возражаю!

[tiptop]

Хотели бы Вы иметь огнестрельное оружие самозащиты?

ДА, и я хотел бы , я об этом уже писал, , впрочем, как и любое другое - колющее, режущее, дробящее, метательное... и если понадобилось бы взрывчатое и, наверное, ядерное


Но обсуждается в теме (не с моей подачи - тут ко мне претензий не надо предъявлять ! ) увы не это - а СВОБОДНЫЙ ОБОРОТ И НОШЕНИЕ оружия вообще и, в большей мере (!) - КОРОТКОСТВОЛЬНОГО оружия. Следовательно, - аргументы в виде результатов опроса о ЖЕЛАНИИ иметь огнестрельное оружие (причем, ПОДЧЕРКНУ, ни где не обозначено какого - (!)легальное и (или) короткоствольное (!)) абсолютно не корректны.
Или я в чем-то неправ?

ЗЫ. ИМХО конечно.... НО если уж идет некая дискуссия, то, все же надо как-то слушать аргументы собеседника... Конкретный вопрос - конкретный ответ.

[Begemot]

Хотели бы Вы иметь огнестрельное оружие самозащиты?
ДА, и я хотел бы  , я об этом уже писал, , впрочем, как и любое другое - колющее, режущее, дробящее, метательное... и если понадобилось бы взрывчатое и, наверное, ядерное 
Но обсуждается в теме (не с моей подачи - тут ко мне претензий не надо предъявлять !  ) увы не это - а СВОБОДНЫЙ ОБОРОТ И НОШЕНИЕ оружия вообще и, в большей мере (!) - КОРОТКОСТВОЛЬНОГО оружия. Следовательно, - аргументы в виде результатов опроса о ЖЕЛАНИИ иметь огнестрельное оружие (причем, ПОДЧЕРКНУ, ни где не обозначено какого - (!)легальное и (или) короткоствольное (!)) абсолютно не корректны.
Или я в чем-то неправ?

ЗЫ. ИМХО конечно.... НО если уж идет некая дискуссия, то, все же надо как-то слушать аргументы собеседника... Конкретный вопрос - конкретный ответ.

Вы так и не ответили,нашли Вы наконец вопрос голосования? Я вроде конкретно ответил на Ваш вопрос...

Вопрос "легальное или короткоствольное" дейтвительно некорректен,тут Вы правы ..Как в том анекдоте про летящих крокодилов:"..один зеленый,другой на север.." (!!! ...и этот человек пытается меня учить формулировать ответы!!! )
А то еще через три страницы Вашего флуда по вопросам речевых оборотов вдруг опять выясниться,что не только не поняв,но даже не прочитав вопроса Вы уже проголосовали "нет".
Хотя уже выяснилось,что Вы "хотел бы",значит проголосовали "да"???!!...
Какой-то Вы весь такой противоречивый.. (с)
Все,отдохните,соберитесь с мыслями и не забивайте интересную для народа тему пустыми разглагольствованиями...Идите с ними в Думу-там это любют..
Все,с моей стороны я с Вами закруглил дебаты в этой теме.

[ВАНДАЛ]

Ответил "да", но если подумать, то лучше "нет" (Парадокс, знаю. В этом все мы)
И так слышно что то там то тут какие-то отморозки кого-то постреляли.
Тормозов-то нету. И водочку многие любят. А нажиралово на матче "цска" - "спартак" заканчивается обязательным мордобоем и погромом рынков. Фанатцы обязательно ствол прихватят у родителей зазевавшихся "попонтоваться", ну а дальше как в пиндосии. Стволы начнут терять, красть, и в результате больше всего их соберётся у тех, кто сидеть должен, а не на чрных бумерах рассекать.
Да и "псих" сработать может даже у самого уравновешенного. Если в пробках в основном морды бъют, то что потом начнётся? Сначала треснут (читай - стрельнут), а потом уже разбираться будут. Сначала делать, а потом думать (возвращаемся к пардоксальности менталитета, см. выше).
Да, ко всеобщей самоорганизации из страха получить пулю это тоже не приведёт.

Проголосовал против.