Свободное ношение оружия гражданами., Для защиты себя и своей семьи.

[Gazkom]

В Пиндосии опять постреляли. "В штате Невада, где расположен Лас-Вегас, действуют самые мягкие в США законы, связанные с владением огнестрельным оружием. Местные жители не обязаны регистрироваться как владельцы такого оружия и имеют право носить его при себе. Они также могут продавать оружие в частном порядке."(с) https://news.mail.ru/incident/31195253/?frommail=1

[Петрович]

В Пиндосии опять постреляли. "В штате Невада, где расположен Лас-Вегас, действуют самые мягкие в США законы, связанные с владением огнестрельным оружием. Местные жители не обязаны регистрироваться как владельцы такого оружия и имеют право носить его при себе. Они также могут продавать оружие в частном порядке."(с) https://news.mail.ru/incident/31195253/?frommail=1

Вот это как раз очень хороший пример бесполезности легального оружия. Ну и где были все эти крутые уокеры с кольтами? Почему никто ни разу не выстрелил в террориста? Ведь были же там люди с оружием.

[Следопыт]

Вот это как раз очень хороший пример бесполезности легального оружия. Ну и где были все эти крутые  уокеры с кольтами? Почему никто ни разу не выстрелил в террориста? Ведь были же там люди с оружием.

Ну так стреляли с 30-какого-то этажа из автоматического оружия. Там если тупо взять за основу дальности катет, то получится не менее 500 метров, а так и все 500-700. Любой короткоствол, а так же любая штурмовая винтовка без оптики на таком расстоянии просто красивая хлопушка.

Это была спланированная засада без каких либо шансов для толпы и ее охраны (если была таковая). Более того, стрелок мог еще долго отстреливаться из номера по штурмующим. Но не сложилось. Вроде как сам себя засуицидил.

Однако это не снимает вопрос о присутствии на подобного рода мероприятиях подразделений антитеррора со снайперами в штате.

[Петрович]

Ну так стреляли с 30-какого-то этажа из автоматического оружия. Там если тупо взять за основу дальности катет, то получится не менее 500 метров, а так и все 500-700. Любой короткоствол, а так же любая штурмовая винтовка без оптики на таком расстоянии просто красивая хлопушка.

Это была спланированная засада без каких либо шансов для толпы и ее охраны (если была таковая). Более того, стрелок мог еще долго отстреливаться из номера по штурмующим. Но не сложилось. Вроде как сам себя засуицидил.

Однако это не снимает вопрос о присутствии на подобного рода мероприятиях подразделений антитеррора со снайперами в штате.

Вот я и говорю -владение легальным огнестрелом бесполезно в любом случае. Охраной должны заниматься профессионалы.

[Gazkom]

Ну так стреляли с 30-какого-то этажа из автоматического оружия.

На улице всё будет так же, доказано неоднократно: паника, кровь, крики и ни одного "ковбоя Марльборо" с big gun.

[АИС]

Вот я и говорю -владение легальным огнестрелом  бесполезно в любом случае. Охраной должны заниматься профессионалы.

Не совсем корректно это сравнивать. Это террористический акт, стрелок конкретно поставил себе цель убить как можно больше народу. В этом случае, даже государство не всегда может предотвратить данные действия фанатиков и умалишенных.

[Следопыт]

Вот я и говорю -владение легальным огнестрелом  бесполезно в любом случае. Охраной должны заниматься профессионалы.

Виктор, тут такая тонкость...
Ты об этом говоришь с высоты своих 180 см с гаком + гора тренированного мяса. ))
Меня ты видел, хлюпиком ни когда не был и если надо было выложиться, то ни когда в числе отстающих или усталых нытиков я не был. Но против природы не попрешь. Со своими не полными 70 кг у меня против тебя нет ни каких шансов. И слава Богу, что основная масса "больших людей" по своей природе доброжелательна и неконфликтна. Но, ты сам понимаешь, из любого правила есть исключения. И вот лично мне не хотелось бы попасть в ситуацию, когда мне тупо не будет хватать здоровья, что бы поставить в стойло какого нибудь здорового придурка, рискуя при этом здоровьем и благополучием своей семьи.
В общем я за короткоствол.

Бог создал людей больших и маленьких, а Кольт создал свой револьвер и уравнял их шансы.

[Gazkom]

Бог создал людей больших и маленьких, а Кольт создал свой револьвер и уравнял их шансы.

Рекламный слоган, и не более.

[МохНач]

Виктор, тут такая тонкость...
Ты об этом говоришь с высоты своих 180 см с гаком + гора тренированного мяса. ))
Меня ты видел, хлюпиком ни когда не был и если надо было выложиться, то ни когда в числе отстающих или усталых нытиков я не был. Но против природы не попрешь. Со своими не полными 70 кг у меня против тебя нет ни каких шансов. И слава Богу, что основная масса "больших людей" по своей природе доброжелательна и неконфликтна. Но, ты сам понимаешь, из любого правила есть исключения. И вот лично мне не хотелось бы попасть в ситуацию, когда мне тупо не будет хватать здоровья, что бы поставить в стойло какого нибудь здорового придурка, рискуя при этом здоровьем и благополучием своей семьи.
В общем я за короткоствол.

Бог создал людей больших и маленьких, а Кольт создал свой револьвер и уравнял их шансы.

Профессионалы порой применяют оружие неправомерно.Сколько смертельных,кровавых ошибок будет ,если раздать короткоствол обывателю?

[Следопыт]

Рекламный слоган, и не более.

Неаргументированная риторика, не более. ))

[Gazkom]

Профессионалы порой применяют оружие неправомерно.Сколько смертельных,кровавых ошибок будет ,если раздать короткоствол обывателю?

Не, не будет. Всё "бычьё" сразу поднимет руки вверх, как только разрешат короткоствол. А обладатели "стволов" будут круглосуточно сопровождать своих близких, или, нет , оформят стволы на каждого члена семьи.

[Gazkom]

Неаргументированная риторика, не более. ))

Кольт, просто, дал людям более усовершенствованное орудие уничтожения.

[Следопыт]

Кольт, просто, дал людям более усовершенствованное орудие уничтожения.

Простите, но Вы сейчас пишете банальности.
У меня, наверное к счастью, не было необходимости стрелять в человека или животное. Но пару раз за время службы приходилось доставать "ствол". Может я отношусь к отмороженным, но при прямой угрозе жизни и здоровью я бы пустил его в дело не задумываясь.

[Следопыт]

Профессионалы порой применяют оружие неправомерно.Сколько смертельных,кровавых ошибок будет ,если раздать короткоствол обывателю?

Вспоминаю Тверского стрелка. Вот окажись у кого нибудь из убиенных ствол - может и не было бы такой горы трупов?

[Gazkom]

Простите, но Вы сейчас пишете банальности.
У меня, наверное к счастью, не было необходимости стрелять в человека или животное. Но пару раз за время службы приходилось доставать "ствол". Может я отношусь к отмороженным, но при прямой угрозе жизни и здоровью я бы пустил его в дело не задумываясь.

Не хочу Вас обидеть, но Вы не применили бы оружие в "гражданской" ситуации.
Потому, что достать ствол, и применить, две большие разницы.

[МохНач]

Вспоминаю Тверского стрелка. Вот окажись у кого нибудь из убиенных ствол - может и не было бы такой горы трупов?

Вспомните со службы-сколько убойная и прицельная дальность пистолета по ТТХ и реально?ПМ носили?350м-убойная,50м-прицельная,25-реально прицельная.Сколько мимо мишени пуль летит на тренировках?А в реальной жизни попасть каково в живого человека?Сколько промахов будет и куда пули полетят?Сколько можете посторонних людей ухлопать пока ставите какого нибудь придурка в стойло?Или думаете что он,как только вы ствол достанете, сразу же руки вверх поднимет и уйдёт в стойло?
Тверской стрелок ухлопал бы в первую очередь человека со стволом,а потом всех остальных.Шансов достать пистолет,передёрнуть затвор,прицелиться и выстрелить практически нет-ведь тот был готов к стрельбе-только води стволом.Я так предполагаю.А так чего гадать-они же там бухали-может и без всякого"Тверского стрелка"сами себя со стволами перестреляли.

Сообщение отредактировано МохНач: Oct 2 2017, 23:47

[мейн-кун]

Вспоминаю Тверского стрелка. Вот окажись у кого нибудь из убиенных ствол - может и не было бы такой горы трупов?

Я понимаю Вашу аргументацию. Но в ситуации со здоровым "быком", больше подходит хороший травмат или газ. Либо прикладные предметы. Ибо, если у Вас отберут травматический пистолет, то с вероятностью в 90%, отберут и боевой. А если не отберут, то справится и травмат. И не убьёте никого, и защититесь, и посторонним меньше шансов случайно навредить, своей стрельбой, и на душе спокойнее будет.

А вот в случае с убийцей из Твери, я скажу, что возможно было-бы больше трупов, окажись оружие у кого-нибудь из пострадавших. Потому-что хладнокровно стрелять в подобной, стрессовой ситуации, стрелять безошибочно, учитывая то, что можешь нанести вред другим людям - это совсем не так просто, как может показаться. А испуганное "шмаляние" примерно в сторону нападающего - это точно не гарантия защиты.
И это главный аргумент.

Ведь мы говорим о применении огнестрельного оружия на относительно близкой дистанции, но в подавляющем большинстве случаев, в условиях города, населённого пункта. Я даже не сомневаюсь, что многие применили бы оружие при угрозе собственной жизни и здоровью. Но вопрос: как-бы применили? Должны-ли страдать и возможно умирать, другие люди, из-за именно (абстрактного)вашего спасения? Или свободное ношение оружия автоматически сделает из возможных жертв - хладнокровных и расчётливых, защитников себя?
Нет. Даже после обучения(короткого, никто не будет вводить хотя-бы годовые, обязательные курсы обучения, с учётом психологических особенностей обучаемых), если даже научились за месяц стрелять в ростовую мишень, навскидку и влёт - то никакой гарантии, что в реальной ситуации, даже разорвав дистанцию и достав оружие, некто будет метко поражать агрессора. Потому-что задрожат руки, потому-что может быть уже получил в ухо, потому-что гнев, адреналин, страх и желание немедленно отмстить - должны подавляться холодным разумом, волей, если хотите. К этому надо быть подготовленным, обученным. Потому-что у очень немногих из тех, кто в первых рядах приобретёт "стволы", эти качества будут врождёнными.

Травматический пистолет - это грозное оружие в умелых руках, с относительной гарантией не причинения смерти, посторонним людям. И если ситуация или умение, не позволяют защитить себя в бытовой ситуации, с помощью травмата или перца - то не поможет и боевой. И пулемёт не поможет. Ещё есть прекрасное оружие, кстати - нож. Тоже убивает-защищает, и иногда можно сказать, что у нападавшего и отобрал, абсолютно случайно. Вопрос умения, как и с любым, перечисленным оружием.
Но я точно говорю, от всех ситуаций, от всех здоровых амбалов, не застрахует навечно, ни одно из перечисленного, включая пулемёт, ни даже подготовка и умение.

[Следопыт]

Я понимаю Вашу аргументацию.

Спасибо. Хороший анализ. Но травмат, к сожалению, не панацея. Т.к. его все равно надо применять по конечностям, но зимой и если нападающий находится в состоянии стресса - это гарантированная потеря времени на бесполезные выстрелы.
А вот нормальный огнестрел, перебив ногу, точно смог бы такого обездвижить.

Тут уж лучше перцовый балончик или тяжелая трость (я немного фехтую мечом и знаю как надо бить).

Относительно подготовки и готовности применить. Да, это все ОЧЕНЬ индивидуально. Но при всех моих скромных способностях с пяти метров попадаю не целясь в лист А4. Да и проверка стрессом была - кинулась овчарка, когда не ожидая этого шел заступать в караул. В итоге я начал осознавать что происходит только когда Макар былу меня уже в руке и я тянул его из кобуры (отстегнул неудобную застежку, открыл клапан и сунул руку в кобуру на автомате ). В караулах от нечего делать отрабатывал этот прием. Там оставалась еще секунда для того, что бы выдернуть Макар, во время поднятия на линию выстрела снять с предохранителя и при занятии исходного положения передернуть затвор.

Собственно пишу свое ЗА не для всей честной публики, а для себя любимого лично. Ибо немного знаком с короткостволом.

[фотокор]

Спасибо. Хороший анализ. Но травмат, к сожалению, не панацея. Т.к. его все равно надо применять по конечностям, но зимой и если нападающий находится в состоянии стресса - это гарантированная потеря времени на бесполезные выстрелы.
А вот нормальный огнестрел, перебив ногу, точно смог бы такого обездвижить.

Тут уж лучше перцовый балончик или тяжелая трость (я немного фехтую мечом и знаю как надо бить).

Относительно подготовки и готовности применить. Да, это все ОЧЕНЬ индивидуально. Но при всех моих скромных способностях с пяти метров попадаю не целясь в лист А4. Да и проверка стрессом была - кинулась овчарка, когда не ожидая этого шел заступать в караул. В итоге я начал осознавать что происходит только когда Макар былу меня уже в руке и я тянул его из кобуры (отстегнул неудобную застежку, открыл клапан и сунул руку в кобуру на автомате ). В караулах от нечего делать отрабатывал этот прием. Там оставалась еще секунда для того, что бы выдернуть Макар, во время поднятия на линию выстрела снять с предохранителя и при занятии исходного положения передернуть затвор.

Собственно пишу свое ЗА не для всей честной публики, а для себя любимого лично. Ибо немного знаком с короткостволом.

Если уж готовы "присесть" за оборону, хороший нож (и умение им владеть конечно) даст гораздо больше шансов уйти и от неприятностей и от возмездия Извините конечно, но равнять армейку и гражданку совсем нельзя, там за Ваше решение ответит МО, а на гражданке Вы сами. Очень разные последствия. Много народу дооборонялось до клетки.

[Следопыт]

Если уж готовы "присесть" за оборону, хороший нож (и умение им владеть конечно) даст гораздо больше шансов уйти и от неприятностей и от возмездия Извините конечно, но равнять армейку и гражданку совсем нельзя, там за Ваше решение ответит МО, а на гражданке Вы сами. Очень разные последствия. Много народу дооборонялось до клетки.

Речь шла о случаях когда существует прямая угроза жизни и здоровью. И уж если выбирать между инвалидным креслом для себя (или не дай Бог своих близких) и клеткой. То я выберу последнее.