Свободное ношение оружия гражданами., Для защиты себя и своей семьи.

[Begemot]

У бати Ижак тоже шестнадцатого калибра. Старенький, как на фото. Так в этом году брательник потренировался на нём. Сделал имирсионную печать с фоном в качестве осенних листьев. Теперь не знаю как батя пройдёт продление в следующем году...Или можно так делать?

Не запрещено. Запрещено вносить изменения в конструкцию. Последнее время модно делать на оружии и машинах камуфляжный аквапринт. Но я консерватор, я против (на оружии).

[Soltek]

А вообще, зря он так со стареньким ружьем... Они красивы в своем первозданном виде...

Так молодо зелено...Что с них взять?...

[агент 000]

Как это ни странно звучит, но один из вариантовтрактовки термина "культура" - это "система запретов"
Я тоже сначала челюсть отвесил. А вдуматься - так это действительно так - к примеру - поведение индивида можно признать культурным, если в данном социуме или обществе он отказался от своих первобытных наклонностей. И чем более он изначально дик, тем более это заметно и приветственно

То есть, в контексте сегодняшних дебатов как раз именно культура, как система запретов, не позволяет принять закон о разрешении имения и ношения оружия определённой (низшей) касте данного общества - им и газовое то с резинострелами большей частью недоступно

Культура человека, страны, планеты зависит от норм Духовных ценностей, которые имеются.
На сегодняшний день, фундамент Духовной основы - это религии.

Культура любой религии стоит на запрете порочных желаний и поступков, которые определяют человека, нацию, страну.
Любая культура имеет Духовную основу, другой основы нет.
Культура чувств, мыслей, слов, поступков - главное, что должно совершенствоваться и не впадать в хаос.
Именно зёрна такой культуры + Разум могут принести достойные плоды, которыми сможет пользоваться каждое поколение.
Для этого должны быть созданы условия и не попираться никем, никогда и никак.

"Всякая Культура имеет духовную основу — она есть продукт творческой работы Духа над природными стихиями и внешними трудностями. "(с)

Чем больше культурных людей в стране, которые контролируют себя и свои поступки с точки зрения морали и Духовности, тем менее будет стоять вопрос о оружии, как необходимом средстве, для существования...в этом социуме.

Следствие не бывает без причины.
Нужно всегда начинать с благодатной почвы и правильных зёрен, тогда и будет верный результат.

А пока это не будет, как главный фундамент, то не будет культуры, достойной страны и условий, которые можно назвать человеческими.

Сегодняшний социум сам породил то, от чего теперь хочет защищаться оружием...
И решает вопрос о разрешении оружия...а не о том, чтобы исправить ситуацию настолько, чтобы не было людей, желающих его применять и пользоваться им в угоду своего невежества и порочности.
Это ли не парадокс 21 века....?

[Soltek]

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1236267.html

Ну вот и в тему...

И решает вопрос о разрешении оружия...а не о том, чтобы исправить ситуацию настолько, чтобы не было людей, желающих его применять и пользоваться им в угоду своего невежества и порочности.
Это ли не парадокс  21 века....?

Вот вот...В этом и вопрос.

[Петрович]

Я Вас не парил, Вы что-то путаете
Нормальный у нас в России менталитет - ничем не хуже американцев, швейцарцев и прочих.

Если Вы не в курсе, до 1917 года пистолеты продавались в магазинах свободно, нужно было только (если не ошибаюсь) после покупки зайти к городовому поставить на учет.
Дамы даже браунинги дамские покупали для самозащиты...

Кстати, если термин "менталитет" рассматривать в плоскости оружейных дел - то можно подразумевать культуру обращения с оружием.
Это нужно долго и вдумчиво формировать у граждан (через стрелковые клубы, соревнования и т.п.).

П.С. А те товарищи, у кого "менталитет" неадекватный    , по определению не должны иметь оружие

Это натуральная демагогия.

[Бухалло Билл]

Агент ООО, ну какая духовность и религия? Релия - прежде всего политический инструмент подчинения народов и территорий, прведение их к общему знаменателю. Если уж говорить предметно, то по сути бог един, что отмечал тот же Рерих, наблюдая различные храмы и изображения, схожие фрески и символы, схожую, в конце концов простое восприятие главенствующих в этом мире "небесных" сил. В Индии есть храм лотоса, "общей религии", но нужно ли это трактование хозяевам или пастухам?
(Поэтому будут порочить Блаватскую и Рериха, но... приравнивать к лику святых того же Меня, с его невполне христианскими воззрениями, при этом пожелавшего в Иванове развалить всё текстильное производство в угоду перспективы игровой зоны, а в результате - поменявшего правление в ороде в пользу "братской" кавказской диаспоры, которой позволено даже безнаказанно калечить тех же ивановских ментов Ивановцы меня поймут).
Получается, если копнуть частности, или быть хотя бы немногов теме, или хотя бы иногда думать и анализировать, то либерастически религтозные рассуждения видятся в нынешнем свете уже как бы не совсем взрослыми и зрелыми. Но, однако, к теме религий )
Разобщение на различные верования и их толкования нужны только царькам, подчиняющим тот или иной этнос или территорию. Вспомните Конкисту, искоренение язычества в угоду объединяющему и покорному христианству, крестовые походы и исконнуюитву церквей за территории. Кому это на благо - взрослые люди понимают кому.
И религия, и культура - это прежде всего система (институт, если угодно) ограничений, запретов, требований и подчинений, предъявляемых на данной территории данному народу .

[Петрович]

Ну а кого еще приводить в пример? Я вот Молдавию приводил недавно. Латвию, Литву можно привести. Канаду. Сойдет?
Мозги у нас лучше чем у швейцарцев, а почему так живем-это уже политическая тема.  

Никого не надо приводить в пример. Там- это там. А тут- это тут.
По Литве я здесь уже отписывался. Суицида и бытовухи с легальным оружием- масса. А с бандитами полиция хорошо разобралась.

Агент ООО, ну какая духовность и религия? Релия - прежде всего политический инструмент подчинения народов и территорий, прведение их к общему знаменателю. Если уж говорить предметно, то по сути бог един, что отмечал тот же Рерих, наблюдая различные храмы и изображения, схожие фрески и символы, схожую, в конце концов простое восприятие главенствующих в этом мире "небесных" сил. В Индии есть храм лотоса, "общей религии", но нужно ли это трактование хозяевам или пастухам?
(Поэтому будут порочить Блаватскую и Рериха, но... приравнивать к лику святых того же Меня, с его невполне христианскими воззрениями, при этом пожелавшего в Иванове развалить всё текстильное производство в угоду перспективы игровой зоны, а в результате - поменявшего правление в ороде в пользу "братской" кавказской диаспоры, которой позволено даже безнаказанно калечить тех же ивановских ментов Ивановцы меня поймут).
Получается, если копнуть частности, или быть хотя бы немногов теме, или хотя бы иногда думать и анализировать, то либерастически религтозные рассуждения видятся в нынешнем свете уже как бы не совсем взрослыми и зрелыми. Но, однако, к теме религий )
Разобщение на различные верования и их толкования нужны только царькам, подчиняющим тот или иной этнос или территорию. Вспомните Конкисту, искоренение язычества в угоду объединяющему и покорному христианству, крестовые походы и исконнуюитву церквей за территории. Кому это на благо - взрослые люди понимают кому.
И религия, и культура - это прежде всего система (институт, если угодно) ограничений, запретов, требований и подчинений, предъявляемых на данной территории данному народу .

Без религии люди так и остались бы дикарями или просто перебили бы друг друга давным давно. Отсутствие духовности, воспитываемой в человеке религией, однозначно ведёт к деградации личности. Это весьма заметно в современном обществе.

[Бухалло Билл]

Не отрицаю. Кто то из умных сказал, что религия - это как посох, костыль. Отбери его - и человек упадёт на карачки и оскотинится.
Конечно, обидно за такое восприятие сущности человека, но очевидно, что обуздать определённую категорию людей можно только при помощи религии или карательных мер, что и доказала не раз история нашей страны.
Однако, хочется верить что и без этого человек способен быть Человеком.

Вышеизложенное было сказано в контексте идеализации религии в противовес жестоким реалиям времени. Я предположил, что на самом деле бог - если он и есть - то, по сути, он един, а разделение веры на различные верования - это уже хитрость политиков, то есть хозяев или пастухов отдельно взятого и подчинённого им культурой или религтей этноса. То есть это тоже изначально подчинительная идеология, на которую не слишком следует уовать, ибо она первично придумана, отработана и внедрена именно для подчинения масс данному строю или правителю

[Петрович]

Не отрицаю. Кто то из умных сказал, что религия - это как посох, костыль. Отбери его - и человек упадёт на карачки и оскотинится.
Конечно, обидно за такое восприятие сущности человека, но очевидно, что обуздать определённую категорию людей можно только при помощи религии или карательных мер, что и доказала не раз история нашей страны.
Однако, хочется верить что и без этого человек способен быть Человеком.

Вышеизложенное было сказано в контексте идеализации религии в противовес жестоким реалиям времени. Я предположил, что на самом деле бог - если он и есть - то, по сути, он един, а разделение веры на различные верования - это уже хитрость политиков, то есть хозяев или пастухов отдельно взятого и подчинённого им культурой или религтей этноса. То есть это тоже изначально подчинительная идеология, на которую не слишком следует уовать, ибо она первично придумана, отработана и внедрена именно для подчинения масс данному строю или правителю

Конечно, Бог един. Но так как уровень развития, сознания и мышления у разных народов был и остаётся разным, а также разные изначальные поведенческие установки, то и религии( объяснение сущности Бога), у разных групп людей- разные. Но все основные религии мира по любому проповедуют добро, ненасилие и честность. А уж как люди пользуются заповедями, это проблема самих людей, а не религии.

[rur]

Свободное владение оружием,возможно только в тех странах,в которых "правители" не боятся своего народа НАВЕРНОЕ?(ИМХО).Или в тех,которые стремятся к таким "стандартам".
Во всех остальных "Верхних вольтах"-увы и ах.Оружие у населения-вопрос политический.Это вопрос гражданских свобод если хотите.И соответственно надеяться и мечтать о какой то там либерализации в этом вопросе "тут"-значит быть мягко говоря наивным.Того гляди за рагатку срок будут давать скоро,а тут пистолеты...Щаз...Пустое это всё.

[Бухалло Билл]

Петрович...Вы побуждаете меня к ереси ...
Единые религтозные догмы, воззрения и заповеди по сути тоже не абсолютны в своей сути. Они - проявление первичных( так сказать) двойных стандартов. Пусть не прописных, но понимаемых и без того
Ну, к примеру, на вскидку, в христианстве:
Не убий.. (но не врага!)
Не прелюбодействуй (но если она одинока и жаждет продолжить род?)
Не будь тщеславным (ну а как же карьера на благо страны?)
Не укради (у кого - друга или врага, соседа - разница большая. И во благо чего - а если дети умирают с голоду?..)
..да по сути любая заповедь христианства не абсолютна, а значит - не обязательна.
Практически насущную необходимость нарушать заповеди диктует и мудрость: - "Не согрешив - да не покаешься" - пробежав хотя бы глазами страницы религиозной христианской литературы любой думающий рано или поздно осознает, что множество приравненных к лику святых на самом деле вели первично...весьма грешную жизнь.
Отсюда вывод - изначально честные и праведные люди просто - как в сказке Шварца "Обыкнговенное чудо" - просто "не интересны" волшебнику. Достоин царства небесного в христианстве именно раскаявшийся грешник,
и желательно не просто грешник, а грешник великий, построивший на кровавые деньги ...храм... и тем купивший себе...царство небесное.
Получается, что вот для каких персонажей обещан рай небесный. Благо,что один из грехов в любой религии - это МЫСЛЬ, желание познания, анализа и совершенствования - ведь это развитие Человека рискует подорвать основы религии, служащей данному государству. Вот это - настоящий грех.
Вывод сдеан тоже не мной: "Кесарю - кесарево, Богу -богово" - а стаду - добавлю - стадово- Не думайте, принимайте всё на веру, верьте, что когда то воздастся (ведь мало кто из носящих крестики на груди читал христианскую литературу и осознал суть христианских ценностей) .
Кроме того уж совсем нелепо приплетать эти спорные абстрактные воззрения к теме шпалера за пазухой или ствола рядом с карманным бильярдом. Как то даже не по христиански мешать божий дух с яичницей

Ну и на счёт стран и правителей. Да, в германии можно почти зайти в рейхстаг и вообще приблизиться к правительству. Как и в большинстве стран Европы. А у нас высшие чиновники с челядью в страшной секретности, парой грузовых самолётов перемещаются по стране, близ волжского Плёса, в угодьях прихваченных главным нанопочитателем, в воде торчат водолазы, а угодья иных чиновников обнесены многометровыми (и 8-метровой высоты) заборами. От народа, на котором они паразитируют. Боятся, однако, как в поговорке: чувствуют, собаки, чьё мясо съели

Сообщение отредактировано Бухалло Билл: Oct 29 2015, 17:55

[ВИК-ТОР]

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1236267.html

Ну вот и в тему...

С какого боку?! Они, что, с легальных стволов палили? Просто у разных отморозков и бандитов и так оружия как грязи. А законопослушный -не моги! А то тебя отморозки застрелят... Странная логика. Не находите?

[Петрович]

Буххало,если кратко,то такие мысли у Вас от невежества и оправдания своих собственных животных желаний. До понимания сути религии Вам еще очень далеко.

Свободное владение оружием,возможно только в тех странах,в которых "правители" не боятся своего народа НАВЕРНОЕ?(ИМХО).Или в тех,которые стремятся к таким "стандартам".
Во всех остальных "Верхних вольтах"-увы и ах.Оружие у населения-вопрос политический.Это вопрос гражданских свобод если хотите.И соответственно надеяться и мечтать о какой то там либерализации в этом вопросе "тут"-значит быть мягко говоря наивным.Того гляди за рагатку срок будут давать скоро,а тут пистолеты...Щаз...Пустое это всё.

" А Карфаген по любому должен быть разрушен."(с)
Не надо себе льстить,что правительство боится толпу,вооруженную пистолями и дробовиками.Скорее всего ему эта тема просто не интересна,ни с какого боку.

[ozzzz]

Это натуральная демагогия.

долго писал ответ, но потом удалил

повторюсь, как первый шаг, можно было бы разрешить покупать пистолеты тем, у кого УЖЕ есть нарезное.
Вы против?

[Siniy Borod]

Пока в стране "закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло" - разрешать оружие рано..
За сегодня:
http://lifenews.ru/news/166823
http://lifenews.ru/news/166869

[ВИК-ТОР]

долго писал ответ, но потом удалил

повторюсь, как первый шаг, можно было бы разрешить покупать пистолеты тем, у кого УЖЕ есть нарезное.
Вы против?

Хотя Ваш пост адресован не мне, я решил высказать свое мнение. Для начала: я являюсь сторонником свободного приобретения оружия. Причем гладкоствольное без ограничений т.е. при пред'явлении паспорта с последующей регистрацией в полиции. Короткоствол - по лицензии.
Что же касается Вашего предложения о "первом шаге" резко против. Вы хотите чтобы тем кто владеет нарезным, разрешить и пистолеты. А остальные рылом не вышли? Типа сначала получите гладкоствол, потом нарезной и только потом, может быть... А если мне винтовка и нах не нужна. Ну не стреляю я лосей и прочих тигров. Другое дело если разрешить короткоствол всем (по лицензии) А тем кто уже имеет нарезной другой лицензии не надо. Им можно по существующей. С этим бы согласился.

[Begemot]

Пока в стране "закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло" - разрешать оружие рано..
За сегодня:
http://lifenews.ru/news/166823
http://lifenews.ru/news/166869

У ворот мочало-начинай сначала. Обкуренный спайсом стрелял по прохожим. Каким это боком связано с разрешением/неразрешением иметь пистолет???? Запрещено сейчас иметь пистолет, но он обкурился и стрелял. Бегал бы он за прохожим с пистолетом, еслиб предполагал что у того тоже может быть "ствол"? Вряд ли. А еслиб бегал-то может быть уже и отбегался бы. Это доказывает только то, что есть запрет, нет запрета-криминал всегда вооружен.
Есть запрет, нет запрета-отец будет мстить и стрелять за сына, и оружие найдет. Ну и что в итоге?
Эти ссылки наоборот показывают, что оружия море на руках, и что с разрешением покупки пистолетов добропорядочным гражданам в сущности в худшую сторону изменений особых уже и не будет, но появится хороший сдерживающий фактор для отморозков-"а вдруг у него есть". Сейчас-нет такого фактора, потому как у добропорядочного гражданина -оружия "скорее нет, чем есть".

[Петрович]

долго писал ответ, но потом удалил

повторюсь, как первый шаг, можно было бы разрешить покупать пистолеты тем, у кого УЖЕ есть нарезное.
Вы против?

Вы действительно такой наивный или прикидываетесь?
Реалии РФ таковы, что никакой закон сдерживающим не будет, ибо органы коррумпированы донЕльзя. Кому надо, тот и нарезное пробьёт и следом короткоствол. В РФ это всего лишь вопрос денег и связей.

[leskof]

долго писал ответ, но потом удалил

повторюсь, как первый шаг, можно было бы разрешить покупать пистолеты тем, у кого УЖЕ есть нарезное.
Вы против?

Очень глупый шаг,много людей не приемлют охоту совершенно,для чего им покупать гладкий ствол,через пять лет нарезной ? Ну и многие наши мужчины,все же служили в армии,обращались с оружием и возможно даже стреляли ...

[Soltek]

С какого боку?! Они, что, с легальных стволов палили?   Просто у разных отморозков и бандитов и так оружия как грязи. А законопослушный -не моги!  А то тебя отморозки застрелят... Странная логика. Не находите?

Нахожу...Погорячился. Был не прав.