Свободное ношение оружия гражданами., Для защиты себя и своей семьи.

[smirnovas]

Скорее всего у Вас нет детей, либо они уже совсем взрослые.

есть сын 10 лет, и я очень переживаю за него. Но совершенно не вижу разницы между сигаретами, водкой, оружием и наркотиками, для меня это все зло. Хотя я и сам могу выпить, 10 лет курил, пробовал легкие наркотики, и мне это даже нравилось. Дело все в том, что запретный плод сладок, и запещая государство только подталкивает к употрелению всего этого. Вспомните сухой закон, меньше пить стали?

[Мотоциклист]

Скорее всего у Вас нет детей, либо они уже совсем взрослые.

есть сын 10 лет, и я очень переживаю за него. Но совершенно не вижу разницы между сигаретами, водкой, оружием и наркотиками, для меня это все зло. Хотя я и сам могу выпить, 10 лет курил, пробовал легкие наркотики, и мне это даже нравилось. Дело все в том, что запретный плод сладок, и запещая государство только подталкивает к употрелению всего этого. Вспомните сухой закон, меньше пить стали?

А вот и истина всплыла. Мне и брату родители не запрещали НИЧЕГО - результат закономерен - нам ничего и не надо

[Мачете]

А вот и истина всплыла. Мне и брату  родители не запрещали НИЧЕГО - результат закономерен - нам ничего и не надо 

Статья интересная была в КП, как в Иране бухают, где алкоголь законодательно запрещён.
Если верить корреспонденту БУХАЮТ ВСЕ!..Хотя там это -уголовное преступление.
Суррогаты, самогоны, контрабандное бухло. Очень много отравлений, естественно.
Местные говорят -раньше так не бухали..

[Руся]

Что-то с оружия все плавно переключаются на куришку и бухашку.
Всегда найдётся бумагомарака, который раскроет всем глаза на мир, объяснит, что везде, где запрещено бухать, бухают как раз все-все, прямо с самого рождения. Объяснит, что везде, где запрещено колоться, на игле уже практически с первых дней жизни. Что бы мы делали без этих милейших, благороднейших, не подкупных и честных журналюг?!
По идее, раз у нас запрещено носить при себе ствол, то у каждого под курткой должен быть Калашников или Стечкин. Ответьте себе на вопрос: "Это так?" Сразу всё станет ясно.
В США оружие разрешено всем и везде. До чего докатились в итоге? Полиция в роликах ведёт себя так, как будто там работает кучка психов-бздунков, которые только и ждут, что вот сейчас в них все начнут стрелять и уже давно пора открыть ответный огонь... Хотите, чтобы и у нас так же стало?

[Петрович]

Статья интересная была в КП, как в Иране бухают, где алкоголь законодательно запрещён.
Если верить корреспонденту БУХАЮТ ВСЕ!..Хотя там это -уголовное преступление.
Суррогаты, самогоны, контрабандное бухло. Очень много отравлений, естественно.
Местные говорят -раньше так не бухали..  

Не верю!
Заказуха какая то.
Бывал в Иране. Нет там у людей тяги к бухлу. Другой менталитет.

[Мачете]

Что-то с оружия все плавно переключаются на куришку и бухашку.
Всегда найдётся бумагомарака, который раскроет всем глаза на мир, объяснит, что везде, где запрещено бухать, бухают как раз все-все, прямо с самого рождения. Объяснит, что везде, где запрещено колоться, на игле уже практически с первых дней жизни. Что бы мы делали без этих милейших, благороднейших, не подкупных и честных журналюг?!
По идее, раз у нас запрещено носить при себе ствол, то у каждого под курткой должен быть Калашников или Стечкин. Ответьте себе на вопрос: "Это так?" Сразу всё станет ясно.
В США оружие разрешено всем и везде. До чего докатились в итоге? Полиция в роликах ведёт себя так, как будто там работает кучка психов-бздунков, которые только и ждут, что вот сейчас в них все начнут стрелять и уже давно пора открыть ответный огонь... Хотите, чтобы и у нас так же стало?

...К сожалению, у нас "бухашка" и свободный оборот оружия очень связанные темы, не находите?
..По поводу полицейских-параноиков в США, могу Вам вернуть Вашу же фразу про журналистов. Мы не всегда знаем, как там НА САМОМ ДЕЛЕ всё было. ( по словам знакомых, бывавших в Америке в некоторых районах там атмосферка мама-не-горюй.. )
..Не у каждого, но всяких незарегистрированных-переделанных-самодельных железок до сих пор хватает. А в 90-е их,вообще, море было, да, чуть ли не у каждого, если забыли...
... Нет, хочу , как в СССР. Милиционер с оружием был признаком серьёзного ЧП. Если с пистолетом или автоматом, значит где-то рядом что-то СЛУЧИЛОСЬ.. В остальных случаях даже дубинок не носили - для поддержания порядка авторитета и формы хватало...

[Мачете]

Не верю!
Заказуха какая то.
Бывал в Иране. Нет там у людей тяги к бухлу. Другой менталитет.

Не утверждаю, что это истина. "По чём купил, по том и продаю"
Найду ссылку на статью, выложу, если интересно...

[Петрович]

Не утверждаю, что это истина. "По чём купил, по том и продаю"
Найду ссылку на статью, выложу, если интересно...

Не надо ссылку. Я уже давно взрослый.

[Руся]

...К сожалению, у нас "бухашка" и свободный оборот оружия очень связанные темы, не находите?
..По поводу полицейских-параноиков в США, могу Вам вернуть Вашу же фразу про журналистов. Мы не всегда знаем, как там НА САМОМ ДЕЛЕ всё было. ( по словам знакомых, бывавших в Америке в некоторых районах там атмосферка мама-не-горюй.. )
..Не у каждого, но всяких незарегистрированных-переделанных-самодельных железок до сих пор хватает. А в 90-е  их,вообще, море было, да, чуть ли не у каждого, если забыли...
... Нет, хочу , как в СССР. Милиционер с оружием был признаком серьёзного ЧП. Если с пистолетом или автоматом, значит где-то рядом что-то СЛУЧИЛОСЬ.. В остальных случаях даже дубинок не носили - для поддержания порядка авторитета и формы хватало...  

Так для этого граждане должны быть законопослушными, а не кто во что горазд. А кто такие эти граждане? А это мы с Вами.
Даже в 90-ые не было тотального ношения оружия. А то бы трупов было ещё больше. И так тогда молодёжи потеряли немерено!
Про США согласен - Х.З. как там всё в реальности. Да и пофигу, на самом деле - меня больше как у нас волнует. А у нас раздача стволов приведёт с резкому сокращению и без того скудного населения. Сейчас около 100 мпн, а останется 70-80. Перебьют братья славяне друг-друга И дело не в алкоголе, не в наркотиках... дело в том, что каждый убеждён в своей правоте. Каждый готов быть судьёй, а за одно и палачём. На дороге у нас все козлы, все нарушают, все взяточники, а вот я один такой белый и пушистый. А раз я такой, то могу пострелять несколько козлов - ведь всем от этого только лучше станет. Вот это логика!

[Мотоциклист]

На дороге у нас все козлы, все нарушают, все взяточники, а вот я один такой белый и пушистый. А раз я такой, то могу пострелять несколько козлов - ведь всем от этого только лучше станет. Вот это логика!  

Точно! Надо в этом году разрешать срочно - ведь год козла, значит он под запретом, стрелять не будут, а за год постепенно привыкнут

" Как выяснилось примерно в середине корпоратива - женщины оказывается отмечали год козла, а мужики - год овцы"

[Руся]

Точно! Надо в этом году разрешать срочно - ведь год козла, значит он под запретом, стрелять не будут, а за год постепенно привыкнут

" Как выяснилось примерно в середине корпоратива - женщины оказывается отмечали год козла, а мужики - год овцы" 

Найдутся те, кто решит, что в год козла не требуется лицензия ни отстрел

[Алексеевна]

Так для этого граждане должны быть законопослушными, а не кто во что горазд.  А кто такие эти граждане? А это мы с Вами.
Даже в 90-ые не было тотального ношения оружия. А то бы трупов было ещё больше. И так тогда молодёжи потеряли немерено!
   

Ох уж эти 90-е.С котом вечером погулять не могла спокойно-перестрелки,пули свистели над головой..Большую часть прогулки отлёживалась на асфальте Владивосток,центр города(р-он горпарк)
Оружие надо разрешить носить только женщинам-негодяев отстреливать.

Сообщение отредактировано Алексеевна: Jan 24 2015, 08:46

[Viking V]

Имею, и очень хорошее. В лесу не раз отгонял одичавших собак. Один раз, будучи один, в лесу встретил 2-х очень не слабых таджиков, их очень заинтересовал мой МД. При демонстрации мною ствола, быстро свалили. Если бы не ствол, не знаю чем бы кончилось. Убивать никого не собираюсь, сам не боюсь, но если какие то подонки попытаются обидеть кого то из моей семьи или просто посторонних, не задумываясь применю.

Сообщение отредактировано Viking V: Jan 24 2015, 09:15

[kukui]

Ох уж эти 90-е.С котом вечером погулять не могла спокойно-перестрелки,пули свистели над головой..Большую часть прогулки отлёживалась на асфальте Владивосток,центр города(р-он горпарк)
Оружие надо разрешить носить только женщинам-негодяев отстреливать.

Из объяснения: Я иду вся такая красивая, туфельки за 500 баксов, чулки за 200, кофточка ваще улетная... Этот хмырь сидит на лавке, уткнулся в смартфон и пальцем в нем наяривает. Ну думаю, я тебя гада. Побрызгалась духами от Кензо, 150 баксов между прочим, еще три раза туда сюда прошла мимо его... Гад такой. Не просит и все. Я присела и низко так, от самой диафрагмы ему- Мушшина... Он мне - Не мешай. И в своем смартфоне графики какие то смотрит. Ну я не выдержала и три раза в него стрельнула. Козел!!! Я вся такая , а он не просит. Он меня оскорбил как женщину.

[кулибин]

Имею, и очень хорошее.  В лесу не раз отгонял одичавших собак. Один раз, будучи один, в лесу встретил 2-х очень не слабых таджиков, их очень заинтересовал мой МД. При демонстрации мною ствола, быстро свалили. Если бы не ствол, не знаю чем бы кончилось. Убивать никого не собираюсь, сам не боюсь, но если какие то подонки попытаются обидеть кого то из моей семьи или просто  посторонних, не задумываясь применю.

Превышение. Уголовно наказуемо.
Свободное ношение оружия гражданами., Для защиты себя и своей семьи.

[Петрович]

Превышение. Уголовно наказуемо.
Свободное ношение оружия гражданами., Для защиты себя и своей семьи.

Нет, не превышение. Всё зависит от ситуации. А порой даже можно ответить по УК за невмешательство, за то, что прошёл мимо и не помог.
Кто может запретить защитить чужого ребёнка или просто чужого человека от посягательства грабителя, насильника или террориста? Никакой закон это не запрещает. Приходилось и закон ничего против не имел.

[Viking V]

Превышение. Уголовно наказуемо.
Свободное ношение оружия гражданами., Для защиты себя и своей семьи.

Может и так, но по совести может и не так.

Сообщение отредактировано Viking V: Jan 24 2015, 12:32

[кулибин]

Нет, не превышение. Всё зависит от ситуации. А порой даже можно ответить по УК за невмешательство, за то, что прошёл мимо и не помог.
Кто может запретить защитить чужого ребёнка или просто чужого человека от посягательства грабителя, насильника или террориста? Никакой закон это не запрещает. Приходилось и закон ничего против не имел.

Вот недавний пример, отсидела 1,5 года. Хотя соглашусь, всё будет зависеть от ситуации.
http://www.youtube.com/watch?v=yrmVmNc_mxs

[Мотоциклист]

Нет, не превышение. Всё зависит от ситуации. А порой даже можно ответить по УК за невмешательство, за то, что прошёл мимо и не помог.
Кто может запретить защитить чужого ребёнка или просто чужого человека от посягательства грабителя, насильника или террориста? Никакой закон это не запрещает. Приходилось и закон ничего против не имел.

Виктор,просто товарищ не знает 2 статьи , которые я к примеру, работая в инкассации в одном КБ примерно в 98-2000гг сдавал наизусть ежемесячно)))Иначе зарплату не выдавали




Уголовный кодекс РФ (статьи 37, 39)

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

[кулибин]

Виктор,просто товарищ не знает 2 статьи , которые я к примеру, работая в инкассации  в одном КБ примерно в 98-2000гг сдавал наизусть ежемесячно)))Иначе зарплату не выдавали
                  
Уголовный кодекс РФ (статьи 37, 39)

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Совсем дурак, ага.
Товарищ знает, и читал, то что Вы там на закрашивали. Дело в том, что кто адекватно сможет применить оружие к третьему лицу (не к прохожему). Кстати девушка из видео, училась в это время на юриста.
Чуть по короче.
http://www.youtube.com/watch?v=bu8brkbRWZo

Сообщение отредактировано кулибин: Jan 24 2015, 16:10