Свободное ношение оружия гражданами., Для защиты себя и своей семьи.

[Шлиман]

Я то думаю А вот вы сомниваюсь. Сколько сейчас стволов самопалов гуляет. А номер набить какой угодно можно по заказу.

Опять не думаете Самопалы приплели сюда.... Номер набить на самопал.... этож нарочно не придумаеш...
Мы вообще то ведём речь о легальном оружии, купленном в магазине, по документам... Проснитесь уже .. А! Блин! Сегодня ж 30декабря.. Новый год скоро

[Мотоциклист]

Вот как вы думаете вот этот мент психически здоров?А чего на это го мусора ксиву прокурору написать слабо было?Не помог районный,писать областному и так далее и если есть факты то писец был бы этой гниде в погонах.

Свидетелей было больше 5 человек,писали на него и,как он и сказал всем на месте происшествия "мне ничего вы не сделаете",так и вышло.Но собачники же все друг друга знают,люди есть серьезные,просто в очередную его прогулку к нему подошли и сказали,что если еще натравит на кого - пристрелим.Вот это сработало.

[kukui]

Вы сами то поняли чего сказали?Во первых принадлежность патрона определяют у нарезки по двум факторам по пробитому капсюлю и по нарезам на самой пуле,как вы это подделывать собрались это во вторых.

Не только...Еще по зацепу выбрасывателя и следу от отражателя. А что такое круглый напильник вы знаете? А надфиль? Вы знаете что стволы гражданского оружия изготовляются несколько по другому , чем боевые? И что после 100-150 выстрелов микрорисунок меняется радикально. Особо у Сайги 7,62? А вы знаете ,что эксперт процессуально является свидетелем? Со всей ответсвеностью. И он выдаст заключение-"Пуля могла быть выпущена из данного оружия". А может и не могла.

[lesHoy]

Не только...Еще по зацепу выбрасывателя и следу от отражателя. А что такое круглый напильник вы знаете? А надфиль? Вы знаете что стволы гражданского оружия изготовляются несколько по другому , чем боевые? И что после 100-150 выстрелов микрорисунок меняется радикально. Особо у Сайги 7,62? А вы знаете ,что эксперт процессуально является свидетелем?  Со всей ответсвеностью. И он выдаст заключение-"Пуля могла быть выпущена из данного оружия". А может и не могла.

Витя знающий не напишет, он знает А не знающему обьяснять бесполезно, он хочит пукалку и все тут.

[Шлиман]

Витя знающий не напишет, он знает А не знающему обьяснять бесполезно, он хочит пукалку и все тут.

Железная логика

[С.Е.Г.]

Железная логика

Наши предки без подстраховки в лес не ходили.Ножички, кистеньки, палочки всякие-выручалочки для жизни держали все, кто знал, что есть охочие люди.Всегда были ,есть и будут те, кто Топор на Ростовщицу наточит.Достоевский это понял, а наша Инннтеллигенция(сам вроде такой) видеть не хочет и живёт как кот Леопольд.Поэтому Ленин её за МОРазм иллюзий и презирал.На САЙТЕ собрались тоже ОХОЧИЕ до ХОБАРА люди, поэтому и вопрос не праздный , а завуалированный-поеду за ХОБАРОМ, а там МЕСТНЫЕ привяжутся.Реально законно приобретите травматику, охотничье ружьё, напишите табличку-разминирование(чтобы бабки разбежались)-смеюсь.А не то МЕСТНЫЕ позвонят куда нодо и сольют-неформалы проводят тренировку под видом использования МД. Не каждый может языком предупредить конфликт , поэтому едут компанией. Сам когда еду из дома на машине к родне под Иваново за 700 км прикидываю, как чтобы не нарваться. Кто планирует, готов, тот и выжывает. Проблема одна -повторяю.Наши власти в кризисе принятия решения. Кто помнит казанских махальщиков начала 90-х.Тогда власть занималась "воспитанием".Последствия -ОПГ. На Манежной площади опять появились малолетки-махальщики.Кто-то решил повторить казанский опыт.Власть придавила.Вопрос-для большей части законопослушного населения что выгодно.Ждать возрождения ПОЛИЦИИ или учиться грамотно выживать в реальноим мире?

Сообщение отредактировано С.Е.Г.: Dec 31 2010, 20:15

[незлой]

«Запрет на оружие не разоружает преступников. Он их привлекает.»
Уолтер Мондейл.
«Меч никогда и никого не убивает. Меч — всего лишь орудие в руке убийцы.»
Сенека.

«Селениям, в которых скрывается оружие... объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.»
Полномочная Комиссия ВЦИК, 1921г.

«Людям различных провинций строго запрещается владеть мечами, короткими мечами, луками, копьями, огнестрельным оружием и другими видами оружия. Такое владение оружием затрудняет сбор налогов и пошлин и способствует зарождению восстаний.»
Тойотоми Хидеоши (сегун, 1588г.)

«Глупейшей ошибкой было бы позволить завоеванным людям на Востоке владеть оружием. История учит, что все завоеватели, позволявшие подчиненным им расам носить оружие, этим подготавливали свое собственное падение.»
АдольфГитлер. «Статистика показывает, что из зарегистрированного оружия совершается в тысячи раз меньше преступлений, чем из незарегистрированного.»
А. А. Бычковский, начальник Отдела по лицензионно-разрешительной работе Юго-Западного административного округа г. Москвы.(«МК», 21 ноября 2002г.) «Разоружить людей... лучший и наиболее эффективный способ поработить их.»
Джордж Мейсон.
«Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие — револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности.»
Юрий Чайка, министр юстиции Российской Федерации.
(«Огонек», №13 за 2002г.)
«Забрать у меня оружие, потому что я могу кого-то застрелить — это все равно, что вырезать мне язык, потому что я могу закричать «Пожар!» в переполненном театре.»
Питер Венетоклис.

«Немцы, желающие пользоваться оружием, должны вступать в СС или СА. Обычным гражданам оружие не нужно, поскольку владение им не служит целям государства.»
Генрих Гиммлер.

«Единственное, что необходимо для торжества зла — это бездействие хороших людей.»
Эдмунд Бёрк.
«Никогда не поворачивайся спиной к грозящей тебе опасности и не пытайся от нее убежать. Убегая от опасности, ты всего лишь удваиваешь ее. Но если ты встречаешь опасность лицом к лицу и не уходишь в сторону, ты уменьшаешь опасность вдвое. Никогда не беги ни от чего. Никогда!»
Уинстон Черчилль.
«Такой мощный аргумент, как пистолет, лежащий в кармане, на мой взгляд, только оздоровит общество, сделает людей более ответственными за свои поступки. Повысит статус и самоосознание человека относительно государства и представляющего это государство бюрократа... Наконец, просто снизит уровень насильственной преступности, поскольку ничто так не тормозит преступника, как неотвратимость наказания. А в этом случае неотвратимость для бандита может наступить прямо «не отходя от кассы».
Мария Свешникова, доктор психологических наук
(«Огонек», №13 за 2002г.)
«Я сам человек, который любит оружие и уважительно к нему относится. И если так же будет воспитано наше население, спать станет спокойнее. Тем более что преступники уже имеют оружие. И законопослушные граждане явно в невыигрышной ситуации.»
Константин Пуликовский, полномочный представитель Президента РФ по Дальневосточному округу
(«Огонек», №13 за 2002г.)

«Бандиты и так все вооружены и будут вооружены независимо от законов. Правоохранительные органы не в состоянии (не могут, не умеют, не хотят или хотят, но за большие деньги) обеспечить нашу безопасность. Следовательно, надо вооружаться и обороняться нам самим.»
Яков Гилинский, профессор Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ
(«Время новостей», 2002 г.)

«Я всю жизнь ходил с оружием, и думаю, что это было разумно. В оружии не нуждаются только те, кого защищает Федеральная Служба Охраны, и те, кто в состоянии купить телохранителей. А на остальных государству совершенно наплевать. Значит, другого выхода у нас нет: надо брать в руки оружие, чтобы защищаться от бандитов. И чепуха это, что мы пьяными якобы друг друга перестреляем: кто хотел, тот уже давно всех кухонными ножами перерезал.»Сергей Гончаров, президент Международной ассоциации ветеранов подразделений антитеррора «Альфа»
«Вооруженное общество — это общество взаимной вежливости. Манеры общения всегда становятся вежливыми, когда каждый должен отвечать за свои поступки собственной жизнью.»
Роберт Хайнлайн.

Сообщение отредактировано незлой: Jan 2 2011, 13:18

[незлой]

Вот как-то так.

[Шлиман]

Вот как-то так.

Именно так. А некоторые до сих пор ничего не понимают...

[Унисол]

НЕЗЛОЙ - респект, так оно и есть, до 2021 года надо ещё както дожить....

[хэб]

До 2012 или раньше введут

[копырь]

Хоть и не злой , а об оружии много накопал. В репу +.

[TYT]

Вот как-то так.

Всё по теме+1

[незлой]

А я вот чего нашёл на просторах . Жесть.Итак ,расслабьтесь и похихикайте,ну, или поржите.Многа букофф, требуется ....... Автор Станислав О. Бышок .
Классификация противников легализации короткоствольного оружия в России

Составить данную классификацию меня подталкивают два момента. С одной стороны, чувство досады от сравнения оружейной ситуации в России и в человеческих государствах (к примеру, в Швейцарии). С другой стороны, в Интернете периодически появляются разной степени остроумности классификации сторонников легализации короткоствольного оружия. Посему не хочется оставаться в стороне.

Моя классификация является исключительно умозрительной и не претендует на полный охват картины или на точное соответствие конвенциональной реальности. Человекотипы (типа человеки?), представленные в ней, в жизни порой бывают выражены с разной степенью яркости, также имеется множество смешанных типов.

Исправления и дополнения, а также конструктивная критика приветствуются.

Итак, приступим.
1. Россияне

Самая многочисленная, но и - одновременно - самая незамысловатая группа противников. Они смотрят Петросяна, "голосуют сердцем" (больше-то нечем) и с перманентно отключённым разумом хором транслируют мантру "нам нельзя оружие - мы же перестреляем друг друга". В их "пацифизме" нет ничего своего, прожитого и понятого самостоятельно; если вдруг тот, за кого они "голосуют сердцем", выскажется по телевизору за легализацию, то они также хором его поддержат. "Россияне", хоть и умеют думать (немного), но очень не любят этого делать. Именно этот сон разума и рождает таких чудовищ, как, например, "не нужно вооружаться - нужно улучшать работу милиции". О том, что - даже при самых фантастических раскладах - к каждому "россиянину" не поставишь ангела-хранителя в лице сотрудника милиции, думать не хочется. "Россияне" бывают разных полов и возрастов, однако высшим образованием, как правило, не обременены. Вопросом не владеют. Потенциально переубеждаемы телевизором.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Телевизор.
2. Городские невротики

Категория значительная и мне наиболее симпатичная (видимо, в силу профессии). От "россиян" они отличаются тем, что, во-первых, практически все имеют высшее образование, не смотрят Петросяна и либо вообще не голосуют на выборах, либо - в силу духа противоречия - за оппозиционных кандидатов. Их подход формально схож с "россиянским" (т.е. "перестреляем друг друга" и "надо улучшать работу органов"), однако эти фразы они не глупо повторяют вслед за телевизором, но - пропускают через себя. В отличие от "россиян" городские невротики склонны к рефлексии (зачастую переходящей в болезненное самокопание). Они чаще говорят не "мы перестреляем друг-друга", но "у меня есть враги и, боюсь, будь у меня оружие - я их тут же отправлю на тот свет, а потом сам отправлюсь в тюрьму". Однако, в силу тех же невротических особенностей, их суровые декларации о намерениях никогда не перерастают и не перерастут в суровые действия. Их ганофобия - это лишь проявление более глубокого страха перед самими собой, перед своими внутренними импульсами, в т.ч. и деструктивного характера. Вопросом не владеют. Переубеждаемы, но ненадолго - до очередного приступа самокопания ("а всё-таки я их завалю!").

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Страшно.
3. Сахаровцы

Хоть и малочисленная, но крайне неприятная категория ганофобов. Формально схожи с городскими невротиками (образованные и даже умеют думать), однако под своё неприятие "боевого оружия" подводят "идеологическую" базу. Мол, все люди должны жить в мире, а если мы запретим гражданам приобретение "боевого оружия", то преступности станет меньше, а человечество станет лучше и добрее. Кроме того, если разрешить "свободную продажу оружия", то этим незамедлительно воспользуются "экстремисты". Со всеми вытекающими для общества (прежде всего, конечно, для самих сахаровцев) плачевными последствиями. Вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Цукерман Сахаров.
4. "Психологи"

Жертвы информационного общества. Прочитав несколько околопсихологических книг (ну, там, "Фрейд для даунов за 60 минут" или "Юнг в цветных картинках"), они чувствуют себя компетентными в вопросе человеческой мотивации. Они направо и налево "интерпретируют" в соответствующем ключе желание людей иметь оружие, тем самым переводя дискуссию в иную сферу, где они по глупости чувствуют себя специалистами. Страшно представить, какой бы диагноз эти "психологи" поставили людям, желающим стать хирургами, к примеру. Имеют образование, хотя и далёкое от психологического. Вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Фрейд.
5. Женщины и феминизированные мужчины.

Собственно говоря, позиция "ой, оружие - это так страшно и ужасно, его нужно срочно запретить, а я лучше буду избегать тёмных переулков, а также учиться быстро бегать". Данную позицию можно было бы проигнорировать как "сексистскую", но вот незадача - наличествует некоторое количество граждан "мужеского" пола, разделяющих оную в силу несовпадения пола и гендера. Разделяют - и не краснеют, что показательно. Наоборот, считают, что вот оно - правильное отношение "цивилизованного" человека к самообороне. Имеют высшее образование, вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Это-Же-Ужасно-Ужасно!
6. "Те, Кому Положено"

А вот и ОНИ! "Те, Кому Положено", представляют собой единственную из групп противников легализации в России короткоствола, которые практически досконально владеют вопросом. Именно поэтому их не интересуют доводы сторонников легализации, их не смущает всемирная статистика, говорящая далеко не в их пользу. Им всё это не интересно, ибо известно. Они - те люди, которым в России оружие "положено". Они - бывшие, нынешние или потенциальные работники различных "силовых" структур на три, а реже - на четыре буквы. "Хочешь оружие? Так иди и служи. Чего тебе просто так ствол-то давать, ты заслужил его? Что? Самооборона? Ты что, милиция? Иди и в тире стреляй". И вообще - в России "культуры оружия" нет. Наличие "настоящего" оружия - один из значимых показателей их социального статуса. Они не хотят, чтобы этот показатель был упразднён всякими "другими". Теми, кто не служил, не работал в "органах", теми, кто, как бы пафосно это ни звучало, является свободным человеком, которому оружие нужно "для себя", а не для "защиты конституции", выполнения спецзаданий и пр. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Нефиг.
7. Бюрократы хреновы

Об оружии не знают практически ничего, но знают всё, что касается бюрократической стороны дело. "Что? Ещё и пистолеты разрешим? Это же сколько волокиты нужно. Да ну их!" Вместе с тем, хоть умом и понимают, что при легализации короткоствольного оружия наряду с длинноствольным опасаться "революции" глупо, но сердцем "что-то за собой чувствуют" (знает кошка, чьё мясо съела), поэтому любые поползновения в сторону либерализации оружейного законодательства воспринимают болезненно. Профессиональные такие опасения, порой высказываемые вполне открыто, а порой - завуалированно, под видом сетования на наличие отсутствия в России пресловутой "культуры оружия". Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Шапка (горит).
8. Национал-русофобы

Немногочисленная, но склонная к расширению и крайне вредная категория ганофобов. Их неприятие легализации короткоствола мотивировано... защитой русских людей. Защищают национал-русофобы русских прежде всего от... самих себя: "Мы же, русские, знаем свой менталитет. Поэтому нам оружие давать нельзя - демография и так плохая, а тут ещё оружие на руках у людей будет". (Здесь в национал-русофобах частично проявляются нелюбимые ими "россияне".) Кроме того, национал-русофобы весьма, скажем так, оригинально "защищают" ментальных русских Иванов-дураков и от нехороших иммигрантов, прежде всего с Кавказа. "У кого первого появится короткоствол? Конечно, у инородца! Что же тогда с русскими будет?" Разумеется, вариант того, что русский пойдёт и тоже купит себе пистолет, не рассматривается - куда уж русскому с его "менталитетом" пойти в ЛРР и получить лицензию. Русский в силу своей врождённой ущербности ("унтерменш", чего уж тут...) на это не способен - в отличие от нехорошего приезжего сверхнедочеловека. С вопросом знакомы частично. О переубеждаемости однозначно говорить трудно, поэтому предположим, что потенциально переубеждаемы.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Менталитет.
9. Снисходительные гоблины

Завершая разбор человекотипов, не могу не остановиться на категории лиц, которую объединил под названием "Снисходительные гоблины". Эти люди "с виду" могут показаться сторонниками легализации короткоствольного оружия, но, если чуть глубже начать с ними разбираться, то всплывает столько "но", что мы понимаем: перед нами - противники, лишь мимикрирующие (сознательная или нет - сие мне не ведомо) под сторонников. Основной "довод": "Это всё, конечно, хорошо. Но если овце дать ствол, то она не станет волком". Иные "доводы" - такого же порядка: "А если в тёмном подъезде из-за угла та тебя нападут боевики на танках и с гранатомётом, то поможет ли тебе твой хвалёный короткоствол?". И классический: "Не забудьте спилить мушку". Частично владея вопросом, они в силу личных причин хотят казаться осведомлёнными в вопросах "этой суровой науки - жизни", примерно также, как человекотипы из 4-й категории хотят прослыть "психологами". Временно могут мимикрировать под переубеждённых.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Гоблин.

По прочтении вышеизложенного кто-то может сказать: "Это же какой-то паноптикум! А есть ли среди противников легализации короткоствольного оружия в России нормальные люди?". Честное слово, я не знаю ответа.

[незлой]

Ещё в тему.Продолжение хихиканья Max Popenker
Классификатор типажей прогибиционистов

Типажи спорщиков "против легалайза"
1. Укушенные Фрейдом.

Основной аргумент таких товарищей — "им/вам пистолет нужен дабы удлинить свой член". Под такой "аргументацией" есть несколько аспектов:

а) сомнения в длине члена в среде людей не слишком умных считаются прямым оскорблением для мужчины. Использование же оскорбления в качестве "аргумента" говорит о том, что по сути вопроса спорщику сказать нечего

б) непонятно вообще беспокойство таких товарищей длиной чужих МПХ. В моем представлении, это должно беспокоить разве что партнерш каждого конкретного мужика, а если какой-то другой мужик начнет обсуждать со мной размеры моих причиндалов, то все что я о нем подумаю — что он пассивный педик в поисках нового партнера, и будет оный обсуждатель немедленно послан куда подальше

в) самое главное, что Фрейда такие "членомеры" не читали, а потому не знают, что он говорил о символизме разных предметов, включая зонтики, столбы и оружие, исключительно в рамках трактовки сновидений. Если кому-то по ночам снятся зонтики и пистолеты, а проснувшись этот кто-то ощущает нехватку длины МПХ — то, согласитесь, это его личные проблемы, а мы тут не сновидения обсуждаем вроде.
2. СпортсмЭны, которые в свою очередь подразделяются на бегунков и якодзун

Первые твердо уверены, что всегда смогут убежать от любой опасности, вторые — что всегда смогут отбиться руконогами / ножом / табуреткой.

Оптимизм таких людей похвален, но, увы и ах, далеко не все могут позволить себе роскошь тратить изрядное количество времени на поддержание физической формы, да и здоровье не всем позволяет. Из моих знакомых реально, по физическим данным, успешно (т.е. без серьезных последствий для себя) драться с двумя-тремя обычными гопниками сможет хорошо если один из двадцати. Пытаться же избивать противника лицом по кулакам в надежде, что они раньше устанут чем все кости переломают — дураки, может, и есть, но я точно не из их числа.

Аргумент что "с оружием тоже тренироваться надо" валиден лишь очень частично — во-первых, для поддержания нужного ЦЫВИЛУ уровня стрелковой подготовки достаточно 4-6 часов в МЕСЯЦ, во-вторых, минимально приемлемые физические кондиции, потребные для стрельбы, гораздо ниже тех, что нужны для бокса, карате-после или бега на широкие дистанции.
3. Боящиеся своего отражения в зеркале

Типичное начало фразы такого спорщика: "МНЕ оружие давать нельзя, обязательно кого-нибудь тут же убью"

Опять таки, тут есть несколько аспектов

а) а кто даст-то? Оружие же покупать надо, за свои кровные, лицензии получать, регистрировать

б) более сущственный: а с какой стати они вообще еще на свободе? Почему до сих пор никого не зарезали, не забили табуреткой, не задавили автомобилем, ну, или, на худой конец, не застрелили из Макарыча, Сайги или старенького Ижика? Чего такого мистического именно в пистолете, что дай его вам в руки — сразу терминатором станете?
4. Волкодавы-овчарки

Эти люди как правило выступают с позиций "оружие должно быть только у государства". Для этих людей оружие - это в первую очередь не инструмент, а символ власти, символ возвышения над "стадом", которое они вроде как поставлены защищать.

При этом следует заметить, что асолютное большинство таких "овчарок" на самом деле есть как раз те самые "бараны с пистолетом". Кто хоть раз видел, как сдают ежегодный зачет по стрельбе (он же — единственные вообще стрельбы из табельного оружия в год) обычные офицеры ближайшего РУВД, не говоря уж о Главке - тот этот ужас не скоро забудет.

Но им, я повторюсь, оружие нужно скорее как символ их власти над "быдлом", а не как инструмент самозащиты (ибо носить пистолет тяжело, а посеешь по пьяни — так потом еще и семь шкур снимут).

Есть, конечно, и весьма небольшой процент реальных "волкодавов", элиты, натасканной и обученной всерьез, но у них и этот самый комплекс "элитности", принадлежности к высшей "касте" как правило развит сильнее (впрочем, не у всех — я знаю ребят, реальных бывших и нынешних "волкодавов", повоевавших и тут и там, и последовательно стоящих за "легалайз"). Для этих людей оружие у обычных граждан-"овец" — это как покушение на права касты, а в чем-то еще и признание их собственной неспособности полностью выполнить свою призвание "овчарок-охранителей". А кому понравится добровольно расписываться в собственной (пусть и частичной) неспособности выполнить свой долг?
5. Запуганный электорат

Эти люди, насмотревшись дебилоскопа, свято верят во вбиваемые в их головы СМИ и Голливудом штампы-страшилки: преступники, все как один, мега-профессионалы, в США в год тридцать тыщь трупов только от огнестрела, в СССР оружия и преступности не было и прочая жуткая каша.

Эти люди а) банально (и профессионально) запуганы и б) не хотят принимать ответственность на себя: "Вот есть специально обученные профессионалы, они пускай меня и защищают".

А когда эти самые профессионалы, пусть даже по вполне уважительной причине, не поспевают на помощь к такому электору — ой, что тут начинается... Но виноваты, разумеется, кто угодно, но только не сам пострадавший.

уффф. список, понятное дело, не полный, но основные типажи вроде расписал.

[незлой]

Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присут- ствии хозяина. Билль о рабах Вирджиния, 1779г. Вместо предисловия. Миссис М. всегда была противницей оружия. Потому что оружие – абсолютное зло, разве вы не понимаете?! Ведь оно создано специально для того, чтобы отнимать жизнь!.. Но после того как с помощью пистолета миссис М. отняла жизнь у двух человек, она перестала быть противницей оружия. Она поняла: оружие – это добро. То, что добропорядочная домохозяйка была против «этого ужасного оружия», неудивительно. В Америке это сплошь и рядом. И не только в Америке – дураков везде хватает. Но Америка – страна особая. И дураки там особые. Предельные. А в России – беспредельные. Но до российских дураков мы еще доберемся, а пока вернемся к американским. За дураками всегда интересно наблюдать. Например, через лупу голливудских фильмов, сквозь которую прекрасно видны американцы с их типичными заморочками. Одна из таких заморочек – страх перед оружием. Не все американцы подвержены этому страху, но у тех, кому не повезло, неприязнь к оружию приобретает порой характер настоящего психического расстройства. – Я надеюсь, ты не принес это в мой дом! – округлив от ужаса глаза, говорит герой одного из фильмов своему гостю, зная, что у того есть пистолет. – Ты мне обещал, что в нашем доме не будет оружия! – восклицает героиня другого фильма. И за ее надрывными словами чувствуется драматическая предрешенность расставания с любимым человеком, который оказался вовсе не тем, за кого себя выдавал, подонок!.. Чаще всего страдают этой постыдной болезнью лево- розовые либерал-демократические интеллигенты с дурным университетским образованием и фанатичной тягой к политкорректности. Себя эти инвалиды умственного труда часто называют «прогрессивно мыслящими» людьми. Однако весь их «прогрессизм» сводится к насквозь просоциалистиченному пацифистскому сознанию, которое требует все отнять у богатых и поделить между бедными, а оружие запретить, ибо от него все зло. Именно такой и была миссис М. Она занималась благотворительностью, являлась сторонницей американской организации по контролю за оружием и всей душой выступала за его запрет. Оружию в руках граждан не место! Потому что оружие стреляет!.. А кругом дети!.. В ее окружении было достаточно таких же клуш, которые боятся оружия. Которые готовы голосовать за его полный за- прет. И с которыми миссис М. была полностью согласна. Более того, она даже завидовала им, поскольку мужья клуш – интеллигентные белые воротнички – были вполне солидарны со своими половинами в этом вопросе. И потому в их домах не было оружия. И, соответственно, их дети были в полной безопасности. А вот самой миссис М. не повезло с мужем. Точнее, не то чтобы не повезло… нет, Джон был хорошим человеком, но каким-то уж больно… ну, брутальным, что ли… Старомодным, если можно так сказать. Совсем не прогрессивно мыслящим. Он как будто вынырнул из стародавних времен «мачизма» и патриархата, верил в оружие, не понимая всей пагубности насилия, и, что самое страшное, – внес это в дом. Уж как только миссис М. не уговаривала мужа отказаться от дурацкой идеи держать оружие в доме, ничего не помогало! А ведь оружие стреляет!.. А дома дети!..
Подруги сочувствовали миссис М., и она подозревала, что втайне они немного гордились своими хоть и слегка феминизированными, но прогрессивно мыслящими мужьями, которые выглядели выигрышно и весьма современно в сравнении с ее Джоном. Подруги давали советы миссис М., как ей убедить мужа отказаться от мысли держать дома столь опасный предмет. Но все было тщетно – револьвер оставался в ящике его тумбочки. А это так опасно! Ведь оружие стреляет!.. А дома дети!.. Порой от отчаяния перед мужским упрямством у миссис М. опускались руки. Нет, не в том смысле, что она подумывала о разводе, но… возможно, ее муж нуждается в лечении от излишней агрессивности? Может быть, ему нужна профессиональная помощь? Надо отдать ему должное, с детьми и женой Джон никогда грубым не был, но эта странная тяга к оружию – тревожный симптом, согласитесь. Быть может, ему надо пройти курс у хорошего психотерапевта, который поможет Джону найти его проблему и избавиться от нее? Ничего постыдного в этом нет. Люди лечатся от алкоголизма, избыточной агрессивности, проходят курсы по повышению чуткости, чтобы развить в себе политкорректность… Может быть, и Джону это необходимо? Ведь это же ненормально – иметь оружие в доме! Ведь оружие стреляет!.. А дома дети!.. Но однажды вечером, когда мужа не было дома, миссис М. услышала шум и увидела, что в ее дом ворвались два человека черного цвета. Они пинком вышибли дверь, и по их красным глазам миссис М. догадалась, что лучшие друзья белого человека находятся под воздействием неизвестных препаратов и потому неадекватны, а по их агрессивному по- ведению и ножам, которые непрошеные гости сжимали в руках, хозяйка догадалась, что ей и ее детям, кажется, настает политкорректный афрокирдык.
Схватив детей в охапку, она бросилась наверх, закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налетчиков. Последней дверью, которую закрыла за собой миссис М., была дверь в спальню. Но и она не задержала и не успокоила целеустремленных гостей. Напротив, вышибая двери, один из них сильно поцарапался и потому был в ярости. В этот момент в руках миссис М. как-то само по себе оказалось это. И из этого нехитрого приспособления хозяйка дома произвела несколько выстрелов, часть из которых попали в цель и оказались для громил роковыми: оба успешно умерли – один сразу, другой в больнице. С тех пор миссис М. коренным образом пересмотрела свою точку зрения на оружие. Она полюбила его. Потому что оружие стреляет… А дома дети… * * *А.П.Никонов "Здравствуй Оружие или Презумпция Здравого Смысла"

[lesHoy]

На расмотрение в госдуму надо направить внесение на принятие закона о разрешение на имении танков , самолетов и личной армии. Чтоб кто что вякнул сразу обьявлять войну ему. Достали эти холопы господ.

[Петрович]

И не лень же было столько писать?
Мне читать и то лень,ибо длиннО и не умнО.

[lesHoy]

И не лень же было столько писать?
Мне читать и то лень,ибо длиннО и не умнО.

Петрович кто не умеет думать, только и делает что переписывает чужое

[незлой]

Петрович кто не умеет думать, только и делает что переписывает чужое

Я и не писал.Я только скопировал.Думать-то не умею