Новодел 18 в чешуи Мих.Фед. RRR, Предпродажное обсуж(перенесено из аука)

[городок]

Чего то не пойму-это чешуя? Или нет.

[Burtak]

Чего то не пойму-это чешуя? Или нет. 

Нет. Это-фантазия на тему...

[Золотунчик]

Нет. Это-фантазия на тему...

)))))))))))
Мне нравится,а кто осмелится на экспертизу?
Это реальность и не ФУФЛО!!!
Достойная монета для любой коллекции.
Почитайте литературу про эту чешуйку

[Burtak]

На экспертизу надо Вам осмеливаться! Монета-то Ваша.

[Золотунчик]

На экспертизу надо Вам осмеливаться! Монета-то Ваша.

У Меня не сомнений в подлинности данной монеты.
Тот кто её хочет купить,пусть и делает экспертизу!
От себя могу добавить только то, что в случаи фуфла Я оплачу ВСЕ РАСХОДЫ!!!

[AbsentoS]

У Меня не сомнений в подлинности данной монеты.
Тот кто её хочет купить,пусть и делает экспертизу!
От себя могу добавить только то, что в случаи фуфла Я оплачу ВСЕ РАСХОДЫ!!!

Ваши слова можно понять. Но вот вы выставляете такие монеты, в которые не всегда даже с заключением поверят. Так что лучше на такие сразу делать заключения и выставлять на других площадках. Например волмар, если не ошибаюсь по нику вы с ним не плохо знакомы.

[Золотунчик]

ДА! если здесь не купят,выставлю на другой площадке.

[AbsentoS]

ДА!  если здесь не купят,выставлю на другой площадке.

Вы пробовали на цфн, такие рарики выставлять(не только про эту но и рубль полтина и тд..) Там вро де как светилы сидят. Но не все. Ну или сразу на площадку с именем. А поповоду подленности чем реже монета , тем меньше человек ее видело. значит тем больше сомнений. И даже если это будет подленник многие скажут что фуфло.

[Groms]

[region53]

У Меня нет сомнений в подлинности данной монеты.

/Х.Фенглер, Г.Гироу, В.Унгер. Словарь нумизмата. Москва, радио и связь, 1993, стр. 189./

Монета - слиток металла определенной формы, веса и достоинства, служащий узаконенным средством денежного обращения; обусловленная исторически и экономически форма металлических денег со следующими существенными признаками: гарантированной способностью функционировать в качестве средства обращения; установленным номиналом, его фракции или кратного; удобной для употредления формой, устойчивой к механическим нагрузкам в процессе обращения;стандартным составом материалов, величиной,весом и соблюдением стандарта в графическом рисунке на основных частях поверхности, по меньшей мере одной из них - главной.

Резюме:
Можно привести и другие дефиниции понятия "монета". И все они будут доказывать, что обсуждаемый предмет к монетам не имеет никакого отношения.

Если монета не имеет отношение к нумизматике - значит надо это обосновать,
если монета - новодел, то это тоже придется доказывать...

Нумизматика - область исторической науки, предметом которой является изучение монет во всех их взаимосвязях с историей, экономикой, политикой, культурой и техникой.
/Х.Фенглер, Г.Гироу, В.Унгер. Словарь нумизмата. Москва, радио и связь, 1993, стр 222./

Резюме:
Поскольку предложенное на обсуждение металлическое изделие не является монетой, то оно не может быть предметом изучения нумизматики. Любопытно, что хотел сказать, Кожаный олень, говоря: "если монета - новодел, то это тоже придется доказывать..." Кружок, напоминающий отдаленно чешуйки времен Михаила Федоровича, и отчеканенный не ранее 18 века, мог участвовать в денежном обращении? Нет. Значит он - не монета. Новодел? Наверное... Но и новоделы, кстати, могут быть монетами. Так, чеканенные в подарочных целях в 50-х годах 20 века новоделы советских монет и сами могли участвовать в обращении, поскольку при их чеканке были соблюдены все важные для обращения характеристики (металл, вес, диаметр).
А обсуждаемый предмет вправе назвать и фуфлом, и фантазией, и сувениром. Кстати, модераторы правильно разместили тему в разделе "Нумизмат". Ну куда-то надо всунуть. А кружок так напоминает монету. так жаль, что на нем нет клейма Гуттен-Чапского...
С уважением
Игорь

Сообщение отредактировано region53: Jan 9 2012, 23:55

[ZLOI PARTIZAN]

[/QUOTE]гарантированной способностью функционировать в качестве средства обращения;[QUOTE]


Регион53-какое отношение имеет ваше определение монеты-ходячки,к предмету выставленному ЗОЛОТУНЧИКОМ?Сейчас пойду и медью Н2 проезд в автобусе оплачу.Новодел это же не фуфел,то бишь подделка.Найдите определение-что такое новодел.


А вы ЗОЛОТУНЧИК-опытный товарищ,должны были понять в какое русло выльется ваша тема-"определение и оценка".Естественно экспертиза,и еще раз экспертиза уже должна была присутствовать,что бы желающие оценить-оценивали,а не подвергали сомнению.Хотя найдутся сомневающиеся и в экспертизе.

[tigun]

Здесь в теме прозвучало очень много здравых мыслей.
Если человек хочет быть обманут, то он будет обманут и его ничем не остановить. Ну хочет он и всё!
Поэтому, коллекционеров, собирающих фантики, прошу обратить особое внимание на экспонат - самое то в их коллекцию!

[litnik]

Присоединяюсь к мнению здравомыслящих участников форума. Любые новоделы к науке нумизматика отношения не имеют. Если работа фальшивомонетчиков еще как то отражает реалии времени и несет информацию о конкретном периоде истории, новоделы, тем более чеканенные новорезанными штемпелями, научной ценности не имеют.

Сообщение отредактировано litnik: Jan 10 2012, 09:05

[MERAT]

Присоединяюсь к мнению здравомыслящих участников форума. Любые новоделы к науке нумизматика отношения не имеют. Если работа фальшивомонетчиков еще как то отражает реалии времени и несет информацию о конкретном периоде истории, новоделы, тем более чеканенные новорезанными штемпелями, научной ценности не имеют. 

Немножко поправлю:
Новодел - это не всегда новорезанные штемпели.
Новоделы имеют к нумизматике прямое отношение, какие бы они не были.

[litnik]

Я подчеркнул- новорезанными штемпелями. Подлинными- другое дело.
А Ваше утверждение спорно. Это выходит современные новоделы представляют научную ценность? Какую? Не стоит смешивать науку с собирательством, в коллекционировании и цели другие и понятия ценности.

Сообщение отредактировано litnik: Jan 10 2012, 09:18

[MERAT]

Я подчеркнул

Я заметил это

[марафет]

Немножко поправлю:
Новодел - это не всегда новорезанные штемпели.
Новоделы имеют к нумизматике  прямое отношение, какие бы они не были.

Представляется , что всё-таки новодел новоделу - рознь. Если это новоделы "сеятелей" которые выпускались в 70-80 года на Московском и Ленинградском мон.дворах правительством СССР и служили они для пополнения золотовалютных резервов государства, т.е. выполняли экономическую функцию в чистом виде - это одно кино, а если те что чеканились на мон.двора для удовлетворения изысканного вкуса высокопоставленных коллекционеров - это всяко кружок металла сувенирного типа, такие и сейчас на У.-Б. тоннами продаются, и даже в высочайшем качестве.А какая разница по сути подлинными или новорезанными штемпелями они изготовленны? Аналогичный по сути спор (курица-яйцо) испокон веку ведётся среди филателистов - считать ли не прошедшие почту марки и конверты истинным материалом? Всё-таки у каждого предмета любого вида коллекционирования изначально есть какое-то первичное назначение - деньги служат для расчётов, марки для оплаты почтовых отправлений, в бутылки что-то наливают и т.д. и т.п. Ну а считать предмет чем-то сам по себе? Дело вкуса каждого, но насколько это правильно. Тогда сиди и делай каждый сам себе редкие чешуйки, "голубые маврикии" и Фаберже в носу ковыряться...

[MERAT]

Представляется , что всё-таки новодел новоделу  - рознь. Если это новоделы "сеятелей" которые выпускались в 70-80 года на Московском и Ленинградском мон.дворах правительством СССР и служили они для пополнения золотовалютных резервов государства, т.е. выполняли экономическую функцию в чистом виде - это одно кино, а если те что чеканились на мон.двора для удовлетворения изысканного вкуса высокопоставленных коллекционеров - это всяко кружок металла сувенирного типа, такие и сейчас на У.-Б.  тоннами продаются, и даже в  высочайшем качестве.А какая разница по сути  подлинными или новорезанными штемпелями они изготовленны? Аналогичный по сути спор (курица-яйцо) испокон веку ведётся среди филателистов - считать ли не прошедшие почту марки и конверты истинным материалом? Всё-таки у каждого предмета любого вида коллекционирования изначально есть какое-то первичное назначение - деньги служат для расчётов, марки для оплаты почтовых отправлений, в бутылки что-то наливают и т.д. и т.п. Ну а считать предмет чем-то сам по себе? Дело вкуса каждого, но насколько это правильно. Тогда сиди и делай каждый сам себе редкие чешуйки, "голубые маврикии" и Фаберже в носу ковыряться...

Смешались в кучу- кони, люди..(С)

А Ваше утверждение спорно.

Любое утверждение спорное. Было бы желание оспорить

Это выходит современные новоделы представляют научную ценность?

Если это, действительно, новоделы, то несомненную

Какую?

А кто сказал, что нумизматика- это наука только сегодняшнего времени?

Не стоит смешивать науку с собирательством, в коллекционировании и цели другие и понятия ценности.

Не стоит смешивать, Вы правы. Только отношения это к теме наших разногласий не имеет.

[ZLOI PARTIZAN]

Новоделы имеют к нумизматике прямое отношение, какие бы они не были.

Вот именно.Я так понимаю речь идет не об фуфеле,а о новоделе выпущенным государством,да еще лет 150 назад.И коллекционируют совсем-совсем не из за научной ценности.Или скажем так-научная ценность отнюдь не на первом месте.

[Burtak]

Вот именно.Я так понимаю речь идет не об фуфеле,а о новоделе выпущенным государством,да еще лет 150 назад.И коллекционируют совсем-совсем не из за научной ценности.Или скажем так-научная ценность отнюдь не на первом месте.

То что такие новоделы существовали-никто не спорит.Речь идёт о том,что ТС нужно доказать,что это именно новодел,а не ФУФЕЛ с Вернисажа! Поэтому прямая дорога в ГИМ. Если В.В.Зайцев даст заключение(в чём лично я сомневаюсь) можно будет о чём то спорить.А пока это выглядит как попытка продать банальнейшее фуфло.