В чем смысл жизни ?

[ewg]

Я и милостыню не каждому даю. Ибо навредить, не значит помочь. То есть я по вашему должен был поучавствовать в обмане и подтасовке. Какая же это помощь? Это обман. Я в таких вещах стараюсь не учавствовать какими благими они бы не казались.

Следуя Вашей логике, перевести бабушку через дорогу или обьяснить ребенку теорему Пифагора не стоит. Пусть бабушка сама наяривает, а ребенок сам пыхтит до посинения?
Поймите, есть действие и есть последствия этого действия. Я смотрю, предугадываю, анализирую последствия и только тогда предпринимаю действие, но не наоборот. 
Если я могу человеку помочь выйти из леса, тем более он об этом просит и я знаю дорогу, я не брошу его в лесу, говоря: ну дорогой, у тебя свой путь, сам выбирайся. Я выведу его на дорогу, а дальше он сам выберет путь и направление.

Так же и в этой притче. Человек пришел за чем? За советом. Он заблудился в лесу и встретил человека который знает как выйти из леса ибо зовется мастер. Человек ищет помощи. Так помоги ему ибо последствия будут самые благие. А что делает мастер? Молча посылает человека нехрен. 
Знаете, еть такая история, когда девушка зашла в храм в штанах. Ее выгнали прихожане. Батюшка узнал об этом и сказал чтобы тот кто ее выгнал всю жизнь молился за нее. Ибо своим действием он возможно оттолкнул человека от Бога. Это если кратко описать эту историю.
Вот так. последствия важнее действия.

"Владыка Антоний Сурожский в одну из литургий вышел на проповедь и сказал такую вещь: «Вчера вечером на службу пришла женщина с ребенком. Она была в брюках и без платка. Кто-то из вас сделал ей замечание. Она ушла. Я не знаю, кто ей сделал замечание, но я приказываю этому человеку до конца своих дней молиться о ней и об этом ребенке, чтобы Господь их спас. Потому что из-за вас она может больше никогда не прийти в храм». Развернулся и ушел. Это была вся проповедь."

[super.veter]

"Владыка Антоний Сурожский  в одну из литургий вышел на проповедь и сказал такую вещь: «Вчера вечером на службу пришла женщина с ребенком. Она была в брюках и без платка. Кто-то из вас сделал ей замечание. Она ушла. Я не знаю, кто ей сделал замечание, но я приказываю этому человеку до конца своих дней молиться о ней и об этом ребенке, чтобы Господь их спас. Потому что из-за вас она может больше никогда не прийти в храм». Развернулся и ушел. Это была вся проповедь."

Спасибо Жень. Да, именно этот случай. Суть помню, а искун-гуглун с меня никакой.

[Петрович]

Спасибо, парни, за интересную дискуссию!
Олег, здорово!

[агент 000]

"Владыка Антоний Сурожский в одну из литургий вышел на проповедь и сказал такую вещь: «Вчера вечером на службу пришла женщина с ребенком. Она была в брюках и без платка. Кто-то из вас сделал ей замечание. Она ушла. Я не знаю, кто ей сделал замечание, но я приказываю этому человеку до конца своих дней молиться о ней и об этом ребенке, чтобы Господь их спас. Потому что из-за вас она может больше никогда не прийти в храм». Развернулся и ушел. Это была вся проповедь."

Я понял...да, это другое направление мыслей и другое мировоззрение...тоже была ступень такого мышления...но ступеней бесконечное количество в Мире - согласитесь...Вот многие сейчас любят цитировать Ошо - а ведь это его Путь к Дзен...к которому пришёл мастер в конце своего Пути(хотя его Жизнь и Путь спорны).....вот небольшое противопоставление мировоззрений...

Рассказывают, что однажды Конфуций отправился повидаться с Лао-цзы. Он был намного старше и, конечно, рассчитывал, что Лао-цзы будет вести себя по отношению к нему с должным почтением.
Когда он вошёл в комнату, где сидел в молчании Лао-цзы, тот не встал и вообще не обратил на него особого внимания. Он даже не предложил сесть!
Конфуций был шокирован таким приёмом. С негодованием он спросил:
— Вы что, не признаёте правил хорошего тона?
Лао-цзы ответил:
— Если вам хочется сесть, садитесь; если вам хочется стоять — стойте. Я не вправе указывать вам на то, что делать. Я не вмешиваюсь в чужую жизнь. Вы свободный человек, и я — свободный человек.
Конфуций был потрясён. Он пытался завести разговор о «высоком» в человеке, но Лао-цзы рассмеялся и сказал:
— Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, точно так же, как деревья есть деревья. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Всё это бессмыслица!
Тогда Конфуций спросил:
— Что происходит с человеком после смерти?
Лао-цзы ответил:
— Вы живёте, но можете ли вы сказать, что такое жизнь?
Конфуций смутился. Лао-цзы сказал:
— Вы не знаете этой жизни и, вместо того, чтобы познавать её, вы беспокоитесь о той, запредельной.

В истории сохранился ещё один вариант встречи Конфуция и Лао-цзы.

Конфуций пришёл к Лао-цзы и спросил:
— Что такое добро? Что такое зло? Дай чёткое определение. Ибо человеку необходимо на что-то опираться в своём действии.
Лао-цзы ответил:
— Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение. Вы говорите, что яблоко есть яблоко, а человек есть человек… Вы разделили. Вы говорите, что человек не есть яблоко. Жизнь является единым движением, а в тот момент, когда Вы даёте определение, создаётся путаница. Все определения мертвы, а жизнь всегда в движении. Детство движется к юности, юность — к зрелости и т.д.; здоровье движется к болезни, болезни — к здоровью. Где же вы проведёте черту, чтобы разделить их? Поэтому определения всегда ложны, они порождают неправду, так что не определяйте! Не говорите, что есть добро, а что — зло.
Конфуций спросил:
— Тогда как можно вести и направлять людей? Как их научить? Как сделать их хорошими и моральными?
Лао-цзы ответил:
— Когда кто-то пытается сделать другого хорошим, в моих глазах это представляется грехом. Чем больше ведущих пытается создать порядок, тем больше беспорядка! Предоставьте каждого самому себе! Подобное положение кажется опасным. Общество может быть основанным на этом положении.
Конфуций продолжал спрашивать, а Лао-цзы только повторял:
— Природы достаточно, не нужно никакой морали, природа естественна, она — непринуждённая, она — стихийна. В ней достаточно невинности! Знания не нужны!
Конфуций ушёл смущённым. Он не мог спать всю ночь. Когда ученики спросили его о встрече с Лао-цзы, он ответил:
— Это не человек, это — опасность. Избегайте его!
Когда Конфуций ушёл, Лао-цзы долго смеялся. Он сказал своим ученикам:
— Ум является барьером для понимания, даже ум Конфуция! Он совсем не понял меня. И что бы он ни сказал впоследствии обо мне, будет неправдой. Он считает, что создаёт порядок в мире! Порядок присущ миру, он всегда здесь. И тот, кто пытается создать порядок, создаст лишь беспорядок.

Не агитирую...просто поясню...Дзен не является учением или Религией...в нём нет догм и правил...это состояние, к которому приходишь сам...в бесконечности Пути...будут и другие ступени...кстати Дзен - единственный в Мире, где смех это норма и даже более, как ступень познания...в отличии от всех Религий и учений в Мире...
С уважением

[Kolya]

super.veter грамотно тему раскрыл...

[super.veter]

Спасибо, парни, за интересную дискуссию!
Олег, здорово!

Привет, Вить!
Я снова забегаю на форум. Давно не появлялся. Снова рад всех видеть и слышать.

[mor]

...
— Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, точно так же, как деревья есть деревья. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Всё это бессмыслица!
...
— Что такое добро? Что такое зло? Дай чёткое определение. Ибо человеку необходимо на что-то опираться в своём действии.
Лао-цзы ответил:
— Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение. ...
...
...
— Природы достаточно, не нужно никакой морали, природа естественна, она — непринуждённая, она — стихийна. В ней достаточно невинности! Знания не нужны!
...

Набор опасного бреда.
Здесь наблюдается размытие понятий добра и зла - основы основ человечества.
Сильно напоминает рассуждения современного индийского безумца Ошо...
Многие с удовольствием воспримут этот бред, истолкуя его по-своему: "раз не нужно никакой морали, нету добра и зла и вообще всё относительно - то нахрена соблюдать какие-то законы"??!!

[Петрович]

Набор опасного бреда.
Здесь наблюдается размытие понятий добра и зла - основы основ человечества.
Сильно напоминает рассуждения современного индийского безумца Ошо...
Многие с удовольствием воспримут этот бред, истолкуя его по-своему: "раз не нужно никакой морали, нету добра и зла и вообще всё относительно - то нахрена соблюдать какие-то законы"??!!

Пожалуй, соглашусь. Такие тексты большинство истолкует именно так.

[super.veter]

Мораль, есть основа, или если хотите правило данное свыше. Представте себе на минуту общество лишенное этого правила. Зловещие мертвецы смотрели? Будет примерно то же самое. Нет жизни вне морали, не существует. Любое, даже самое зачуханное и дикое общество имеет в своей основе мораль в той или иной степени. Отрицая мораль, человек отрицает не только себя но и весь мир в целом. Нет морали, значит впереди пустота, значит нет развития личности, значит нет понимания происходящего, значит нет ничего.
Что касается понятий добра и зла, здесь тоже основой выступает мораль. И человек делает выбор на основе того, как в нем самом прописано именно это правило данное свыше.
Полное безучастие есть пустота, а не единение. А ведь конечная цель именно единение через....
Осознание, понимание, тождественность.
Как прийти к этому не имея закона (морали) в себе?
Через полный пофигизм и отрицание правил мироздания?

По поводу разделения...
Оно есть во всем. Мир так устроен. День-ночь, мягкое-твердое, инь и янь.
В борьбе противоположностей сокрыто движение, понимание, утверждение и рост. Будь этот рост умственный, духовный или интелектуальный.
Как например движение ветра. Ветер дует и передвигается благодоря борьбе теплых и холодных масс. Их борьба создает нечто подвижное и живое, благодаря которому например поднимаются волны в океане или сносит крышу в доме, эти же явления порождают новые события и так до безконечности. Это цепочка движения или попросту жизнь.

Немного ознакомился с Дао и понял, что эта философия основной упор делает на ум. Познание путем умственной работы, при этом полностью отрицает логику.
Но ум, это лишь один из инструментов познания. Зацикливаясь на одном, можно завистнуть.

Сообщение отредактировано super.veter: May 31 2014, 17:37

[агент 000]

Набор опасного бреда.
Здесь наблюдается размытие понятий добра и зла - основы основ человечества.
Сильно напоминает рассуждения современного индийского безумца Ошо...
Многие с удовольствием воспримут этот бред, истолкуя его по-своему: "раз не нужно никакой морали, нету добра и зла и вообще всё относительно - то нахрена соблюдать какие-то законы"??!!

Многие...да. Потому, что многие живут лишь умом, а не сердцем. А это две большие разницы из которых и следуют их поступки, которые они совершают в Жизни. Все знают правила морали - и что? Они живут ими? Или носят маску, что они моральны? Ответьте честно...Хотя бы за себя...

Однажды мастер обратился к своим ученикам
- Что толку от Вашей учёбы и от Вашего поклонения?
- Разве осёл становится мудрым оттого, что живёт в библиотеке?
- А мышь святой, что живёт в церкви?
- Что же тогда нам нужно?
- Сердце!
- Как это понять?
Ничего не ответил мастер, что он мог сказать? Что не нужно становиться методом изучения или объектом поклонения?

Надо всех любить, и всех одинаково. Тех, кто делает нам добро, и тех, кто делает нам зло, тех, кто приятен, и тех, кто неприятен, хороших и дурных. Друзей и врагов.

Добро — любовь.
Всё остальное — зло.
Где главная причина зла - это страх, когда нет Любви.
Но для этого понимания стоит изменить себя и свой взгляд на Мир, глубже проникнуть в Суть вещей и всех причин этого клубка Жизни. Это могут не многие, потому многим и надо понятия морали, как узда коню...А отсутствие морали они и будут воспринимать как беззаконие, вседозволенность и хаос...

Дзэн — это не интеллектуальная философия, это состояние бодрствующего сознания, это свобода от самого себя, себя материального, эгоистического, узконаправленного.

Ива склонилась и спит.
И кажется мне, соловей на ветке...
Это ее душа........... Мацуо Басе (дзен)

Сообщение отредактировано агент 000: May 31 2014, 19:09

[ewg]

На остановке старушка долго смотрит на парня жующего жвачку, потом наклоняется и говорит: - Зря сынок ты это мне всё рассказываешь. –Я, глухая.

[mor]

...

Иногда ощущение, что агент 000 - основатель какой-то из современных многочисленных сект, и здесь пытается так же одурманить народ!
Его винегрет из цитат и "умных" мыслей, религиозных пафосных рассуждений и умствований - один в один такой же используют сектанты для того, чтобы у потенциальных адептов вскипели мозги от напряжения....

[Петрович]

На остановке  старушка долго смотрит на парня жующего жвачку, потом наклоняется и говорит:  - Зря сынок ты это мне всё рассказываешь. –Я, глухая.

[алекс00]

Иногда ощущение, что агент 000 - основатель какой-то из современных многочисленных сект, и здесь пытается так же одурманить народ!
Его винегрет из цитат и "умных" мыслей, религиозных пафосных рассуждений и умствований  - один в один такой же используют сектанты для того, чтобы у потенциальных адептов вскипели мозги от напряжения....

Нет , Вы просто не умеете их также готовить

[агент 000]

Иногда ощущение, что агент 000 - основатель какой-то из современных многочисленных сект, и здесь пытается так же одурманить народ!
Его винегрет из цитат и "умных" мыслей, религиозных пафосных рассуждений и умствований  - один в один такой же используют сектанты для того, чтобы у потенциальных адептов вскипели мозги от напряжения....

И Вы можете привести хоть одно понятие, которое я якобы озвучил - имеющее религиозное направление?
А мозг кипит правильно...потому, как дзен вышибает из общепринятых понятий и догм.. заставляет глубже смотреть в Мир и самого себя...но это в данное Время нужно мне, не Вам...и всего лишь, как ступень...никого никуда не зову
Просто привёл пример многообразия в видении Мира в его "разных" гранях мировоззрения у разных народов и культур у которых разные нормы понятий Мира и морали.
В "что, где, когда?" несколько строчек стиха Басе знатокам дают...у них мозг кипит...так, что всё нормально у Вас - не понимаете, значит Вы - нормальный

Сообщение отредактировано агент 000: May 31 2014, 22:38

[super.veter]

Иногда ощущение, что агент 000 - основатель какой-то из современных многочисленных сект, и здесь пытается так же одурманить народ!
Его винегрет из цитат и "умных" мыслей, религиозных пафосных рассуждений и умствований  - один в один такой же используют сектанты для того, чтобы у потенциальных адептов вскипели мозги от напряжения....

Я вот с большим интересом читаю его. Но у меня сложилось стойкое мнение, что все это некий винегрет противоречий.
Цитируя например Дао и при этом говоря в обвинение, что некоторые живут лишь умом никак не вяжется. Учение Дао в основе своей есть постижение вещей именно умом, а не сердцем. Это одна из догм Дао.
Дао именно умом и постигается, это основа.
Где логика?
Хотя Дао и логику отрицает.

На мой взглят нет четкой линии и приверженности определенной концепции. Есть лишь метание из стороны в сторону, отсюда и противоречие сказанного. Следовательно противоречие в самом себе.
Я бы например попросил кого нибудь вывести меня из этого дремучего леса и показать хотя бы направление. Так блукать, это ж какое нужно иметь терпение.
Или постараться глубже вникнуть в выбранное учение, так сказать изучить его фундаментальную составляющую.
Смотрите догматы и на основе их формируйте концепцию. Иначе получается, что подрывая фундамент, сыпется основная составляющая учения. Нельзы одновременно строить и взрывать. Тем более постоянно подкладывать мины в основу идеи. Такое строение умирает неродившись.

Агент, что есть в Вашем понимании религия?
Является ли Дао религией?
Является ли Православие религией?
Является ли аттеизм религией?
Попробуем разобраться.

Сообщение отредактировано super.veter: May 31 2014, 22:44

[Петрович]

  И Вы можете привести хоть одно понятие,  которое я якобы озвучил - имеющее религиозное направление?
А мозг кипит правильно...потому, как дзен вышибает из общепринятых понятий и догм.. заставляет глубже смотреть в Мир и самого себя...но это в данное Время нужно мне, не Вам...и всего лишь, как ступень...никого никуда не зову 
Просто привёл пример многообразия в видении Мира в его "разных" гранях мировоззрения  у разных народов и культур у которых разные нормы понятий Мира и морали.
В  "что, где, когда?" несколько строчек стиха Басе знатокам дают...у них мозг кипит...так, что всё нормально у Вас - не понимаете, значит Вы - нормальный

Олег( суперветер),мне думается, прав.
Я спрошу проще. Агент, куда идем? Что ищем? Чего хотим?

[mor]

  И Вы можете привести хоть одно понятие,  которое я якобы озвучил - имеющее религиозное направление?
А мозг кипит правильно...потому, как дзен вышибает из общепринятых понятий и догм.. заставляет глубже смотреть в Мир и самого себя...но это в данное Время нужно мне, не Вам...и всего лишь, как ступень...никого никуда не зову 
Просто привёл пример многообразия в видении Мира в его "разных" гранях мировоззрения  у разных народов и культур у которых разные нормы понятий Мира и морали.
В  "что, где, когда?" несколько строчек стиха Басе знатокам дают...у них мозг кипит...так, что всё нормально у Вас - не понимаете, значит Вы - нормальный

Как говорил один русский старец, забыл как его звали "где просто - там ангелов со ста, а где мудрено - там ни одного".
Если буддизм - не религия, то....

Да, я был не прав - агент 000 - буддист, или ярый начинающий любитель этого дела.
И своими буддийскими алогичными туманными сентенциями пытается обратить в свою веру и остальных, правда на мой взгляд и сам плохо понимает, чего хочет сказать и хочет ли вообще?!

[Петрович]

Как говорил один русский старец, забыл как его звали "где просто - там ангелов со ста, а где мудрено - там ни одного".
Если буддизм - не религия, то....  

Да, я был не прав - агент 000 - буддист, или ярый начинающий любитель  этого дела.
И своими буддийскими алогичными туманными сентенциями пытается обратить в свою веру и остальных, правда на мой взгляд и сам плохо понимает, чего хочет сказать и хочет ли вообще?!

Не, давайте без ярлыков. Человек откровенен и никому не делает зла. Остальное сам расскажет, если захочет.

[агент 000]

Олег( суперветер),мне думается, прав.
Я спрошу проще. Агент, куда идем? Что ищем? Чего хотим?

Виктор Петрович, что бы я не ответил, каждый поймёт лишь рассудком и логикой, на которых стоит его собственное Сознание
Не более того...
Сравнит с своей "правильной" Формой Мира...
Затем отмерит и осудит...
По другому ум не может...понять
Потому как стоит лишь на определённых координатах в видении Мира
Но....эти координаты не есть Истина.
Я стараюсь быть оторванным от этих координат...

Мир сам проявляет себя через меня...зачем ему мешать, пытаясь что то менять, строить Иллюзии...я лишь наблюдаю это...он сам наполняет Форму...затем меняет её....главное, чтобы форма была пуста и готова ко всем граням...которые Мир проявит...............это трудно понять, потому, как Ум стойко стоит на привязках Сознания - якорях Разума с его логикой и понятиями закреплёнными в нём изначально......

Всё ступени, всё шаги...все шагают дальше...и шаги у всех разные...Ваши сегодня - Бхактиведанта Свами Прабхупада, Шримад Бхагаватам...но будут и другие...Вы сами можете ответить куда и зачем идёте?
И будете ли Вы через год таким как сейчас? В своём видении Пути?