Вертолет для копа., Для чего ?

[Евлампий]

Вертолёты не совсем практичны. Более подходящий вариант это дерижабль Грузоподъёмность большая, затраты меньше, внимание звуком не привлекает, да и внешний вид внушает уважение у местного населения. Если грузоподъёмность позволяет, можно самому подняться и осмотреться вокруг! Цена от дешёвого МД и выше http://o4em.com/2009/05/31/blimp-fpv/
http://www.megasklad.ru/lots/list/0/13244/long/sale/0/100

Сообщение отредактировано Евлампий: Dec 31 2011, 11:26

[копокрот]

весной тут человек отписывался по такому варианту. Не знаю, что там на счёт леса, а вот весной после вспашек, на полях ищут пятна другого цвета земли. И как вариант находят старые поселения, не обозначенные на картах. Конечно это не сто процентный вариант, но имеет место быть. Я бы по возможности попробовал.

[kava61]

При ветре его просто унесет как шарик и плакали ваши денежки.

[Евлампий]

При ветре его просто унесет как шарик и плакали ваши денежки. 

Верёвку покрепче и никуда не денется А ещё дельтаплан или параплан можно использовать, добраться с их помощью можно туда, куда не пройти не проехать.
Нельзя не упомянуть и о достоинствах дельтаплана - это скорость и качество. Современные дельтапланы имеют максимальную скорость около 120 км/ч, а парапланы только 60 км/ч. Аэродинамическое качество дельтапланов доходит до 15, а у параплана около 10. http://www.paraclub.ru/
Однако большинству быстро надоедает летать на параплане сверху вниз, и они приходят к тому, что нужно освоить такую технику полета, которая позволит ему не терять высоту, и летать столько, сколько хочется. Этого можно достичь, используя восходящие потоки воздуха.

Сообщение отредактировано Евлампий: Dec 31 2011, 14:47

[aganaga]

слышал я что дельталёты часто сваливаются -да и при мне в иркутске парень катал девушку над ангарой -короче разбились .

[kava61]

Любой летательный аппарат опасен, так как не машина, ошибок не прощает, а человеку свойственно делать ошибки. Параплан на равнине не катит, ну если только с мотором. А дельтоплан таскать с собой на коп не удобно, это уже будет не коп, лучше машина или велосипед, пользы больше будет, да и дешевле обойдется.

Сообщение отредактировано kava61: Dec 31 2011, 16:29

[Посторонним В.]

Была тема про разведку перспективных мест с р/у самолета, сам пробовал. Данный подход применим только к паханным, равномерно просохшим полям. Серьезный р/у вертолет (не игрушка за 1,5 тыщщи), способный таскать камеру (пусть даже массой 50г) на расстояние хотябы 300м - это гораздо сложнее и дороже, чем р/у самолет той же грузоподъемности (разница в цене как минимум двухкратная - если все китайское. Если же верт фирменный, то разница как минимум в 4 раза... Кроме того, управлять р/у вертолетом это целое искусство. На р/у самолетах летаю около года. Начинал с симулятора FMS на игровом джойстике - месяц ежедневных тренировок, чтобы адекватно управлять оным. Вертолет гораздо сложнее. Его даже правильно насторить - целая проблема, поговаривают. Если вертолет зависает без управления - это система стабилизации - опять же деньги. Выход - квадрокоптеры ( и т.д.). Дешево, сердито, просто и высокая грузоподъемность. Сам планирую мутить такой...
п.с. Начальный взнос, в любом случае, начинается от 5 тыщ, если тушка ероплана самодельная - от 3 тыщ...

Сообщение отредактировано Посторонним В.: Dec 31 2011, 20:20

[Retailer]

Лишняя и не нужная трата денег

[polykrowka]

а мне понравилась идея шара с гелием!
..до того тоже думал о вертолете
шар бюджетнее выходит проще и быстрее
надул из баллона ,закрепил видеорегистратор и вперед!
потом потянул за нитку,стравил газ и смотри ролики на ноуте

[sergez0r]

Смотрите и завидуйте! http://www.youtube.com/watch?v=9vBDUVUSNM4&feature=related И ещё защитить сможет и конкурентов разгонит http://www.youtube.com/watch?v=ozHoP_YThRI...layer_embedded#

Сообщение отредактировано sergez0r: Jan 12 2012, 22:57

[evgenych]

Похоже дело движется к сценарию нового фильма "Особенности национального копа"

[Dark_WolF]

Было дело, задумывался о применении воздушной техники в нашем деле. Да и, признаться, техника эта для меня интересна помимо всего прочего.

Так вот. Подумав и проанализировав найденную информацию, пришел к выводу, что р\у вертолет не совсем отвечает поставленным задачам.

КМК, мультикоптер для аэросъемки подходит больше, поскольку:
а) имеет бо'льшую устойчивость по горизонту;
б) обладает большей грузоподъемностью при прочих равных условиях (некоторые вполне справляются с подъемом Canon EOS 550D);
в) реально собрать в домашних условиях, если знаешь что такое паяльник;
г) при самосборе возможна установка защиты лопастей, что несколько уменьшает риск фатального разрушения при ошибке оператора.

Конечно же, мультикоптер будет уступать по маневренности вертолету. А вертолету с ДВС будет уступать так же по скорости и грузоподъемности, но там уже и ценник другой, да и навыки определенные необходимы.

Есть еще вариант использования "воздушного змея", который вполне способен поднять беспроводную камеру. А почему бы и нет?

[UNL]

Смотрите и завидуйте! http://www.youtube.com/watch?v=9vBDUVUSNM4&feature=related И ещё защитить сможет и конкурентов разгонит http://www.youtube.com/watch?v=ozHoP_YThRI...layer_embedded#

Да придётся теперь на коп рогатку ещё брать , что бы от таких конкурентов избавляться

[Земснаряд]

Вот интересно - видимо все думаем в одном направлении - два дня смотрю по сети ролики вертолётов, а тут - бац - тема.
У меня выводы такие
1. Сверху действительно всё виднее - рельеф, неоднородности растительного покрова и т.д.
2. Даже "игрушки" за 50-150$ несут на себе предустановленную камеру с разрешением 640х480, что "вполне" для разведочных покопушек.
3. Вертолёты, к сожалению, имеют намертво закреплённую камеру, смотрящую вперёд-вниз (передняя-нижняя четверть сферы), это логично для полёта, но не совсем "то" для копа. Китайцы мне ответили, что направление камеры вертикально вниз зависит от моих "полётных" навыков, а чтобы их приобрести нужно время.
4. Продолжительность полёта - порядка 10 минут - вполне достаточна для разведки небольшого участка, а вот высота полёта может оказаться недостаточной для получения картины. Если 30 метров - нормально, то у многих моделей метров 10 - маловато будет.
5. Критична также дальность взаимодействия - определяется мощностью передатчика, 40-50 метров тоже может не хватить - Чопик разгонится и улетит к едрене матери в недосягаемую зону, где ему и .... конец полётов.
6. Предпочтительнее - Дроны с четырьмя и более защищёнными горизонтальными винтами, но тут уже другой ценник.
7. Надо продолжать искать! Кто весел - тот смеётся, ... !

Сообщение отредактировано Земснаряд: Jan 19 2012, 15:39

[Dark_WolF]

2. Даже "игрушки" за 50-150$ несут на себе предустановленную камеру с разрешением 640х480, что "вполне" для разведочных покопушек.

Подскажите модельку, есть возможность протестировать.

3. Вертолёты, к сожалению, имеют намертво закреплённую камеру, смотрящую вперёд-вниз (передняя-нижняя четверть сферы), это логично для полёта, но не совсем "то" для копа. Китайцы мне ответили, что направление камеры вертикально вниз зависит от моих "полётных" навыков, а чтобы их приобрести нужно время.

Поэтому, камера должна крепиться отдельно и иметь независимое управление (насколько знаю, это вообще не сложно).

5. Критична также дальность взаимодействия - определяется мощностью передатчика, 40-50 метров тоже может не хватить - Чопик разгонится и улетит к едрене матери в недосягаемую зону, где ему и .... конец полётов.

У тех, что за 100$, так и есть. Самосборы дают больше свободы.
А еще чопик сложнее посадить в полевых\лесных условиях, тем более тот, что за 100$.

6. Предпочтительнее - Дроны с четырьмя и более защищёнными горизонтальными винтами, но тут уже другой ценник.

О чем и речь. Общее их название - мультикоптеры. Винтов может быть от 2-х до разгуляйся_моя_фантазия. Ценник, конечно, беспощаден, но при самосборе можно сэкономить. Условно, ибо только пульт управления стоит как ася250 б\у. Хотя там многое зависит от числа каналов управления.

[Dark_WolF]

Позволю себе дополнить:

несут на себе предустановленную камеру с разрешением 640х480

640х480 это максимальный размер по горизонтали и вертикали; на деле эти цифры не говорят о качестве изображения совершенно ничего, ибо суть в качестве матрицы.

[Земснаряд]

Подскажите модельку, есть возможность протестировать.

У Hawkspy LT-712 640х480, у Sanhuan SH-6030 320х240 пикселей.
Меня вообще интересует, можно ли аккуратно размонтировать камеру и перенацелить её вниз? В таком варианте я бы взял полетать над полями-лугами...

Сообщение отредактировано Земснаряд: Jan 19 2012, 16:45

[Dark_WolF]

У Hawkspy LT-712 640х480, у Sanhuan SH-6030 320х240 пикселей.

Так это только для закрытых помещений. На поле в крен уходить будут, - слишком малый вес при небольшой тяге. С первым же порывом ветра разбить как нефиг делать, увы.

[Dark_WolF]

Меня вообще интересует, можно ли аккуратно размонтировать камеру и перенацелить её вниз? В таком варианте я бы взял полетать над полями-лугами...

Проблемы с этим возникнуть не должно. Там камера-то как в мобильнике. Если руки прямые, то вскрыть -> достать -> удлинить -> присобачить на двусторонний скотч на пузо.
А можно просто беспроводную камеру купить за копейки и так же ее прихреначить к к любой леталке; радиус приема будет такой же, как у вертолета - метров 50 на открытом пространстве в "стерильных" условиях.

[Земснаряд]

...А можно просто беспроводную камеру купить за копейки и так же ее прихреначить к к любой леталке; радиус приема будет такой же, как у вертолета - метров 50 на открытом пространстве в "стерильных" условиях.

На этих игрушках камера пишет на флэшку, а беспроводная на что передавать будет?
И сколько стоит, где продаётся, не будет ли тяжела?