Кистень на определение и оценку., Прошу помощи в определении и оценке.

[Х.З.]

Понятно.
А по мне, так траншейный кистень "Утренняя звезда" на ПМВ.

Покажете фото такого кистеня на ПМВ?

[НикК]

Покажете фото такого кистеня на ПМВ?

Здравствуйте.
Хорошо.
Поищу.
Тогда и к Вам вопрос: предметы №2 №3 кистени? Ваше мнение?

[Родя]

Читаем, просвещаемся и идём дальше определять монетки😂
https://cyberleninka.ru/article/n/kisteni-i...cheskogo-muzeya

И это замечательно, что вы опираетесь на литературу. Значит, умеете ею пользоваться (!)
И раз вы так хорошо разбираетесь, ответьте, пожалуйста, на мои два дилетантских вопроса, заданные выше.
- почему кольцо крепления к древку такое маленькое, затрудняющее вращения цепи ?
- зачем после места крепления отросток трубки (обведённый красным кружком) ? Чтобы цепь об него задевала ?
Дайте просвещённое пояснение, будьте ласковы.

[Х.З.]

Здравствуйте.
Хорошо.
Поищу.

Отлично. А пока ищете вот Вам фото "утренней звезды" 16 века

[НикК]

Отлично. А пока ищете вот Вам фото "утренней звезды" 16 века

Да я Бехайма как то читал.

Тему в сторону уводите...
Я Вас спрашивал про изделие номер 2 и номер 3. Это кистени или нет?
Спасибо.

Сообщение отредактировано НикК: Jul 3 2021, 21:27

[Х.З.]

Излишнее количество шипов уменьшает ударную мощь. Такие штуки только в кино снимают.

А не излишнее это сколько? Два? Три? Или один?
Если смотреть не только кино, но и экспозиции в музяех и литературу специализированную, то можно открыть для себя что-то новое.

[Х.З.]

Да я Бехайма как то читал.

Искрене Вас с этим поздравляю. А я вот, неуч, с его трудами не знакомился особо. Но если у него что-то подобное описано, то предмет выше Вы бы не назвали безапеляционно траншейным на ПМВ.

[Х.З.]

Тему в сторону уводите...
Я Вас спрашивал про изделие номер 2 и номер 3. Это кистени или нет?
Спасибо.

Отнюдь. Не я тот предмет выставлял и не я его ПМВшным обзывал.
По изделиям "номер 2 и номер 3" однозначно не скажу, но больше склоняюсь к версии, что это кистени, а не части безмена.

Добавлю: логика противников "кистенёвой версии" мне понятна, но у меня не было опыта "работы" с предметом такого типа, поэтому сложно приняить их аргументацию

Сообщение отредактировано Х.З.: Jul 3 2021, 21:33

[НикК]

Искрене Вас с этим поздравляю. А я вот, неуч, с его трудами не знакомился особо. Но если у него что-то подобное описано, то предмет выше Вы бы не назвали безапеляционно траншейным на ПМВ.

Вы его в руках держали?
Там шипы сваркой приварены, цепь собачья вчерашняч, палка пастушья.
Докажите обратное.
Или Вы тоже по силуэтам определяете?

[НикК]

Отнюдь. Не я тот предмет выставлял и не я его ПМВшным обзывал.
По изделиям "номер 2 и номер 3" однозначно не скажу, но больше склоняюсь к версии, что это кистени, а не части безмена.

Добавлю: логика противников "кистенёвой версии" мне понятна, но у меня не было опыта "работы" с предметом такого типа, поэтому сложно приняить их аргументацию

Занятно.
Их логику понимаю, опыта не имею, но считаю кистенями.

Нееее. У нумизматов логика более логичная.

[Х.З.]

Вы его в руках держали?
Там шипы сваркой приварены, цепь собачья вчерашняч, палка пастушья.
Докажите обратное.
Или Вы тоже по силуэтам определяете?

С чего бы это вдруг я должен Вам что-то доказывать?
Выдвинули вресию про "утреннюю звезду на ПМВ" (вероятно и в руках держали и по силуэтам определять мастер).
Я же Вам картинку привёл с подобным предметом, датированным 16 веком, как бы намекая...
А вообще уровень дискуссии впечатляет конечно принесите для начала картинку обещанную, а потом уж что-то доказать просите.

Сообщение отредактировано Х.З.: Jul 3 2021, 21:47

[Х.З.]

Занятно.
Их логику понимаю, опыта не имею, но считаю кистенями.

Нееее. У нумизматов логика более логичная.

Докажите обратное - что предметы номер 2 и номер 3 это однозначно не кистени, а однозначно безмены. После этого про нумизматскую логику расскажете (при желании).

[Родя]

А не излишнее это сколько? Два? Три? Или один?
Если смотреть не только кино, но и экспозиции в музяех и литературу специализированную, то можно открыть для себя что-то новое.

Вы разницы правда не видите, в шипах ?
Про музей Вы здорово вспомнили, в Петербурге, например, рыцарский зал в Военно-Историческом, например.

[НикК]

Отлично. А пока ищете вот Вам фото "утренней звезды" 16 века

угу. а вот 20 века.
сравнивайте силуэты.




ХЗ как еще обьяснять, когда написал, что рассмотреть звезду невозможно, но цепь видно вчерашней, посему мое мнение что на ПМВ по этим фото оспорить не возможно.

[Х.З.]

Вы разницы правда не видите, в шипах ?
Про музей Вы здорово вспомнили, в Петербурге, например, рыцарский зал в Военно-Историческом, например.

отлично, и что там про не излишнее количество шипов говорят?

[НикК]

Докажите обратное - что предметы номер 2 и номер 3 это однозначно не кистени, а однозначно безмены. После этого про нумизматскую логику расскажете (при желании).

а что там доказывать?
любой нумизмат, увидев фото №2 и №3, даже в руках вертеть не надо, понимает, что сии предметы кистенями быть не могут.

[Х.З.]

угу. а вот 20 века.
сравнивайте силуэты.

Кто сказал, что они 20 века? Яндекс?

[НикК]

Кто сказал, что они 20 века? Яндекс?

по первому
цитата:"Давид Мачницкий определил, как немецкую работу на ПМВ. "

надеюсь, Вы знаете этого "нумизмата"?


Сообщение отредактировано НикК: Jul 3 2021, 22:02

[Х.З.]

ХЗ как еще обьяснять, когда написал, что рассмотреть звезду невозможно, но цепь видно вчерашней, посему мое мнение что на ПМВ по этим фото оспорить не возможно.

Ваша оговорка в сообщении на предыдущей странице про цепь и все остальное появилась уже после того как я задал свой вопрос на этой странице. Сейчас вот перелистнул и с оговоркой ознакомился. Цепь вчерашней не кажется (вот незадача), но и мнение Ваше оспаривать желания не имею.

[Х.З.]

по первому
цитата:"Давид Мачницкий определил, как немецкую работу на ПМВ. "

надеюсь, Вы знаете этого "нумизмата"?

Я нет, а должен? Но Вы, как я понимаю, знаете? Или же просто картинку на ганзе дёрнули?