Царица полей, Полушки и деньги 1730 - 1754 годов

[geostrpr]

Всегда важен вес, а не диаметр.
В.В.Уздеников в своей книге "Монеты России" показал фото полушки: 1730г. на денге и полушку 1731г. на копейке Петра1.
Ваша полушка 1735г., а в начале этого года перечеканку прекратили, поэтому даже теоретически не может быть на кружке копейки или денги Петра1.
Большой диаметр бывает в разные годы к примеру моя полушка 1748г. в диаметре очень похожа на вашу.

Про вес очень странное утверждение, в более поздние периоды и не для меди, может быть. По крайней мере вес для денег полушек, не может выступать как основной показатель. Много денег практически в 2 раза легче нормы, в весе полушек по 4-5 грамма. На монетном дворе при приемке был важен вес партии монет, а не вес конкретной монеты. По этой причине скорее и стали возможными полушки на заготовке деньги, т.к. их добавляли в общий объём при недостаточном весе партии.
Про перечеканы 35г. Это тоже устаревшая информация. Полушки, да, перечеканивали в самом начале года. А вот денги ближе к середине , по крайней мере не в самом начале года. Собрали видимо какое то количество последних копеек и запустили их в перечекан. Это видно по штемпелям на которых встречаются перечеканы.
Тип этой полушки с несколькими ударами, относится не к началу года, а ближе к середине, поэтому теоретически эту полушку вполне могли отчеканить на копейке Петра первого или на гладкой заготовке деньги.

Покажите пожалуйста вашу полушку 48г. Она без двойных ударов и большего диаметра?

Сообщение отредактировано geostrpr: Sep 28 2024, 22:14

[ivanZorro]

Про вес очень странное утверждение, в более поздние периоды и не для меди, может быть. По крайней мере вес для денег полушек, не может выступать как основной показатель. Много денег практически в 2 раза легче нормы, в весе полушек по 4-5 грамма. На монетном дворе при приемке был важен вес партии монет, а не вес конкретной монеты. По этой причине скорее и стали возможными полушки на заготовке деньги, т.к. их добавляли в общий объём при недостаточном весе партии.
Про перечеканы 35г. Это тоже устаревшая информация. Полушки, да, перечеканивали в самом начале года. А вот денги ближе к середине , по крайней мере не в самом начале года. Собрали видимо какое то количество последних копеек и запустили их в перечекан. Это видно по штемпелям на которых встречаются перечеканы.
Тип этой полушки с несколькими ударами, относится не к началу года, а ближе к середине, поэтому теоретически эту полушку вполне могли отчеканить на копейке Петра первого или на гладкой заготовке деньги.
Покажите пожалуйста вашу полушку 48г. Она без двойных ударов и большего диаметра?

Абсолютно не согласен с вашими выводами, ВЕС для денги и полушек является основным показателем, довески в меньшую или большую сторону для приведения партии монет к требуемому весу изготовляли в разы меньше чем основной тираж монет. О прекращение перечеканки в 1735 году есть Указ, но вы видимо в "Госархивах" разыскали новые данные??? Полушка на денге Петра-1 1730г. и полушка на копейке Петра-1 1731г. находятся в экспозиции "Эрмитажа", на "ЦФН" известны денга 1731г. перечекан на "крестовой" копейке и полушка 1731г. перечекан с денги Петра-1 (данная монета была выставлена и продана на аукционе МиМ №88 (лот№49)).
Полушек перечеканов на денгах и копейках Петра-1 в 1734г. и 1735г. данных НЕТ, кроме "известного" изделия Олега Метелицы-"ometelica" якобы полушки 1734г. на копейке Петра1 признанного "нумизматическим сообществом" очередной подделкой этого незаурядного "мастера на все руки".
Теоретически можно утверждать всё что угодно, вот только реальных доказательств чеканки полушек на заготовках для денги в 1735г. у вас нет...
Денги на гладких заготовках полушек после 1735г. есть
Полушки на заготовках денег после 1731г. лично мне не известны.
Моя полушка 1748г. конечно же зачеканка брака.

[geostrpr]

Абсолютно не согласен с вашими выводами, ВЕС для денги и полушек является основным показателем, довески в меньшую или большую сторону для приведения партии монет к требуемому весу изготовляли в разы меньше чем основной тираж монет. О прекращение перечеканки в 1735 году есть Указ, но вы видимо в "Госархивах" разыскали новые данные??? Полушка на денге Петра-1 1730г. и полушка на копейке Петра-1 1731г. находятся в экспозиции "Эрмитажа", на "ЦФН" известны денга 1731г. перечекан на "крестовой" копейке и полушка 1731г. перечекан с денги Петра-1 (данная монета была выставлена и продана на аукционе МиМ №88 (лот№49)).
Полушек перечеканов на денгах и копейках Петра-1 в 1734г. и 1735г. данных НЕТ, кроме "известного" изделия Олега Метелицы-"ometelica" якобы полушки 1734г. на копейке Петра1 признанного "нумизматическим сообществом" очередной подделкой этого незаурядного "мастера на все руки".
Теоретически можно утверждать всё что угодно, вот только реальных доказательств чеканки полушек на заготовках для денги в 1735г. у вас нет...
Денги на гладких заготовках полушек после 1735г. есть
Полушки на заготовках денег после 1731г. лично мне не известны.
Моя полушка 1748г. конечно же зачеканка брака.

По поводу указов и архивов, не пойму как это относится к реальному положению вещей.
Покажите полушку 34г. на деге, если это то что я думаю, то ее нет оснований считать не подлинной. Кстати и ту что на МиМе на ЦФН сначала зафуфлили, а потом переобулись когда увидели ее на аукционе.

Сообщение отредактировано geostrpr: Sep 29 2024, 09:18

[ivanZorro]

По поводу указов и архивов, не пойму как это относится к реальному положению вещей.
Покажите полушку 34г. на деге, если это то что я думаю, то ее нет оснований считать не подлинной. Кстати и ту что на МиМе на ЦФН сначала зафуфлили, а потом переобулись когда увидели ее на аукционе.

По моему мнению, к реальному положению вещей относится Указ о прекращении перечеканки денги и полушек в 1735 году и это бесспорный факт, а ваши выводы, на основании штемпелей, о том что возможны полушки перечеканенные на копейках Петра-1 или на гладких заготовках денги в 1735 году, мягко говоря, требуют доказательств...
Полушка-перечекан 1731г. на копейке Петра-1 из Госуда́рственного Эрмита́жа, насколько мне известно, известна в единственном экземпляре и не исключено, есть такое мнение, что это старинная "заказуха" для богатых-нумизматов царской России, наподобие наштампованных в наше время на "Гознаке", на заказ, различных бракованных монет с браками, которых при современных технологиях быть не может и не должно, но для страждущих отдающих немалые деньги за "заказное фуфло" их изготовили и украли в немалом количестве.
Теперь о фуфле 1734г. якобы на копейке Петра1, это изделие досконально разобрали см. статью на сайте ЦФН "Ф. Полушка 1734. Перечекан из копейки Петра I. С гуртом денги", там всё сказано и добавить мне нечего.
Что касается полушки с МиМа, после изделий от кооператива Метелицы-"ometelica" и его друзей и знакомых утверждающих что это подлинные раритеты приходится быть бдительным, не доверять никому, всё перепроверять и подвергать сомнению. 
А как вы хотели??? Хлопцы Олега Метелицы наштамповали ли бы ещё немало различных "рариков", только плати и всё будет, как например жулики с "Гознака" штампуют всё что хочешь на заказ, только плати.

[geostrpr]

По моему мнению, к реальному положению вещей относится Указ о прекращении перечеканки денги и полушек в 1735 году и это бесспорный факт, а ваши выводы, на основании штемпелей, о том что возможны полушки перечеканенные на копейках Петра-1 или на гладких заготовках денги в 1735 году, мягко говоря, требуют доказательств...
Полушка-перечекан 1731г. на копейке Петра-1 из Госуда́рственного Эрмита́жа, насколько мне известно, известна в единственном экземпляре и не исключено, есть такое мнение, что это старинная "заказуха" для богатых-нумизматов царской России, наподобие наштампованных в наше время на "Гознаке", на заказ, различных бракованных монет с браками, которых при современных технологиях быть не может и не должно, но для страждущих отдающих немалые деньги за "заказное фуфло" их изготовили и украли в немалом количестве.
Теперь о фуфле 1734г. якобы на копейке Петра1, это изделие досконально разобрали см. статью на сайте ЦФН "Ф. Полушка 1734. Перечекан из копейки Петра I. С гуртом денги", там всё сказано и добавить мне нечего.
Что касается полушки с МиМа, после изделий от кооператива Метелицы-"ometelica" и его друзей и знакомых утверждающих что это подлинные раритеты приходится быть бдительным, не доверять никому, всё перепроверять и подвергать сомнению. 
А как вы хотели??? Хлопцы Олега Метелицы наштамповали ли бы ещё немало различных "рариков", только плати и всё будет, как например жулики с "Гознака" штампуют всё что хочешь на заказ, только плати.

Вы сами читали этот указ, от какого он числа? Ведь в 1735г. был перечекан денег полушек, это неоспаримый факт. Чем он противоречит тому, что необходимо до конца перечеканить все, заготовки уже переданные на монетный двор? Оставшиеся заготовленные копейки могли и гораздо позже перечеканить, не смотря на дату на указе.
Я просто рассказал, про выявленные мной особенности по времени перечекана в рамках года, т.к. один из немногих кто собирает перечеканы 35г. по штемпелям, при желании можете дойти до всего сами, доказывать ничего не буду естественно.
Я просто не пойму, чем этот указ может подтвердить невозможность того что могут быть перечеканы полушек на копейке в 35г.
А если перечеканку прекратили в начале года, как вы говорите, то не могло быть полушки на копейке или гладкой заготовке? Почему? Объясните. Потому что их не засветили в поле нашего зрения? Так они могут мирно лежать у кого то в коллекции. Или еще невыкопаны. Или их вообще нет. Но это не значит что их "даже теоретически не может быть" как вы написали....

Про заказуху, на мой взгляд, это еще более дикие фантазии, эти монеты отчеканены разными штемпельными парами, при чем их сочетание соответствует регулярному чекану. Сложно предположить, через сотню лет, наличие сохранившихся штемпелей, не последних годов такого массового перечекана, а 1730-1731г, да еще и неперепутанных комплектов, аверс-реверс. Все оставшиеся штемпели 30-31г. угробили еще в 34-35г. И уж если бы заказывали новодел, то не делали бы одну монету. Их бы было достаточно одноштемпельных в хорошем сохране, по старым коллекциям.

Про 1734г. на копейке, про другие не говорю. На ЦФН я присутствовал на всех этих темах. Не понимаю, где там что досканально разобрали, как обычно просто объявили фуфлом и все. У меня свое мнение, считаю с огромной долей вероятности ее подлинной. Если вы внимательно там почитаете Евдокимов не двусмысленно тоже дал это понять.

Естественно нужно все подвергать сомнению, но обоснованному, после 3-х полушек 1730 на денге от метелицы или неважно от кого, зафуфлили все подряд. Еще ряд полушек 31 и 34г. на денгах тоже необоснованно зафуфлили. Одну правда реанимировали после МиМа. ИМХО.

[ivanZorro]

Вы сами читали этот указ, от какого он числа? Ведь в 1735г. был перечекан денег полушек, это неоспаримый факт. Чем он противоречит тому, что необходимо до конца перечеканить все, заготовки уже переданные на монетный двор? Оставшиеся заготовленные копейки могли и гораздо позже перечеканить, не смотря на дату на указе.
Я просто рассказал, про выявленные мной особенности по времени перечекана в рамках года, т.к. один из немногих кто собирает перечеканы 35г. по штемпелям, при желании можете дойти до всего сами, доказывать ничего не буду естественно.
Я просто не пойму,  чем этот указ может подтвердить невозможность того что могут быть перечеканы полушек на копейке  в 35г.
А если перечеканку прекратили в начале года, как вы говорите, то не могло быть полушки на копейке или гладкой заготовке? Почему? Объясните. Потому что их не засветили в поле нашего зрения? Так они могут мирно лежать у кого то в коллекции. Или еще невыкопаны. Или их вообще нет. Но это не значит что их "даже теоретически не может быть" как вы написали....
Про заказуху, на мой взгляд, это еще более дикие фантазии, эти монеты отчеканены разными штемпельными парами, при чем их сочетание соответствует регулярному чекану. Сложно предположить, через сотню лет, наличие сохранившихся штемпелей, не последних годов такого массового перечекана, а 1730-1731г, да еще и неперепутанных комплектов, аверс-реверс. Все оставшиеся штемпели 30-31г. угробили еще в 34-35г. И уж если бы заказывали новодел, то не делали бы одну монету. Их бы было достаточно одноштемпельных в хорошем сохране, по старым коллекциям.
Про 1734г. на копейке, про другие не говорю. На ЦФН я присутствовал на всех этих темах.  Не понимаю, где там что досканально разобрали, как обычно просто объявили фуфлом и все. У меня свое мнение,  считаю с огромной долей вероятности ее подлинной. Если вы внимательно там почитаете Евдокимов не двусмысленно тоже дал это понять.
Естественно нужно все подвергать сомнению, но обоснованному, после 3-х полушек 1730 на денге  от метелицы или неважно от кого, зафуфлили все подряд. Еще ряд полушек 31 и 34г. на денгах тоже необоснованно зафуфлили. Одну правда реанимировали после МиМа.  ИМХО.

Если честно меня этот диспут уже утомил... Выскажу своё мнение и больше не буду писать по этому поводу, т.к. это становится похожим на "мыльную оперу" без конца...
Есть несколько фактов. Полушка 1730г. на денге Петра-1 и полушка 1731г. на копейке Петра-1 в "Эрмитаже", полушка 1731г. на денге Петра-1 из МиМа. При огромных тиражах чеканки и перечеканки известны единичный экземпляр на копейке и несколько экземпляров на денге Петра-1, а также спорный вариант полушки 1734г. на копейке Петра-1, а явил миру это "чудо" человек с репутацией профессионального мастера фальсификации и подделок, а проще говоря очень серьёзный и опытный "Фуфлодел" О.Метелица. В первые годы чеканки и перечеканки полушки и денги это объяснимо, новые пробные, штучные экземпляры монет, отработка технологии производства и сдачи продукции государству. Зачем заниматься экспериментальной перечеканкой когда проект закрыли, когда за пять лет работы всё нюансы уже отработаны и налажены, в 1735 году, по сравнению с предыдущими годами перечеканили мизерное количество монет. И главное не будем забывать что полушка на копейке Петра-1 или гладкой заготовке денги это превышение нормативной массы в два раза и визуально очень заметно, получается Брак с двойным превышением нормативного веса, серьезное нарушение!!! По логике вещей мастеру проще изготовить несколько монет с меньшим весом и привести партию сдаваемых монет в соответствие с требованиями не одной гигантской полушкой у которой перерасход металла и огромный вес и за которую могут наказать, а полушками с уменьшенным весом, за перерасход металла не накажут, сплошная экономия и выгода получается. Следуя этой логике денга на заготовках полушек есть даже в 1738 году, а полушка на копейке Петра-1 только одна 1731г. и одна спорная 1734г. Как только покажите полушку 1735 года на копейке Петра-1 или на заготовке от денги я сразу посыплю голову пеплом, покаюсь и признаю свои выводы ошибочными и лженаучными... А пока остаюсь при своем мнении и беру "обет молчания" по этому щекотливому вопросу.

[aarom]

Добрый вечер ! Большое спасибо, всем принимавшим участие в обсуждении. Монету отдал на чистку, после выложу суда . С уважением !

[Джафар]

Добрый вечер ! Большое спасибо, всем принимавшим участие в обсуждении. Монету отдал на чистку, после выложу суда . С уважением !

Здравствуйте, Андрей. Почистите личку, выиграла Ваш аукцион, оплатила, но не могу написать в личку адрес.
Изняюсь что не по теме. С ув. Оксана

[настрел]

Подскажите по цене и разновидности

[Stilee]

всем привет
будет ли интерес к п0лушке?

Вложенные эскизы изображений

[Лигалайз]

Доброго времени уважаемые специалисты!
просьба определить монетку ,простая ли ?

[Roberts]

Добрый вечер.
Нужна помощь специалистов в определении разновидности денги 1731 года.

С уважением.

[geostrpr]

Добрый вечер.
Нужна помощь специалистов в определении разновидности денги 1731 года.

С уважением.

Здравствуйте. Разновидность простая.

[geostrpr]

Доброго времени уважаемые специалисты!
просьба определить монетку ,простая ли ?

Здравствуйте. Разновидность простая. Состояние отличное у орла, жалко на реверсе наросты без последствий убрать не получиться.

[Roberts]

Здравствуйте. Разновидность простая.

Спасибо.

[Diggerr]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста,первые две цифры выше от остальных почему такое. И стоит ли монета что-нибудь.Заранее спасибо!

Вложенные эскизы изображений

[geostrpr]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста,первые две цифры выше от остальных почему такое. И стоит ли монета что-нибудь.Заранее спасибо!

Здравствуйте. Обычное дело, это ещё не на много выше, бывает хуже. И ещё визуальное восприятие зависит от черт над датой, иногда их криво проводят, а если монету строго выровнять по вертикали, то никакого перекоса и нет... Простая монета, стоит мало.

[КонАнВас]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, стоит ли чего данная монетка? Спасибо!

Вложенные эскизы изображений

[Балатон]

В сохране похуже продал в этом году за 2000р. Ваша думаю в районе 3000 будет стоить.

[КонАнВас]

В сохране похуже продал в этом году за 2000р. Ваша думаю в районе 3000 будет стоить.

Спасибо большое! Не ожидал....