Отношение к охоте и охотникам., Добыча или убийство....

[хэб]

С "процессом осторожние" Второе название охоты"Пьянка в сапогах"

[Калинин]

Рассказываю. Набираете ключевое "Закрытый элитный клуб охотников". Там все расписано. Но я про их охоту по телеку смотрел. Там главным критерием является не мясо, не увлечение. Главное - количество и качество охотничьих трофеев. Чем больше зверь - тем больше БАЛОВ и т.д. ОХОТА - ради ЗАБАВЫ.

У меня на заборе напротив окон написано на плакате, что Россия уверенно смотрит в будущее, и кто-то плешивый серьёзно так смотрит, с прищуром - тоже верить?

[Калинин]

Такие философские категории как "добро" и "зло" к животным не применимы и
животные не могут их понимать. Им нечем это делать. Нет у них разума и сознания, даже у слонов и дельфинов не говоря уж о почти безмозглых пичужках. Эмоции и инстинкты. В эмоциональном плане разница между человеком и любым теплокровным существом весьма незначительна. А в интеллектуальном - пропасть.  Даже худшие представители нашего вида гомо дважды сапиенсов неизмеримо превосходят самых смышлёных животных - импринтинг речи, вторая сигнальная, внегенетически передаваемая информация накопленная всем человечеством и всё такое.

Поэтому оправдания убивцев и живодёров - гомо дважды сапиенсов ссылками на то что животные тоже убивают - по меньшей мере смешны и наивны.
То что позволено быку не позволено Юпитеру, как-то так 

Ну а чувство юмора включать, а, коллега? Я ж просто про синичек рассказывал. Кто вам ещё про синичек расскажет профессионально? Вы вот терминами оперируете хитромудрыми - импринтинг, вторая сигнальная - а синичку небось от птеранодона не отличите.

[глас]

У меня на заборе напротив окон написано на плакате, что Россия уверенно смотрит в будущее, и кто-то плешивый серьёзно так смотрит, с прищуром - тоже верить?

А что, в вышесказанное мною верить не хотелось бы? К сожалению это факт.

Кстати, разумную и правильную охоту не отрицаю. Правильно выше товарищ сказал: важен сам процесс. Как приятно сидеть на пеньке и закусывать домашним салом. Хотя у нас на рыбалку считалось плохим тоном брать с собой рыбьи консервы.

Сообщение отредактировано глас: Nov 24 2011, 15:21

[Евлампий]

Полностью согласен с автором! Насчёт интеллекта - многие домашние животные умнее своих хозяев, не раз в этом убеждался

" А насколько обоснованы наши притязания на гегемонию и присвоение планетарных ресурсов?
Со школьной скамьи нас убеждают в преимуществе человека над животными. Объясняется это наличием: речевого аппарата, универсальности руки, увеличенных размеров головного мозга и его способностью к образному и абстрактному мышлению, и самое главное – способностью людей объединяться для совместной деятельности. Это, с точки зрения ученых, позволяет им объявить человека царем природы, назвать животных дикими тварями, гадами и т. п., установить для них второстепенное значение в окружающем мире, использовать их в пищу и в качестве тяглового скота, приносить их жизни в жертву во всех случаях, когда человеку это кажется необходимым.
Если взять речевые возможности, то к примеру, многие птицы (попугаи, вороны, грачи) способны произносить несложные предложения. Многие животные: птицы, киты, дельфины, слоны, используют звуковые волны и делают это ничуть не менее эффективно чем человек. В тоже время, как и у людей у них существуют и другие способы передачи информации с использованием запахов, определенных движений и положений тела. Более того, не слишком ли мы преувеличиваем значение речи, так как значительная часть наших разговоров – это бессмысленный наброр фраз или явная ложь.

Величина головного мозга у человека также может считаться основополагающим фактором наличия интеллекта, так как у многих животных мозг больше, а развитие интеллекта у людей больше зависит от воспитания, обучения и окружения. Эту же картину мы можем наблюдать и у разных видов животных, которые обучают свое потомство и помогают им выработать необходимые навыки. Тезис об отсутствии у животных образного и абстрактного мышления, на мой взгляд, несколько преждевременный и, скорее всего, этот вопрос просто не изучался. Следует помнить, что одним из признаков наличия образного и абстрактного мышления у человека обычно считается создание произведений искусства.

А может быть, у нас нет диалога с животными вследствие их отказа идти на контакт с представителями нашей цивилизации в связи с необоснованной кровожадностью и нелепой дикостью человечества? Может быть, мы как-то рановато собрались вступить в контакт и с инопланетянами, ведь посмотрев на наш образ жизни и образ мыслей, более развитая цивилизация, если и не уничтожит нас, то объявит на планете карантин. Хотя нельзя исключить, что после произошедших палеоконтактов, такой карантин уже давно объявлен."
http://smi2.ru/vlm/c921495/

К стати есть предположение, что человеческая раса клонировалась пришельцами для добычи полезных ископаемых, самым важным из которых являлось золото, которое до сих пор вызывает у человека необъяснимое оцепенение и всякие там "золотые лихорадки". Хотя настоящего применения ему человечество так и не нашло, этот металл не жизненно необходим и от его наличия почти ни чего не зависит. Возможно кто то и нас считает животиной?

Сообщение отредактировано Евлампий: Nov 24 2011, 15:34

[Nasgul]

Интересно поменялось ли бы у Вас мнение о духовности животных, насекомых и растениях если бы Вы оказались где нибудь в низовьях Амазонки ?   где Вас прежде всего рассматривали бы как пищу или инкубатор для выращивания личинок 

Так там уже не охота, а выживание. Не быть убитым и не умереть с голоду... Все мы твари Божьи, все хотят жить...

Сообщение отредактировано Nasgul: Nov 24 2011, 15:34

[Фортуна]

Вот бы с копом народ так же думал - ляпота

Кстати, когда до удильщиков дойдем? Трофейная рыбалка и т.д.

Аналогии с нашим копанием и охотой за старыми потеряшками в этой теме меня смущают прямо.
Полнейшая каша получается! Как же так возможно? Все эти спорщики однажды уйдут на вечный покой, даже не умея забрать с собой фотографий поверженных медведей, или фотографий своих находок-сокровищ из земли. Мы здесь все мертвецы, которые пока ещё гуляют в отпуске. Что с кем будет потом? Может ничего. Может мы сюда упали потому что мы падшие ангелы? Кто-то вернётся, а кто-то будет жить ещё в образе собаки или рыбы... Никто не знает точно этого. Но извлекая клад или старый топор из земли есть шанс передать наследникам и современникам информацию, которая попадёт в ваше окружение и уйдёт дальше, извлечённая и дополненная из интернета и книг, опять закопается в интернете и книгах. А сами находки тоже пойдут по наследству тем, кто из ваших близких пойдёт в этот отпуск.
С трофеями от охоты совсем иная история. Останутся после настоящей охоты только фотографии от нас - мертвецов.

С рыбой может случится тоже самое. Но я делаю для себя различие и ловлю рыбу. Только это уже совсем не та рыбалка, что у меня была прежде, хотя я никогда не пользовался ничем кроме крючка и лески, однако рыбки выловил, а главное сгноил, очень много за свой век. Сгноил от неопытности и большого количества, но поэтому теперь я в дом рыбу вообще не привожу - ем на природе свежую и раздаю на месте отдыха опытным и неопытным "едокам".

[Terramex]

Так там уже не охота, а выживание. Не быть убитым и не умереть с голоду... Все мы твари Божьи, все хотят жить...

да, но выбор то жертв огромный, можно сколько угодно долго убеждать москита, змею, леопарда скорпиона и т.д в то что ты веришь в Бога, читаешь Достоевского, и занимаешься благотворительностью и взывать к его так называемой душе, но результат такого диалога будет всё равно зависеть от древних истинктов сформировавшихся в животном в долгом процессе эволюции.

[Yru]

Но извлекая клад или старый топор из земли есть шанс передать наследникам и современникам информацию, которая попадёт в ваше окружение и уйдёт дальше, извлечённая и дополненная из интернета и книг, опять закопается в интернете и книгах. А сами находки тоже пойдут по наследству тем, кто из ваших близких пойдёт в этот отпуск.

Так вот и охотничий инстинкт будет развиваться, а не угасать. Тренировки на подсознательном уровне. Не то придет время тяжелое, а мы только носочки вязать, да языком болтать умеем. А тут бац и ружьишко всю деревню кормит. Вот и будем передавать навыки охоты будущему поколению, чтобы могли с толково с оружием обращаться, да и семью кормить.

[Фортуна]

Так вот и охотничий инстинкт будет развиваться, а не угасать. Тренировки на подсознательном уровне. Не то придет время тяжелое, а мы только носочки вязать, да языком болтать умеем. А тут бац и ружьишко всю деревню кормит. Вот и будем передавать навыки охоты будущему поколению, чтобы могли с толково с оружием обращаться, да и семью кормить.

Некоторая работа, связанная с передвижением вдали от магазинов, невозможна без ружья и добычи. Вот и займитесь пользой.
А навык охоты уже давно передаётся в армии.
Если грянут тяжёлые времена, то скорее всего из-за экологии - лукавых защитников среды обитания, или опять же из-за военных.

[Влади]

Ну а чувство юмора включать, а, коллега? Я ж просто про синичек рассказывал. Кто вам ещё про синичек расскажет профессионально? Вы вот терминами оперируете хитромудрыми - импринтинг, вторая сигнальная - а синичку небось от птеранодона не отличите.

Я даже гадюку степную от щитомордника могу отличить :
Вторая сигнальная ёптыть

Поведение большой синицы по отношению к иным мелким птахам инстинктивно и
по всей видимости целесообразно - "меньше народу больше кислороду", как-то так.
Дельфины гасят акул потому что акулы представляют опасность для их мелких детушек ещё не способных пробивать сонаром километровые толщи воды - тоже инстинктивно и тоже целесообразно. А вот зачем человеки дважды разумные
шмаляют в сурков с километра - только из форсу бандитского, ибо нецелесообразно и не обусловлено инстинктом (с такого расстояния люди сурков даже не видят без оптики).

[кофетайм]

С 1990 по 2000 год жил тем что вырастет в хлеву и на огороде и из леса пушнина, мясо, птица, рыба, в вымирающей деревни в предгорья Урала не было работы. Всё это менялось на деньги и продукты питания, за шкуру бобра давали пол мешка сахара.
Так вот всё зависит от обстоятельства, сейчас у меня работа есть, есть деньги и меня палкой в лес не загонишь кого-то там месяцами ловить копканоми, оснимать, пялить и продавать, охота пуще неволи, если это способ выживания тебя и твоей семьи.
Посмотрите фильм Счастливые люди, там охотники настоящие, а имея ружьё, квартиру, стабильный доход вы не имеете право называть себя охотником, любители ружейной стрельбы по живым мишеням, это да.

[Yru]

А навык охоты уже давно передаётся в армии.

Мы наверное на разных планетах живем. У землян такого нет.

[Влади]

Это круто! Это надо прогуглить Ща, съезжу оплачу четвёртый курс с сессией и вернусь!  
Прогуглил....
Только настоящий НЕохотник так уверено может говорить про отсутствие таковой системы у животных! Думаю, что у них это может быть развито много сильнее, чем у нас.
Вообще, прочтённые статьи повергли меня в уныние и лёгкий шок. Крайне надменный бред... Фашизм...

Нет ни у каких животных второй сигнальной, только первая.
То есть, некоторый набор сигналов с заданными значениями. Разница между даже такими проявлениями первой сигнальной у животных как передача информации о месте расположения пищи у общественных насекомых и речью человека КАЧЕСТВЕННАЯ и состоит в том что речь непрерывно развивается и пригодна для передачи любых, сколь угодно сложных понятий и сообщений.

Это не бред и не фашизм а всего лишь констатация факта - человек даёт имена животным а не наоборот

[Калинин]

Поведение большой синицы по отношению к иным мелким птахам инстинктивно и
по всей видимости целесообразно - "меньше народу больше кислороду", как-то так.

Легко опровергается простым наблюдением - никто так больше не делает в сходных условиях: только б.синицы и сорокопуты.

А вот зачем человеки дважды разумные
шмаляют в сурков с километра - только из форсу бандитского, ибо нецелесообразно и не обусловлено инстинктом (с такого расстояния люди сурков даже не видят без оптики).

Всех так волнуют эти толстые крысы - ё-моё! Цэ ж крыса! Жирная только, и [условно] съедобная. Они, блин, чуму разносят!
А о кроухантинге ваще могу оды целые писать - при том что в своё время делал очень качественную курсовую именно по воронам - мне тогда ещё говорили, что, мол, это дипломная у тебя получилась целая...
Вороны - зло.

[breg]

С 1990 по 2000 год жил тем что вырастет в хлеву и на огороде и из леса пушнина, мясо, птица, рыба, в вымирающей деревни в предгорья Урала не было работы.  Всё это менялось на деньги и продукты питания, за шкуру бобра давали пол мешка сахара.
Так вот всё зависит от обстоятельства, сейчас у меня работа есть, есть деньги и меня палкой в лес не загонишь кого-то там месяцами ловить копканоми, оснимать, пялить и продавать, охота пуще неволи, если это способ выживания тебя и твоей семьи.
Посмотрите фильм Счастливые люди, там охотники настоящие, а имея ружьё, квартиру, стабильный доход вы не имеете право называть себя охотником, любители ружейной стрельбы по живым мишеням, это да.

не прибавишь, не убавишь.

нееет...но здешний-то народ.... мужественно отряжается ещё и на борьбу с плохими животными, дабы зааранее и с удовольствием спасти от них мир!

Граждане-охотники, будут экологические разнарядки от лесничеств и администраций - вся надежда на вас, а так.... не надо, пожалуйста, если это только ради нас - обывателей, да по собственному вашему разумению. Не надо!
Предавайитесь развлекательному живодерскому прихотному пороку - на свой страх и риск, либо по просьбе ланд-ратов. В моральном смысле и это дурно: что делай человек по прихоти, что за общество по необходимости, всё одно - конвейерный кровавый разгул , но тогда хоть лично без лицемерия, либо по просьбе и найму общества(тогда хоть нормы отстрела должны выполнятьса, верно?).По просьбе общества, куда деватьса, если палаческие навыки на высоте и ох-билет в порядке, никто вам слова не скажет... наверное.
Об охоте от голода я ничего здесь не говорю. Всё и житейски очевидно.
А тема борьбы с "плохими, непорядочными животными" - это не надо с больной головы на здоровую валить, постыдитесь:
..."а бобер, гадина, эдак презрительно на меня смотрит и словно говорит... затоплю, блин, Землю, до твоего гаража...! И синица норовит за глаз укусить..., лисица клешей разносит... презлеонравно! Вороны грают решительно и протяжно - не к добру!"

Сообщение отредактировано breg: Nov 24 2011, 17:08

[Влади]

Легко опровергается простым наблюдением - никто так больше не делает в сходных условиях: только б.синицы и сорокопуты.


Всех так волнуют эти толстые крысы - ё-моё! Цэ ж крыса! Жирная только, и [условно] съедобная. Они, блин, чуму разносят!
А о кроухантинге ваще могу оды целые писать - при том что в своё время делал очень качественную курсовую именно по воронам - мне тогда ещё говорили, что, мол, это дипломная у тебя получилась целая...
Вороны - зло.

Вы знаете, в дикой природе нет ловушек Рыбакова и птицеловных сетей
оптового отлова. То есть, в природе ни у б...й синицы ни у сорокопута нет никакой возможности довести начатое дело до конца - а именно, до убиения всех птах в округе. Может и клюнет кого в темечко б...я синица но то что вы видели - это всего лишь некорректно поставленный эксперимент - где наблюдатель не смог исключить воздействие самого факта наблюдения на поведение наблюдаемого объекта.
(к слову, в квантовой физике "проблема наблюдения" одно из фундаментальных понятий).

Кроухантинг дело абсолютно бесполезное - ворон от этого меньше не становится.
Так, вакханалия разрешённого убийства в черте города и на выделенные на патроны общественные бабосы. Но поясните, почему именно вороны - зло? Умные красивые и очень пластичные птицы, "крысы неба"...

[Nasgul]

да, но выбор то жертв огромный, можно сколько угодно долго убеждать москита, змею, леопарда скорпиона и т.д в то  что ты  веришь в Бога, читаешь Достоевского, и занимаешься благотворительностью  и взывать к его  так называемой душе, но результат такого диалога  будет всё равно зависеть от древних истинктов сформировавшихся в животном  в долгом  процессе эволюции.

зачем убеждать? от леопарда надо сваливать Мы говорим об охоте вообще. Если охота есть необходимое для поддержания жизни, то это понятно. Но убивать ради своей забавы... Есть у животных душа, разум, интеллект...? Кто же знает то? Для этого надо оказаться в их шкуре, что вряд ли возможно. Но одно очевидно, что больно им так же как и нам, и умирают они так же как и мы. И страдают они не меньше нас душевно. Вы наверняка видели не раз потерявшегося пса... глаза... его глаза... В них есть все и страдание, и растерянность и надежда.
Ну а джунгли... там действует принцип пищевой цепочки не больше и не меньше. Зверь не будет убивать человека ради своих звериных забав, он убьет его чтобы просто сожрать. А вот мы... высшее звено эволюции убиваем зачастую просто так и себе подобных и зверей. Тут выше человек написал про то мол грачей пострелять на огороде... чем это объяснить? Есть не будет, перья себе как индеец не напялит... для чего тогда? Да просто так... забава.. пострелять мол захотелось... не понимаю

[Калинин]

Вы знаете, в дикой природе нет ловушек Рыбакова и птицеловных сетей
оптового отлова. То есть, в природе ни у б...й синицы ни у сорокопута нет никакой возможности довести начатое дело до конца - а именно, до убиения всех птах в округе. Может и клюнет кого в темечко б...я синица но то что вы видели - это всего лишь некорректно поставленный эксперимент - где наблюдатель не смог исключить воздействие самого факта наблюдения на поведение наблюдаемого объекта.
(к слову, в квантовой физике "проблема наблюдения"  одно из фундаментальных понятий).

Кроухантинг дело абсолютно бесполезное - ворон от этого меньше не становится.
Так, вакханалия разрешённого убийства в черте города и на выделенные на патроны общественные бабосы. Но поясните, почему именно вороны - зло? Умные красивые  и очень пластичные птицы, "крысы неба"...

Ээээ... ну что сказать...
Во-первых, сокращение "б." - это не то, что Вы подумали - а всего-лишь "большая".
Во-вторых - при - безусловно! - некорректном эксперименте - загоне птиц в маленькое пространство - только б.синица и с. (серый ) сорокопут проявляют жуткую агрессию - остальные... даже не знаю сколько видов птичек я в этих условиях наблюдал - остальные просто тихо жмутся по стенка или отчаянно перепархивают.
В-третьих: кроухантинг в пределах города - не есть хорошо, за пределами оного - хорошо, естественно, нормально - достаточно посчитать, сколько ворона (размножившаяся из-за человека - да, да!) уничтожает кладок всех остальных птиц - и у самого безмозглого гринписовца рука потянется к пистолету, как у одного известного немецкого доктора...
Да, вороны чрезвычайно умны, невероятно пластичны, идеально приспособляемы, интересны как объект исследований в самых разных областях - но их МНОГО.
Да, всяку животину срелять жалко, но лимитирование численности ворон путём полного закрытия свалок, помоек и прочих рудеральных зон - нереал. Реал - отстрел. Се ля ви...
(И последнее - Вы тоже птичник? Больно уж... умный ).

[Руся]

Нет ни у каких животных второй сигнальной, только первая.
То есть, некоторый набор сигналов с заданными значениями.  Разница между даже такими проявлениями первой сигнальной у животных как передача информации о месте расположения пищи у общественных насекомых и речью человека КАЧЕСТВЕННАЯ и состоит в том что речь непрерывно развивается и пригодна для передачи любых, сколь угодно сложных понятий и сообщений.

Это не бред и не фашизм а всего лишь констатация факта - человек даёт имена животным а не наоборот

Почему Вы уверены, что животные нас никак не называют? Откуда такая узость мышления? Это комплексы?
Глядя на взаимодействие собак с человеком на охоте я просто не в силах согласиться с Вами - это противоречит очевидным фактам.
Собаки отлично осваивают всё и понимают речь, мимику. И у них не хуже нас работает эта самая "вторая сигнальная". А по Вашему выходит, что скажи Китайцу (не знающему Русский) про любую вещь по-русски - не сработает Ваша вторая хрень! Вывод - Китайцы тоже не люди, да??? Или если чел не вкурсах про то, о чём говорят, то у него эта речь не вызовет никаких эмоций(кроме раздражения). А мои собаки отлично понимают, когда при них обсуждают знакомые им темы (кошки, еда, получение люлей...). Их эмоциональное состояние меняется на глазах.