АКА Intronik Stf мультичастотный, Опыт применения, настройки, вопросы

[Lvovich]

По какому параметру "ловить нечего"?  Глубинный поиск - там свои заморочки.  Голая глубина обнаружения на тестовой яме мало что даёт и мало что решает.  Цена "непроизводительных телодвижений с лопатой" в случае поиска с глубинником слишком велика.  Ставят вешки, потом проверяют сигналы верховым прибором.  Т-датчик менее чувствителен к верховой мелочёвке.  Рама менее чувствительна к грунту.  Вон, два дня камрад с Интроником рыл грунтовую аномалию. 
В общем, специализированный глубинник на мой взгляд выглядит предпочтительнее чем программа ГП для обычной клюшки.  Пусть даже внешне он ничем не отличается. Но датчик озвучка и то что на дисплее должны быть другими.  Не годографы а хотя бы как у древнего ГТИ-2500 отображение размера цели и глубины залегания для чего концентрик с тремя обмотками подходит идеально а ДД-датчик не подходит никак.

Владимир , мой ответ может быть весьма коротким — статистика по найденным кладам с помощью ГП инка. Это работает — факт.
Но ... дополню.
Т датчик . Вы хоть немного представляете , что для него крупное , а.что мелкое. ?
ГП инка — это постоянное варьирование зазором с переходом на пригрунтовое сканирование. Это поисковая технология . С Т датчиком .... не тяжеловато , малопроизводительно, гемрройно ...ли

Грунтовую аномалию, уверен,тот же Землеройк не рыл бы. Это вопрос практики.
Т датчик заведомо тяжелое ,тупое , непомехозащищенное устройство , за счёт низкой взаимоиндуктивной связи между катушками. В горах , в лесу .... его представляете?
К началу...
... ловить нечего по глубине , идентификации , оперативности , весу , локальности ,тасканию лопаты , универсальности ( нажатие одной кнопки и у вас метелка)

[канси]

Владимир , мой ответ может быть весьма коротким — статистика по найденным кладам с помощью ГП инка. Это работает — факт.
Но ... дополню.
Т датчик . Вы хоть немного представляете , что для него крупное , а.что мелкое. ?
ГП инка — это постоянное варьирование зазором с переходом на пригрунтовое сканирование. Это поисковая технология . С Т датчиком .... не тяжеловато , малопроизводительно, гемрройно ...ли

Грунтовую аномалию,  уверен,тот же Землеройк не рыл бы. Это вопрос практики.
Т датчик заведомо  тяжелое ,тупое , непомехозащищенное устройство , за счёт низкой взаимоиндуктивной связи между катушками. В горах , в лесу .... его представляете?
К началу...
... ловить нечего по глубине , идентификации  , оперативности , весу , локальности ,тасканию  лопаты , универсальности ( нажатие одной кнопки и у вас метелка)

Грунтовую аномалию тот же Землеройк (да кто угодно) на правильном месте рыл бы, вопрос лишь в каких масштабах.
....................................
Работает. Но клады вида "монеты в горшочке" к настоящему глубинному поиску имеют очень малое отношение. По сути, Интроник по ним работает как самая обычная клюшка c несколько увеличенной глубиной и уменьшенной чувствительностью к грунту. Целевое использование глубинников, это, вульгарно говоря "золотая карета Наполеона утопленная в болоте" ну или на худой броневичок Лукича И помеховые цели - отнюдь не гвозди...а вёдра, лемеха плугов и т.д.

[п.Петренко]

Петренко ранее ходил с прибором против которого Сигнум-просто лань быстрая и его он устраивал(кстати неплохой прибор добораы

Это как аналог может быть медленным? нормально все у коллайдера со скоростью, а то что выхаживать надо медленно вроде не открытие?)

[Fokyc]

...

Грунтовую аномалию,  уверен,тот же Землеройк не рыл бы. Это вопрос практики.
...

Рыл бы.
Никто не угадал что в яме. С практикой не рыли бы на такую глубину, бросали бы после снятия определённого слоя.

[канси]

Это как аналог может быть медленным?    нормально все у коллайдера со скоростью, а то что выхаживать надо медленно вроде не открытие?)

Да так же как и цифровик всё определяется параметрами полосового фильтра. А как сделан тот фильтр, в аналоговом или цифровом виде, неважно. Параметров у любого фильтра вообще говоря дофига, тема фильтров необъятна, раскурить её даже в рамках катехизиса позднесовецких и постосовецких радиолюбовников (Горовиц и Хилл, "Искусство схемотехники", трёхтомник) нереально.
................
Коллайдер не может быть быстрым по определению. Так же как и Сигнум. Проверьте реальную скорость восстановления Интроника и удостоверьтесь что он тоже отнюдь не зигзаг молнии смазанный салом а ближе к черепахе. Ну нельзя и на ёлку влезть и дупу не оцарапать...

[Петрович]

По выхлопу пока не особо, но у меня всего 15-16 выходов (дней 20 уже никуда не выезжал-работа, дожди). Находки есть на уже перебитых не только мной местах и с глубины и как ни странно с полштыка и в количестве. С чешуей пока не очень -всего 5 штук. Мелкая ювелирка из серебра полезла, крестики в количестве (хоть и раньше их немало попадалось). Прибор нравится, но на последней прошивке озвучка по умолчанию не аллес гут (пришлось перешиваться и покрутить настройки). Если настройки озвучки оставят такие же, то будет много воплей, что свинью режут (ходить невозможно), т.к. не все смогут её настроить под своё ухо (мне удалось только со второго раза).

Спасибо за развернутый ответ!

[Землеройк]

Да так же как и цифровик  всё определяется параметрами полосового фильтра. А как сделан тот фильтр, в аналоговом или цифровом виде, неважно. Параметров у любого фильтра вообще говоря дофига,  тема фильтров необъятна, раскурить её даже в рамках катехизиса позднесовецких и постосовецких радиолюбовников (Горовиц и Хилл, "Искусство схемотехники", трёхтомник) нереально.
................
Коллайдер не может быть быстрым по определению. Так же как и Сигнум.  Проверьте реальную скорость восстановления Интроника и удостоверьтесь что он тоже отнюдь не зигзаг молнии смазанный салом а ближе к черепахе. Ну нельзя и на ёлку влезть и дупу не оцарапать...

Владимир, в цифровом приборе фильтра могут реализовываться не аналогово, а программно. Что позволяет получить хоть "молнию", хоть "черепаху" из одного и того же детектора, просто уровнем регулировки в меню.

[rur]

Ну, ты даешь, уже с конца мая обсуждаем это видео
https://youtu.be/LH3S6APGHTI

Сергей-я понял теперь о чем ты... Хорошо-считай это супердостижением ,но по моему говорить то там о сложности задачи-просто смешно...

Олег , ну что ж ты такой упёртый 

5 обрабатывать мусорные участки не хуже лучших ....в мировом МД ПРОМЕ

Не кажется ли тебе , что по результатам этого ТЗ мы не только уже сделали многозадачник , но и расширили круг задач решаемых МД техникой , как таковой?

Да и это ... Петренко не сигнумист.

Виктор Олегович Не делайте из меня злого Иван Иваныча из госкомиссии по приёмке.Я не упёртый,я за реалиЗьм.А вы именно упорствуете с Серёгой.
Что значит "не хуже лучших" Виктор Олегович? Что это? Это я птушник несчастный-а Вы Ученый и вне всяких сомнений Ваше айкью в тыщу раз выше моего и вдруг такая аргументация
"Не хуже лучших"-подразумевает как бэ-прибор одного уровня(в нашем случае поведение на мусорке)-Но это не так.Эвинокс в этой дисциплине именно круче в плане скорости,внятности,простоты и удобства-что ведет конечно же к лучшей эффективности.И вот этот каламбур-"Не хуже лучших"-как нельзя точно характеризует(подспудно) Ваше собственное отношение к этой проблеме.Хотя конечно эта проблема только в Вашей голове существует-типа собственное эго потеребонькать...Интронику эта "суетливость по мелочи" нужна как собаке пятая нога.Солидному профприбору не гоже в говне ковырятся в конце концов.Одна его стоимость с набором катушек прямо указывает на это...Купить Интроник и узвиздюхать с ним по мусоркам-это конечно прям первая необходимость и верх сообразительности-я понимаю...Понимаю-но согласится не могу -увольте
И так же в обратном случае-Эквинокс против Интроника на доборе, некоторые мои сторонники тоже МОЖЕТ БЫТЬ видят в таком разрезе "Не хуже лучших" Типа Эквинокс обскачет тут Интроник, если с катушками большого диаметра поднатужится-или не уступит мол как минимум...Тут я уже с ними не соглашусь-продует Экв в доборе Интронику...и любой другой прибор продует...Даже просто потому-что подразумевающийся производителем широкий выбор катушек и частотных пар+ГП-элементарно уделают любой ЛУЧШИЙ прибор из МИРОВОГО МД прома-пускай медленно,где то с плясками-но уверенно.

И господа-не будте буками-моё мнение-это просто мнение.Я ж не требую его впечатывать в инструкцию к прибору большими красными буквами,и уж точно не требую-снять Интроник с конвеера...Вы чего там

Сообщение отредактировано rur: Jun 8 2020, 09:36

[ReLiC]

А Вы что сами-то думаете, на что Вы угробили два дня? Что это, глюк грунта или прибора? Или выкрутили на максимум усиление?

Справедливости ради - не целых 2 дня, а 1.5 + 3 часа. И то, на 2й день больше времени ушло на всякие замеры и тесты. В.О. почему-то отвечая на каждый оставленный отзыв, мой оставил незамеченным. Не нужны замеры? Обычный грунтоглюк? Однако ж, пусть Вам Землеройк скинет вацапные "угадывания", что звенит в яме...

Насчет, что я думал - ну, конечно же, оно - клад!
Я 20+ лет ходил с (от 1го Экспа до Етрака с 2009 года по сей день) и НИКОГДА не копал пустые ямы. Для меня это было несколько неожиданно, мягко говоря...
А зацепил этот сигнал на заводских настройках на 2-й программе, ничего не накручивая.

PS На досуге все равно выкопаю, что бы там не звенело, пусть даже доколупаюсь до центра Земли

[пЫночет]

Справедливости ради - не целых 2 дня, а 1.5 + 3 часа. И то, на 2й день больше времени ушло на всякие замеры и тесты. В.О. почему-то отвечая на каждый оставленный отзыв, мой оставил незамеченным. Не нужны замеры? Обычный грунтоглюк? Однако ж, пусть Вам Землеройк скинет вацапные "угадывания", что звенит в яме...

Насчет, что я думал - ну, конечно же, оно - клад! 
Я 20+ лет ходил с  (от 1го Экспа до Етрака с 2009 года по сей день) и НИКОГДА не копал пустые ямы. Для меня это было несколько неожиданно, мягко говоря...
А зацепил этот сигнал на заводских настройках на 2-й программе, ничего не накручивая.

PS На досуге все равно выкопаю, что бы там не звенело, пусть даже доколупаюсь до центра Земли 

не фанат я ссаных пятен и обручей от бочек.
удачи

[Jeps]

Справедливости ради - не целых 2 дня, а 1.5 + 3 часа. И то, на 2й день больше времени ушло на всякие замеры и тесты. В.О. почему-то отвечая на каждый оставленный отзыв, мой оставил незамеченным. Не нужны замеры? Обычный грунтоглюк? Однако ж, пусть Вам Землеройк скинет вацапные "угадывания", что звенит в яме...

Насчет, что я думал - ну, конечно же, оно - клад! 
Я 20+ лет ходил с  (от 1го Экспа до Етрака с 2009 года по сей день) и НИКОГДА не копал пустые ямы. Для меня это было несколько неожиданно, мягко говоря...
А зацепил этот сигнал на заводских настройках на 2-й программе, ничего не накручивая.

PS На досуге все равно выкопаю, что бы там не звенело, пусть даже доколупаюсь до центра Земли 

У Вас хоть земля а я раз камни в речке разбирал примерно метр, но когда решил расшириться и углубиться вышло кольцо от бочки.

[Lvovich]

Справедливости ради - не целых 2 дня, а 1.5 + 3 часа. И то, на 2й день больше времени ушло на всякие замеры и тесты. В.О. почему-то отвечая на каждый оставленный отзыв, мой оставил незамеченным. Не нужны замеры? Обычный грунтоглюк? Однако ж, пусть Вам Землеройк скинет вацапные "угадывания", что звенит в яме...

Насчет, что я думал - ну, конечно же, оно - клад! 
Я 20+ лет ходил с  (от 1го Экспа до Етрака с 2009 года по сей день) и НИКОГДА не копал пустые ямы. Для меня это было несколько неожиданно, мягко говоря...
А зацепил этот сигнал на заводских настройках на 2-й программе, ничего не накручивая.

PS На досуге все равно выкопаю, что бы там не звенело, пусть даже доколупаюсь до центра Земли 

Приветствую.
Насколько возрастал сигнал при опускании датчика в яму?
Была ли реакция на стенки?
Что показывали годографы. , цифры?

[ReLiC]

У Вас хоть земля а я раз камни в речке разбирал примерно метр, но когда решил расшириться и углубиться вышло кольцо от бочки.

Земля, но не пух вовсе, режется лопатой как мороженное мясо, примерно, хоть и в лесу
Про кольцо от бочки были предположения, потому на второй день и расширил яму в диаметре. Какая должна быть бочка?

[ReLiC]

Приветствую.
Насколько возрастал сигнал при опускании датчика в яму?
Была ли реакция на стенки?
Что показывали годографы. , цифры?

Добрый день, Виктор Олегович. Рад, что заметили мой пост
Думаю, Вы найдете ответы на все эти вопросы, посмотрев видео в нем - там все в динамике. Я пытался снимать, чтобы был виден экран. Сам я на цифры не смотрел, ибо мелкие они и это был один из первых выходов с Инком - толком и не знал на что смотреть. Привык на слух ориентироваться.

PS Извиняюсь за обсценную лексику в конце 2го видео, не досмотрел, что попала в запись

[Виктор М.Л.]

Справедливости ради - не целых 2 дня, а 1.5 + 3 часа. И то, на 2й день больше времени ушло на всякие замеры и тесты. В.О. почему-то отвечая на каждый оставленный отзыв, мой оставил незамеченным. Не нужны замеры? Обычный грунтоглюк? Однако ж, пусть Вам Землеройк скинет вацапные "угадывания", что звенит в яме...

Насчет, что я думал - ну, конечно же, оно - клад! 
Я 20+ лет ходил с  (от 1го Экспа до Етрака с 2009 года по сей день) и НИКОГДА не копал пустые ямы. Для меня это было несколько неожиданно, мягко говоря...
А зацепил этот сигнал на заводских настройках на 2-й программе, ничего не накручивая.

PS На досуге все равно выкопаю, что бы там не звенело, пусть даже доколупаюсь до центра Земли 

Спасибо за ответ. Так же как и Вы заметил что упорно не замечают Ваш пост

[XIII]

Вот посмотрите, наверное нащупал железное ядро Земли, хотя изначально звук был цветным, останавливающим:
- день 1й, метровая яма, видео - https://yadi.sk/i/xh4EyN6y7nhi2A

Напарывался с Интроником 15" 2/14 на подобные сигналы, но они имеют специфичную звуковую подразмазанность..
Хотя даже пару раз начинал копать, веря в чудо
Но сняв на штык грунт и прислушавшись понимаешь, что копать туда не надо.

Предполагаю, что урезав такие грунтоглюки мы получим потерю в глубине по остальным..
Не помню всей истории с вашей ямой.. а фильтр ГК пробовали накрутить?

[ReLiC]

Напарывался с Интроником 15" 2/14 на подобные сигналы, но они имеют специфичную звуковую подразмазанность..
......
Не помню всей истории с вашей ямой.. а фильтр ГК пробовали накрутить?

У меня 13" 5/40, потому прошу 15" 2/14 - интересно, как с ней было бы...
ГК да, Сергей говорил про это, но попробовать не смог, т.к. в следующий мой приход яма была заполнена водой после ливней. Возможно, на неделе смотаюсь проверить как оно там, заодно и ГК накручу на максимум.

[Arseniy]

Владельцам десятков  интроников. (Уже какая то статистика .....главное разноплановая по многозадачности)
Понятно , «налёт часов» пока не большой.
Но рискну задать вопросы :
1Вы готовы  на сегодняшний день поменять это изделие на что-то нибудь любое выпускаемое мировым Мд промом
2 есть ли смысл дополнять его чем то из .... мирового МДпрома. Кроме ГПХ.
3 про цены пока не надо .... только ттх.

Подчеркну — на сегодняшний день.
Смысл вопросов достаточно прозрачен . Но может быть уточнён.... в стиле «не мешало бы...» 

1. Для моих грунтов и мест поиска, альтернативы нет, от слова "вообще".
2. Купил ТМ 808, для сравнения по глубине и удобстве в работе, об этом чуть ниже.

В связи с потерей основной работы и траву по колено и выше перешел на альтернативные так сказать заработки - сбор металлолома. Для этого к Инку прикупил ТМ 808. Чтобы не было лишних вопросов про умение работать с ТМ 808, скажу что плотно работал с ним в связке с DFX более 4 лет в начале 2000 годов.
После 3 недель работы с Инком и ТМ 808, сделал однозначный вывод: для моих условий и задач ТМ 808 во всем проигрывает Интронику, не говоря даже про средне и сильно замусоренные места.
ГП Интроника в монетном режиме вплотную попробую с конца июня: начнут косить траву на станицах. Свободного времени до начала ноября предостаточно.

[XIII]

В общем, специализированный глубинник на мой взгляд выглядит предпочтительнее чем программа ГП для обычной клюшки.  Пусть даже внешне он ничем не отличается. Но датчик озвучка и то что на дисплее должны быть другими.  Не годографы а хотя бы как у древнего ГТИ-2500 отображение размера цели и глубины залегания для чего концентрик с тремя обмотками подходит идеально а ДД-датчик не подходит никак.

Специализированные глубинники очень неповоротливы.. а рамка требует двух человек..
По ровному полю с ними ходить ещё нормально, а по лесу- по войне- крайне затруднительно.

Зимой в полях по запашке я работал с Сигнумом 18" в ГП, а коллеги с рамкой.
И результат был 4/0 в мою пользу.. в основном за счёт моей манёвренности
(Вызвонил несколько ям с артиллерийским железом и блиндаж, с которого было в результате 7шт железных шапок электриков).. правда пришлось выносить его экскаватором.. грунт был убийственный..

Весной в Карелии по льду была рамка, мои Сигнум 18" и Интроник 15" 2/14..
Сигнум мне быстро разонравился по причине нестабильности и глючности на ГК, которые там везде по дну, берегу.. да и скала часто выходит сплошная..

с Интроником я успевал обежать всё озеро и назвонить группы сбросов железа, пока коллеги чинно таскали рамку..

Интроник был тогда даже без ГП, но на 5й глубокой программе показал себя отлично!
Плюс его можно было засовывать в прорубь по самый блок, чтобы понять, в какую сторону втыкать багор и магнит...

По железу лучше будет только магнетометр..

Для наглядности есть много фотографий, но здесь не прикрепить столько..

Сообщение отредактировано XIII: Jun 8 2020, 11:59

[Fokyc]

Напарывался с Интроником 15" 2/14 на подобные сигналы, но они имеют специфичную звуковую подразмазанность..
...
Но сняв на штык грунт и прислушавшись понимаешь, что копать туда не надо.

Предполагаю, что урезав такие грунтоглюки мы получим потерю в глубине по остальным..
...

Именно подразмазанность является бесспорным признаком. Но чтобы услышать, надо снять определённый слой. По верху идёт целевой сигнал и если там действительно цель, то при снятии штыка-двух звук концентрируется в точке нахождения предмета. Если цели нет, то звук такой же как и был на верху, только теперь по всей площади вырытой ямы.
Фильтром ГК я пробовал отсечь подобное. Но там принцип и свойства не попадают под фильтр что ли, всё равно проходит.