АКА Intronik Stf мультичастотный, Опыт применения, настройки, вопросы

[Viking V]

Вот понимаете в чем дело... Я абсолютно ничего не имею против АКА и против Интроника, мне наоборот приятно что наша Российская фирма хоть что-то делает, и даже конкурентоспособное! Это классно, правда!
Но что я вижу в этой теме: "Интроник вообще нeвзъебeнный аппарат, который ушатает всех, выделит и найдет всё, конкурент вообще всему мировому МДпрому, какой там     какой там    и другие... Настоящая фишка Интроника это выделение!" - пусть так, я не спорю. Что видел я - нашел слабый цветной сигнал Эквом, подзываю Инка, вердикт: слабый цветной, мелкая цветнина, выкапыавю - мелкий оплавыш железа, на поверхности звучит железом  Далее, нашел слабый цвет, подзываю Инка, вердикт: плоская маленькая железочка, выкапываю - пуговка гирька подгнившая. Нашел чёткий практически верховой сигнал с Эквом, подзываю Инка, вердикт: какая-то цветная хрень, выкапываю - чешуя Петровская. И это только малая часть, не считая тех целей что я прикапывал и мы вместе тестили, там в принципе не особо лучше..., да и другие встречи, и распашка эта, будь она не ладня... Блин, ну ребят, я вот всё написанное и классное про Инк воспринимал не так как видел на деле, а надеялся на большее, просто наверное многие так как я читают, восторженно, многообещающе,  с надеждами на такое, что никто больше с другими приборами не повторит... Может быть это свойственно для Крымских грунтов, но для наших... Ну не знаю. Я просто не видел, ПОКА, такого супер-пупер преимущества о котором тут, в теме, пишется и особенно читается,  читается то оно реально круто! а на деле     Это лично моё восприятие. Никому ничего не навязываю, то что видел, то что знаю 

Да уж...скажу честно, я бы наверное с любым МД не вынес правильный вердикт по этим целям...может из-за того что слуха нет, как говорят: мне медведь на ухо наступил...
А вот кто то здесь, исходя из своего опыта, мог бы определить правильно эти цели? Я то прекрасно понимаю как они звучали.

Сообщение отредактировано Viking V: Jan 9 2021, 21:45

[DoKKKK]

Да уж...скажу честно, я бы наверное с любым МД не вынес правильный вердикт по этим целям...может из-за того что слуха нет, как говорят: мне медведь на ухо наступил...

Так еще одно преимущество Инка - идентификация, годографы, TI и всё такое... А тут, где? Читается то оно как по ходу темы: лучше всех - идентификация(цвет/железо - меньше ложных копков). Ну и т.д.

Сообщение отредактировано DoKKKK: Jan 9 2021, 21:45

[п.Петренко]

  Да тут все напрягаются.Все.И Вы тоже По теме это очень хорошо видно.Очевидные преимущества перечисленных аппаратов или очевидные слабости одного перед другим -НЕ ВИДНЫ не вооружённым глазом НИКОМУ из тех,у кого есть хоть малая толика рационального и иммунитет к рекламной трескотне.

Олег, при всем реальном уважении - это уже перебор. Приедь и увидишь

[Fokyc]

Вот понимаете в чем дело... Я абсолютно ничего не имею против АКА и против Интроника, мне наоборот приятно что наша Российская фирма хоть что-то делает, и даже конкурентоспособное! Это классно, правда!
Но что я вижу в этой теме: "Интроник вообще нeвзъебeнный аппарат, который ушатает всех, выделит и найдет всё, конкурент вообще всему мировому МДпрому, какой там    какой там    и другие... Настоящая фишка Интроника это выделение!" - пусть так, я не спорю. Что видел я - нашел слабый цветной сигнал Эквом, подзываю Инка, вердикт: слабый цветной, мелкая цветнина, выкапыавю - мелкий оплавыш железа, на поверхности звучит железом (то есть в грунте оба показывали цветняк)  Далее, нашел слабый цвет, подзываю Инка, вердикт: плоская маленькая железочка по мнению Инка, выкапываю - пуговка гирька подгнившая. Нашел чёткий практически верховой сигнал с Эквом, подзываю Инка, вердикт: какая-то цветная хрень по мнению Инка, выкапываю - чешуя Петровская. И это только малая часть, не считая тех целей что я прикапывал и мы вместе тестили, там в принципе не особо лучше..., да и другие встречи, и распашка эта, будь она не ладня... Блин, ну ребят, я вот всё написанное и классное про Инк воспринимал не так как видел на деле, а надеялся на большее, просто наверное многие так как я читают, восторженно, многообещающе,  с надеждами на такое, что никто больше с другими приборами не повторит... Может быть это свойственно для Крымских грунтов, но для наших... Ну не знаю. Я просто не видел, ПОКА, такого супер-пупер преимущества о котором тут, в теме, пишется и особенно читается,  читается то оно реально круто! а на деле    Это лично моё восприятие. Никому ничего не навязываю, то что видел, то что знаю 

Уточните пожалуйста: это прибор сообщал со стопроцентной уверенностью о свойствах предмета или всё же оператор?

[DoKKKK]

Уточните пожалуйста: это прибор сообщал со стопроцентной уверенностью о свойствах предмета или всё же оператор?

Ну операторы конечно, только операторы Инка то в этих случаях были самые опытные из всех, наверно

Сообщение отредактировано DoKKKK: Jan 9 2021, 21:56

[Viking V]

Так еще одно преимущество Инка - идентификация, годографы, TI и всё такое... А тут, где? Читается то оно как по ходу темы: лучше всех - идентификация(цвет/железо - меньше ложных копков). Ну и т.д.

Наверное Вы так до конца не поняли сути сказанного... наверное не мне нужно рассказывать, что есть цели которые нельзя понять в силу физических свойств...кстати никто и никогда здесь не утверждал про 100%-ую идентификацию Инка...
Ладно, заканчиваю, пусть каждый понимает как ему хочется. По крайней мере восторгов от обладателей Инка нет, но люди купившие довольны прибором. Больше всех почему то переживают его не купившие.

[DoKKKK]

Наверное Вы так до конца не поняли сути сказанного... наверное не мне нужно рассказывать, что есть цели которые нельзя понять в силу физических свойств...кстати никто и никогда здесь не утверждал про 100%-ую идентификацию Инка...
Ладно, заканчиваю, пусть каждый понимает как ему хочется. По крайней мере восторгов от обладателей Инка нет, но люди купившие довольны прибором. Больше всех почему то переживают его не купившие.

Да конечно не утверждал, какая уж в нашем деле 100% идентификация у металлодетектора - никакая! 100%-ная идентификация только у одного нашего сопутствующего прибора - у лопаты!

[Mr.Aleks.]

Наверное Вы так до конца не поняли сути сказанного... наверное не мне нужно рассказывать, что есть цели которые нельзя понять в силу физических свойств...кстати никто и никогда здесь не утверждал про 100%-ую идентификацию Инка...

А зачем тогда на Интронике столько годографов?Если они не помогают лучше идентифицировать цель под катушкой,чем они лучше ВДИ на других приборах?

[jagd]

смысла не вижу ни в тме ни в инке . Возьмите хороший рамочник (могу продать )
Инк однозначно лучше тма в  плане замеса перепаханного, кустов, леса и тд, но рамка в чистом поле по траншее лучше пока есть перегрузы. Тупо КПД выше будет. Как перегрузы кончатся - инк, как для него пусто - магнитометр.
По ячейкам инк + руль или магитометр

да бегали уже с рамками тм рулит все равно.

[п.Петренко]

Помнится когда Деус начал осваивать, что то он больно шумный был...никак понять не мог почему...оказалось ГСС=5 было...потом выше 3-4 не ставил...

Не, не помню. У меня 5-6 стояли если не склероз. И Артем советовал ставить на максимум, что бы отклик на коллайдера был похож ( только не утомляйте меня поиском пруфа - вчера он еще точно был)

[Fokyc]

Ну операторы конечно, только операторы Инка то в этих случаях были самые опытные из всех, наверно 

Давайте мы опустим марки приборов и просто разберём ситуацию по полочкам. Во-первых, одна и та же цель может менять показания в зависимости от глубины залегания. Во-вторых, чем цель сложнее в плане состав/форма, тем больше вариаций на тему идентификации на разной глубине. В-третьих опыт - чем чаще сталкиваешься с подобными целями, тем более чётче получится различать оттенки. И последний момент: всё выше написанное актуально для любого МД и меняется в зависимости от настроек и свойств грунта. Тот же я буду мямлить и тупить с этими пуговками, обломками и пр. дрисью, потому что в большинстве случаев просто игнорю. Выделю: я игнорю, а не прибор.

[Fokyc]

А зачем тогда на Интронике столько годографов?Если они не помогают лучше идентифицировать цель под катушкой,чем они лучше ВДИ на других приборах?

Потому что цели разные по размеру. И годографы обладают свойством показывать "физические свойства предмета"(своими словами говорю). Малоразмерные глубокие цели, крупные цели на грани обнаружения, плоскостное железо, кованое, стержневое и т.д. сливаются по спектру физических свойств очень близко. Соответственно годографы похожи. Чтобы разобраться со всем этим нужен опыт.

[п.Петренко]

да бегали уже с рамками тм рулит все равно.

ТМ отсталый пережиток прошлого. Конечно имхо, но такого мнения далеко не я один, что по глубине, что по удобству в полях

[MarkV]

А зачем тогда на Интронике столько годографов?Если они не помогают лучше идентифицировать цель под катушкой,чем они лучше ВДИ на других приборах?

на то он и "гений", дабы оставаться "непонятым и непобежденным"

[DoKKKK]

Давайте мы опустим марки приборов и просто разберём ситуацию по полочкам. Во-первых, одна и та же цель может менять показания в зависимости от глубины залегания. Во-вторых, чем цель сложнее в плане состав/форма, тем больше вариаций на тему идентификации на разной глубине. В-третьих опыт - чем чаще сталкиваешься с подобными целями, тем более чётче получится различать оттенки. И последний момент: всё выше написанное актуально для любого МД и меняется в зависимости от настроек и свойств грунта. Тот же я буду мямлить и тупить с этими пуговками, обломками и пр. дрисью, потому что в большинстве случаев просто игнорю. Выделю: я игнорю, а не прибор.

Вот, Вы с Инком игнорите, а я с Эквом копал и это были правильные цели Как бы вам все эти годографы и TI излишне не мешали... а то на пуговку гирьку - железочка, на Петровскую чешую - какая-то хрень... Как бы вот все эти инструменты идентификации на Инке не были во вред, а то как чукча скажет: "Всё время хорошо - тоже плохо!"

[Mr.Aleks.]

Потому что цели разные по размеру. И годографы обладают свойством показывать "физические свойства предмета"(своими словами говорю). Малоразмерные глубокие цели, крупные цели на грани обнаружения, плоскостное железо, кованое, стержневое и т.д. сливаются по спектру физических свойств очень близко. Соответственно годографы похожи. Чтобы разобраться со всем этим нужен опыт.

То есть по Вашим словам получается.что Сергей Землеройк(а он был там с Интроником) не опытный оператор и по четырём годографам не смог идентифицировать цели?
Цитата Павла...Просьба обратить внимание на "какую то цветную хрень",которая оказалась чешуёй....

Что видел я - нашел слабый цветной сигнал Эквом, подзываю Инка, вердикт: слабый цветной, мелкая цветнина, выкапыавю - мелкий оплавыш железа, на поверхности звучит железом (то есть в грунте оба показывали цветняк)  Далее, нашел слабый цвет, подзываю Инка, вердикт: плоская маленькая железочка по мнению Инка, выкапываю - пуговка гирька подгнившая. Нашел чёткий практически верховой сигнал с Эквом, подзываю Инка, вердикт: какая-то цветная хрень по мнению Инка, выкапываю - чешуя Петровская.

[Viking V]

Да конечно не утверждал, какая уж в нашем деле 100% идентификация у металлодетектора - никакая! 100%-ная идентификация только у одного нашего сопутствующего прибора - у лопаты! 

Ага... с неделю назад ездили на шурф...Инк был не мой...заложили в стенку шурфа колечко золотое...сантиметров на 30... Инк уверенно на заводских...Экв на макс и не пикал...ну это так, не о чем, не принимайте близко к сердцу... люди там были здешние...

А зачем тогда на Интронике столько годографов?Если они не помогают лучше идентифицировать цель под катушкой,чем они лучше ВДИ на других приборах?

Папа сказал бы сыну: вырастешь - поймешь... Ну зачем такие вопросы? ...А...
И зачем только люди придумали авто, ездили бы на велосипеде...
Я вот с Вами согласен: прибор должен рисовать то, что он видит: монета - значит монету, гвоздь - значит гвоздь... вот тогда прибор будет правильный...

Сообщение отредактировано Viking V: Jan 9 2021, 22:27

[MarkV]

. сливаются по спектру физических свойств очень близко. Соответственно годографы похожи. Чтобы разобраться со всем этим нужен опыт.

и когда он придет, опыт, поймешь, что копать нужно всё, больше или меньше циркающее цветом. ,... ..
.. но прошло уже много лет, и копать нечего, или здоровье не позволяет

[DoKKKK]

То есть по Вашим словам получается.что Сергей Землеройк(а он был там с Интроником) не опытный оператор и по четырём годографам не смог идентифицировать цели?
Цитата Павла...Просьба обратить внимание на "какую то цветную хрень",которая оказалась чешуёй....

С «цветной хренью» которая оказалась чешуёй, был не Сергей Землеройк, а другой Сергей, который тоже один из опытнейших владельцев Интроника

[jagd]

ТМ отсталый пережиток прошлого. Конечно имхо, но такого мнения далеко не я один, что по глубине, что по удобству в полях

вот поэтому и ГП хочется попробовать, ведь это глубинник с необычайно мелкой катушкой.
рамки - для двоих имхо.

Сообщение отредактировано jagd: Jan 9 2021, 22:30