Про корону с вирусом, Как лечить корону в домашних условиях.

[Рублёв Сергей]

за счет чего вакцина была так быстро зарегистрирована? За счет сокращения сроков исследования ее безопасности для человека. Они были урезаны до минимума. Возможно вакцина хорошая и работает, но насколько она безопасна и какие у нее побочки вопрос риторический.
помните в начале пандемии по тВ говорили что процесс создания вакцины минимум 3 года?

Дорога ложка к обеду.
Через три года уже забудут про этот бизнес.

[SeeVa]

Дорога ложка к обеду.
Через три года уже забудут про этот бизнес.

А пока что Путин предупредил о "провокациях" на счёт российской вакцины. Примитивно так пытается сыграть на опережение. В любом случае будут косяки и у нас и в других странах по вакцинам. Это очевидность. Только кто-то эти косяки признает и скажет "работаем, совершенствуем, двигаемся", а кто-то проорёт привычно - "это провокация! я же предупреждал! наше всё идеально!".

[org]

за счет чего вакцина была так быстро зарегистрирована? За счет сокращения сроков исследования ее безопасности для человека. Они были урезаны до минимума. Возможно вакцина хорошая и работает, но насколько она безопасна и какие у нее побочки вопрос риторический.
помните в начале пандемии по тВ говорили что процесс создания вакцины минимум 3 года?

Я уже писал, что в медицине практически всегда приходится выбирать между пользой и вредом для здоровья. Здесь тот же случай: или быстро получить лекарство (регистрация по упрощенной схеме) и спасти жизни или пройти весь путь регистрации полностью (думаю это займет года три) и спасти тех кто останется. Все страны пошли по первому пути. Но исследования вакцины не прекращаются.

[org]

А пока что Путин предупредил о "провокациях" на счёт российской вакцины. Примитивно так пытается сыграть на опережение. В любом случае будут косяки и у нас и в других странах по вакцинам. Это очевидность. Только кто-то эти косяки признает и скажет "работаем, совершенствуем, двигаемся", а кто-то проорёт привычно - "это провокация! я же предупреждал! наше всё идеально!".

Политики и должны "играть на опережение". Тут то вполне ожидаемо. Мы же рассматриваем наши вакцины как элемент т.н. "мягкой силы", которая так же является элементом политики.

По вакцине - могу сказать (из личных наблюдений) следующее: значимых нарушений здоровья не видел. Максимум что было - повышение температуры, ломота в теле в течении 2-3 дней. При чем люди до 40 лет переносили вакцинацию хуже чем 50 и старше. Но у меня выборка небольшая 15 человек всего.

[org]

Тут многие писали, про "гения из пензенской поликлиники". Хорошо. Недавно мне попалось сообщение одного врача из столичного региона на профильном форуме (не только копатели имеют форумы), с которым я полностью согласен. Прочитайте, подумайте:

"Могу дать квалифицированный ответ:
в (относительно) цивилизованном социуме сфера прав субъекта ограничивается сферой прав другого субъекта.
Иначе говоря, права Васи заканчиваются там, где начинаются права Пети, и наоборот.
Если мы с вами рассмотрим коллективный иммунитет группы, то выясним любопытную закономерность того, что непривитые пользуются иммунитетом привитых, но ситуация сильно-сильно зависит от процента (и вирулентности возбудителя, конечно) этих непривитых.
Условно, при малом проценте непривитых ничего не происходит, так как передача инфекции от непривитого к непривитому маловероятна, и эпидемических цепочек не возникает.
Потом, при повышении процента непривитых, уже возникают цепочки инфицирования, с определенного процента эпидемия уже распространяется вполне успешно.
Что же до иммунных, привитых, то они вынуждены платить свою цену за непривитых - из-за непривитых концентрация возбудителя в социуме нарастает, а сам иммунитет чаще всего "работает" только до определенных доз возбудителя, как ярко показала эпидемия коронавируса - большие дозы возбудителя проламывают иммунитет, и часто с трагическим исходом.
То есть "антипрививочники" нагло и бессовестно "пользуются" чужим иммунитетом, нанося вред привитым.
По глупости ли, по "убеждениям", но в любом случае это и неумно, и антисоциально.
К сожалению, социум излишне терпим к опасным дуракам, в данном случае.
1. По-хорошему, если ребенок не привит по желанию родятелов (а не по медицинским показаниям), то ему должен быть запрещен вход в детский коллектив. Жестко запрещен.
Не хотите прививаться - Ваше право. Но у других детей тоже есть права - не заражаться от детей дураков. Поэтому - нанимайте нянек, водите в частные детсады и частные школы, переводите на 100% дистанционку.
2. Врач, поддерживающий "антипрививочников" - некомпетентен, независимо от опыта, званий и ширины морды.
И лучше такому "врачу" положить диплом на стол и уйти работать в любую другую сферу, не связанную со здравоохранением.
Если тут воют, что "врач не может быть убийцей!!", то почему врач может поддерживать антипрививочников?!
Особенно педиатр?
Педиатр-антипривиочник и есть убийца, хотя и неявный.
Разница только в том, что убийца убьет одного-двух и сядет, а вред от антипривиочника-врача намного больше."

[Neolit]

Вы реально считаете, что есть тотальный жидомасонский заговор, с целью уничтожить население России, путем вакцинации? Вам - к психиатру.

Заговора нет, есть действительность, и не только против РФ, и не только вакцинацией. А о своём несогласии можете рассказать жидомасону грефу и жидомасону чубайсу, который открыто транслирует установки своих хозяев о необходимости снижения численности населения.

[Neolit]

Я уже писал, что в медицине практически всегда приходится выбирать между пользой и вредом для здоровья. Здесь тот же случай: или быстро получить лекарство (регистрация по упрощенной схеме) и спасти жизни или пройти весь путь регистрации полностью (думаю это займет года три) и спасти тех кто останется. Все страны пошли по первому пути. Но исследования вакцины не прекращаются.

Врачи борются с последствиями, а не с источником заразы. Можно пойти кардинальным путём, как обещал великий Пу – нанести удары по центрам принятия решений, по организаторам ковида, но 00 естественно очкует. Организаторы, через свой рупор К.Шваба сказали, что отката к доковидным временам не будет, не допустим…

[Neolit]

Политики и должны "играть на опережение". Тут то вполне ожидаемо. Мы же рассматриваем наши вакцины как элемент т.н. "мягкой силы", которая так же является элементом политики.

По вакцине - могу сказать (из личных наблюдений) следующее: значимых нарушений здоровья не видел. Максимум что было - повышение температуры, ломота в теле в течении 2-3 дней. При чем люди до 40 лет переносили вакцинацию хуже чем 50 и старше. Но у меня выборка небольшая 15 человек всего.

Вакцина не обязательно сразу и напрямую воздействует на организм как яд. Возможен скрытый эффект. Примером этого могут служить судебные тяжбы против гейтса и его вакцин вызывавших бесплодие у африканских и индийских женщин.
В этом направлении вы можете пронаблюдать за собой и тех провакцинировался:
1. как изменилась эрекция;
2. могут ли мужчины и женщины завести детей (изменилось ли качество посевного материала), думаю, второе это сложно, а официально данных никто не предоставит.

[org]

Заговора нет, есть действительность, и не только против РФ, и не только вакцинацией. А о своём несогласии можете рассказать жидомасону грефу и жидомасону чубайсу, который открыто транслирует установки своих хозяев о необходимости снижения численности населения.

1) Я не слышал такого от Грефа и Чубайса, в противном случае это повод для обращения в надзорные органы.
2) Вакцинация не снижает население, наоборот.

[Neolit]

Тут многие писали, про "гения из пензенской поликлиники". Хорошо. Недавно мне попалось сообщение одного врача из столичного региона на профильном форуме (не только копатели имеют форумы), с которым я полностью согласен. Прочитайте, подумайте:

"Могу дать квалифицированный ответ:
в (относительно) цивилизованном социуме сфера прав субъекта ограничивается сферой прав другого субъекта.
....

Здесь, так же явно просматривается пропагандистский уклон от ВОЗ – приобретение коллективного иммунитета только в результате вакцинации. А призывы не пускать в школы детей без вакцин и т.п. что человек без вакцины это изгой, звучали от нашей холуйской мразоты депутатов и чиновников ещё в первую волну.

[org]

Вакцина не обязательно сразу и напрямую воздействует на организм как яд. Возможен скрытый эффект. Примером этого могут служить судебные тяжбы против гейтса и его вакцин вызывавших бесплодие у африканских и индийских женщин.
В этом направлении вы можете пронаблюдать за собой и тех провакцинировался:
1. как изменилась эрекция;
2. могут ли мужчины и женщины завести детей (изменилось ли качество посевного материала), думаю, второе это сложно, а официально данных никто не предоставит.

Вы о чем?
1) Какие вакцины у Гейтса? Или вы вирусные программы для ПК имеете в виду?
2) Совершенно не понятно, почему должно "измениться качество посевного материала" и почему должно влиять на эрекцию. С большим успехом вы можете эти негативные тенденции связать с чисткой зубов по утрам (99% бесплодных пар чистят утром зубы - не в этом ли корень зла?

[org]

Здесь, так же явно просматривается пропагандистский уклон от ВОЗ – приобретение коллективного иммунитета только в результате вакцинации. А призывы не пускать в школы детей без вакцин и т.п. что человек без вакцины это изгой, звучали от нашей холуйской мразоты депутатов и чиновников ещё в первую волну.

Это уклон здравомыслящего человека, все кто против - просто дураки. Это не обсуждается.

[Neolit]

1) Я не слышал такого от Грефа и Чубайса, в противном случае это повод для обращения в надзорные органы.
2) Вакцинация не снижает население, наоборот.

Во вы ж наивный, чтобы ознакомиться, достаточно набрать фразу «чубайс снижение численности»…, а путину не раз задавали вопрос в открытую почему он чубайса не посадит

[Neolit]

Вы о чем?
1) Какие вакцины у Гейтса? Или вы вирусные программы для ПК имеете в виду?
2) Совершенно не понятно, почему должно "измениться качество посевного материала" и почему должно влиять на эрекцию. С большим успехом вы можете эти негативные тенденции связать с чисткой зубов по утрам (99% бесплодных пар чистят утром зубы - не в этом ли корень зла? 

нуу, эта тема большая, и я не буду заниматься вашим образованием

[Петрович]

Тут многие писали, про "гения из пензенской поликлиники". Хорошо. Недавно мне попалось сообщение одного врача из столичного региона на профильном форуме (не только копатели имеют форумы), с которым я полностью согласен. Прочитайте, подумайте:

"Могу дать квалифицированный ответ:
в (относительно) цивилизованном социуме сфера прав субъекта ограничивается сферой прав другого субъекта.
Иначе говоря, права Васи заканчиваются там, где начинаются права Пети, и наоборот.
Если мы с вами рассмотрим коллективный иммунитет группы, то выясним любопытную закономерность того, что непривитые пользуются иммунитетом привитых, но ситуация сильно-сильно зависит от процента (и вирулентности возбудителя, конечно) этих непривитых.
Условно, при малом проценте непривитых ничего не происходит, так как передача инфекции от непривитого к непривитому маловероятна, и эпидемических цепочек не возникает.
Потом, при повышении процента непривитых, уже возникают цепочки инфицирования, с определенного процента эпидемия уже распространяется вполне успешно.
Что же до иммунных, привитых, то они вынуждены платить свою цену за непривитых - из-за непривитых концентрация возбудителя в социуме нарастает, а сам иммунитет чаще всего "работает" только до определенных доз возбудителя, как ярко показала эпидемия коронавируса - большие дозы возбудителя проламывают иммунитет, и часто с трагическим исходом.
То есть "антипрививочники" нагло и бессовестно "пользуются" чужим иммунитетом, нанося вред привитым.
По глупости ли, по "убеждениям", но в любом случае это и неумно, и антисоциально.
К сожалению, социум излишне терпим к опасным дуракам, в данном случае.
1. По-хорошему, если ребенок не привит по желанию родятелов (а не по медицинским показаниям), то ему должен быть запрещен вход в детский коллектив. Жестко запрещен.
Не хотите прививаться - Ваше право. Но у других детей тоже есть права - не заражаться от детей дураков. Поэтому - нанимайте нянек, водите в частные детсады и частные школы, переводите на 100% дистанционку.
2. Врач, поддерживающий "антипрививочников" - некомпетентен, независимо от опыта, званий и ширины морды.
И лучше такому "врачу" положить диплом на стол и уйти работать в любую другую сферу, не связанную со здравоохранением.
Если тут воют, что "врач не может быть убийцей!!", то почему врач может поддерживать антипрививочников?!
Особенно педиатр?
Педиатр-антипривиочник и есть убийца, хотя и неявный.
Разница только в том, что убийца убьет одного-двух и сядет, а вред от антипривиочника-врача намного больше."

Забавно, когда противоположное мнение о вакцинации высказывает профессор или академик, вы тут же заявляете, что это бред и чушь, но статейку никому не известного автора пытаетесь выдать за истину в первой инстанции.
Статейка явно заказана и с прицелом на разобщение общества и ограничение прав и свобод граждан. Пока государство рублём не гарантирует защиту от последствий вакцинации, рассуждать о том, кто и за чей счет имеет иммунитет, это чистой воды провокация.

Сообщение отредактировано Петрович: Feb 25 2021, 12:41

[org]

нуу, эта тема большая, и я не буду заниматься вашим образованием

Моим? Не надо. Займитесь лучше своим, а еще лучше размышляйте в тех областях, где имеете хоть какую то подготовку.

[Рублёв Сергей]

Тут многие писали, про "гения из пензенской поликлиники". Хорошо. Недавно мне попалось сообщение одного врача из столичного региона на профильном форуме (не только копатели имеют форумы), с которым я полностью согласен. Прочитайте, подумайте:

"Могу дать квалифицированный ответ:
в (относительно) цивилизованном социуме сфера прав субъекта ограничивается сферой прав другого субъекта.
Иначе говоря, права Васи заканчиваются там, где начинаются права Пети, и наоборот.
Если мы с вами рассмотрим коллективный иммунитет группы, то выясним любопытную закономерность того, что непривитые пользуются иммунитетом привитых, но ситуация сильно-сильно зависит от процента (и вирулентности возбудителя, конечно) этих непривитых.
Условно, при малом проценте непривитых ничего не происходит, так как передача инфекции от непривитого к непривитому маловероятна, и эпидемических цепочек не возникает.
Потом, при повышении процента непривитых, уже возникают цепочки инфицирования, с определенного процента эпидемия уже распространяется вполне успешно.
Что же до иммунных, привитых, то они вынуждены платить свою цену за непривитых - из-за непривитых концентрация возбудителя в социуме нарастает, а сам иммунитет чаще всего "работает" только до определенных доз возбудителя, как ярко показала эпидемия коронавируса - большие дозы возбудителя проламывают иммунитет, и часто с трагическим исходом.
То есть "антипрививочники" нагло и бессовестно "пользуются" чужим иммунитетом, нанося вред привитым.
По глупости ли, по "убеждениям", но в любом случае это и неумно, и антисоциально.
К сожалению, социум излишне терпим к опасным дуракам, в данном случае.
1. По-хорошему, если ребенок не привит по желанию родятелов (а не по медицинским показаниям), то ему должен быть запрещен вход в детский коллектив. Жестко запрещен.
Не хотите прививаться - Ваше право. Но у других детей тоже есть права - не заражаться от детей дураков. Поэтому - нанимайте нянек, водите в частные детсады и частные школы, переводите на 100% дистанционку.
2. Врач, поддерживающий "антипрививочников" - некомпетентен, независимо от опыта, званий и ширины морды.
И лучше такому "врачу" положить диплом на стол и уйти работать в любую другую сферу, не связанную со здравоохранением.
Если тут воют, что "врач не может быть убийцей!!", то почему врач может поддерживать антипрививочников?!
Особенно педиатр?
Педиатр-антипривиочник и есть убийца, хотя и неявный.
Разница только в том, что убийца убьет одного-двух и сядет, а вред от антипривиочника-врача намного больше."

Кто автор этого опуса?

в (относительно) цивилизованном социуме сфера прав субъекта ограничивается сферой прав другого субъекта.
В цивилизованном социуме сфера прав гражданина определена Конституцией и чем больше разумных прав, тем более равноправия и справедливости в социальных взаимоотношениях граждан между собой и с государственной властью.
непривитые пользуются иммунитетом привитых
Существует ст. 6.3 КоАП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ней прописано штрафы за несоблюдение личной ответственности в период режима ЧС, или при возникновении угрозы распространения заболевания, которое представляет опасность для окружающих, или в период действия ограничительных мер (карантина), или в случае невыполнения предписаний органа, который осуществляет санитарно-эпидемиологический надзор.

[Петрович]

Это уклон здравомыслящего человека, все кто против - просто дураки. Это не обсуждается.

Т.е., если кто то имеет мнение, противоположное вашему, то он тоже имеет право назвать вас дураком?
Вообще, такая категоричность в этом вопросе,, как у вас,это явный признак психического отклонения.

[jagd]

Кто автор этого опуса?

в (относительно) цивилизованном социуме сфера прав субъекта ограничивается сферой прав другого субъекта.
В цивилизованном социуме сфера прав гражданина определена Конституцией и чем больше разумных прав, тем более равноправия и справедливости в социальных взаимоотношениях граждан между собой и с государственной властью.

ваше право заканчивается там где начинаются права другого человека.
т.е. например в своем личной жизни вы можете делать все что захотите, но ровно до того момента когда ваши действия не задевают других людей.
допустим вы голый бегаете по своей квартире - ваше право, но вы не можете так делать в общественном месте.

[org]

Статейка явно заказана и с прицелом на разобщение общества и ограничение прав и свобод  граждан. Пока государство рублём  не гарантирует защиту от последствий вакцинации, рассуждать о том, кто и за чей счет имеет иммунитет, это чистой воды провокация.

Это не статья. Это мнение доктора на специализированном форуме.
Государство гарантирует, но у рамках ОМС.