Самый глубокий мд, Мд

[Jasson_Forris]

так че решили, какой прибор брать-то ? Сигнум или деус с подошвой?

[asgo]

И как мало топиков, где бы действительно раскрывались методы поиска, тактика и стратегия в разведке новых мест, нюансы и фишки во владении определенным инструментом (последнее впрочем есть в профильных темах по каждому прибору, но там это приходится выуживать по крупицам из сотен страниц).

С уважением.

,И хорошо, что нет. Форум десятки тысяч читают. И так уже куда не придёшь, везде ямки и шурфы, а если ещё просвещением заняться, то эта саранча вообще все вынесет. Так хоть шанс есть на небитое наткнуться, хоть и небольшой.

Сообщение отредактировано asgo: May 23 2021, 21:27

[nekalol]

Деус, с хорошими настройками

[Терминатор]

Деус, с хорошими настройками

Так же можно сказать и про е трак,
А вообще проблему решил, купил руль , теперь по глубине 🔥огонь

[+Русич+]

Доброго времени суток. Думаю самые глубокие МД это АКА сигнум, интроник.

[фрок]

У меня 3030 и к моему огромному сожалению все тесты на воздухе оказались пылью, от глубины по воздуху отнимаем 25% и получаем глубину обнаружения в земле, и все это на мах. чуйке. Если сложится, весной попробую взять инка, по видосам в земле глубину обнаружения не теряет, вот и посмотрим.

[Baiker]

Вы не особо то верьте рекламным слоганам Интроника - что по воздуху- то и в грунте. В реале это немного не так работает. Что в грунте- то и по воздуху. И ему совсем не пох на грунт,как нас долго убеждали

[фрок]

Вы не особо то верьте рекламным слоганам Интроника - что по воздуху- то и в грунте. В реале это немного не так работает. Что в грунте- то и по воздуху. И ему совсем не пох на грунт,как нас долго убеждали

Спасибо! А как же тесты в земле? Маркетинг ? Я уже столько видосов пересмотрел, с мд хожу с 2007 г. и думаю могу различить правду от фэйка даже по видео. Но все же перед покупкой попробую связаться с реальным пользователем инка, а то хз.

[extrasens]

Спасибо! А как же тесты в земле? Маркетинг ? Я уже столько видосов пересмотрел, с мд хожу с 2007 г.  и думаю могу различить правду от фэйка даже по видео. Но все же перед покупкой попробую связаться с реальным пользователем инка, а то хз.

Тесты на яме? Да, там всё отлично. Но вот в реальном поиске явного преимущества Интроника перед другими м/д, нет. Это не мое мнение, а авторитетных незаинтересованных людей на этом форуме.

[канси]

Вы не особо то верьте рекламным слоганам Интроника - что по воздуху- то и в грунте. В реале это немного не так работает. Что в грунте- то и по воздуху. И ему совсем не пох на грунт,как нас долго убеждали

Глубина в грунте = удерживаемая чуйка по воздуху минус зазор сканирования...так вроде. Само собой, минерализация грунта может существенно сказываться на этой самой чуйке по воздуху какую можно удержать. В этом смысле, грунт Интронику не пох, как и всем прочим клюшкам. Ну так одинаковую глубину в любом грунте не обещали. А то что обещали, таки сделали. Безальтернативный прибор по средне-крупному глубокому судя по отзывам владельцев. То есть, не для сбора верхового металломусора и потеряшек а для поиска того что может быть глубоко = закопанное намеренно с целью сокрытия...
И то что у такого прибора "нет серьёзного преимущества" над верховыми метёлками в обычном поиске "по верхам" - это на мой взгляд очень крутой результат. Глубинник + вполне приличная клюшка для общего поиска в одном флаконе.

[Lvovich]

Инку грунт «не пох»
Просто инк снижает грунтовые шумы .

[asgo]

Глубина в грунте = удерживаемая чуйка по воздуху минус зазор сканирования...так вроде.  Само собой, минерализация грунта может существенно сказываться на этой самой чуйке по воздуху какую можно удержать. В этом смысле, грунт Интронику не пох, как и всем прочим клюшкам. Ну так одинаковую глубину в любом грунте не обещали. А то что обещали,  таки сделали.  Безальтернативный прибор по средне-крупному глубокому судя по отзывам владельцев.  То есть,  не для сбора верхового металломусора и потеряшек а для поиска того что может быть глубоко = закопанное намеренно с целью сокрытия... 
И то что у такого прибора "нет серьёзного преимущества" над  верховыми метёлками в обычном поиске "по верхам" - это на мой взгляд очень крутой результат.  Глубинник + вполне приличная клюшка для общего поиска в одном флаконе.

Отлить в бронзе и выдавать вместе с Инструкцией. + 100.

[Землеройк]

Тесты на яме? Да, там всё отлично. Но вот в реальном поиске явного преимущества Интроника перед другими м/д, нет. Это не мое мнение, а авторитетных незаинтересованных людей на этом форуме.

А лучше свое мнение иметь.

[asgo]

Тесты на яме? Да, там всё отлично. Но вот в реальном поиске явного преимущества Интроника перед другими м/д, нет. Это не мое мнение, а авторитетных незаинтересованных людей на этом форуме.

Типичная новичковая проблема с Инком. Авторитетным людям неплохо бы научится слышать Интроник. И не махать им как электровеником.

[канси]

Типичная новичковая проблема с Инком. Авторитетным людям неплохо бы научится слышать Интроник. И не махать им как электровеником.

Имелось в виду, что в "cовместном поиске" c другими приборами Интроник не имеет явного преимущества. То есть, новички не при делах. Операторы Интроника опытные, слышать умеют. Но находки сами под датчик не прыгают устрашившись цены клюшки. Надо дойти, махнуть, копнуть... по здравом рассуждении, "cамый глубокий" прибор в номинации "общий поиск" не может в принципе показывать явное преимущество, ведь выигрывая в глубине проигрываем в эргономике (больше масса, ходить надо медленно, вслушиваться, много махать над сомнительными и спорными сигналами, разбираться с тем что прибор показывает на дисплее, а копать глубокие ямы это тяжело и долго).

[asgo]

Имелось в виду, что в "cовместном поиске" c другими приборами Интроник не имеет явного преимущества. То есть,  новички не при делах.  Операторы Интроника опытные, слышать умеют.  Но находки сами под датчик не прыгают устрашившись цены клюшки. Надо дойти, махнуть, копнуть... по здравом рассуждении, "cамый глубокий" прибор в номинации "общий поиск" не может в принципе показывать явное преимущество, ведь выигрывая в глубине проигрываем в эргономике (больше масса, ходить надо медленно, вслушиваться, много махать над сомнительными и спорными сигналами, разбираться с тем что прибор показывает на дисплее, а копать глубокие ямы это тяжело и долго). 

Проблема в другом - не всегда есть находки именно на глубине. В таком случае, преимущество Инка не раскрывается. Когда цели глубоко, то остальные жиаопырки их даже не видят и счёт становится кардинально а пользу Интроника. У меня такое было)).16/1 на глубоком кошелечке уделов весной.
ПС да и тема называется "Самый глубокий прибор", а не самый удобный))

Сообщение отредактировано asgo: Jan 3 2022, 13:27

[Дядюшка Сэм]

Прибор D видит цель на 20 см, прибор И на 25 см. Но приимущество прибора И распространяется не только на 5см.,а на всю глубину так как некоторые цели для прибо D1(к примеру) будут некопаемые а для соперника звучать цветным четким сигналом. Преимущество в глубине прибора , это не только разница между потерями сигнала, оно работает по всему укрывающему слою .., и чем мудрёней его состав, тем оно заметней. Это сидя за компом не прочувствовать, надо из поля невылезать

Сообщение отредактировано Дядюшка Сэм: Jan 3 2022, 14:01

[канси]

Прибор D видит цель на 20 см, прибор И на 25 см. Но приимущество прибора И распространяется не  только на 5см.,а на всю глубину так как некоторые цели для прибо D1(к примеру) будут некопаемые а для соперника звучать цветным четким сигналом. Преимущество в глубине прибора , это не только разница между потерями сигнала, оно работает по  всему  укрывающему слою .., и чем мудрёней его состав, тем оно заметней. Это сидя за компом не прочувствовать, надо из поля невылезать

Глубокий (и оттого - медленный) прибор всегда проиграет менее глубокому (и более шустрому) прибору в общем поиске. И чем мудрёней состав укрывающего слоя, тем оно заметней
Например, если в укрывающем слое чуть более чем дофига сигнальных камней, примерно как вот эти:
https://rutube.ru/video/5cf85d004454c51a9d549c80daa9b07b/
Американская молния в китайском исполнении разбирается с ними легко и непринуждённо. Прибор не глубокий но шустрый и точный. Длиннописюнявому...эти камушки запросто вынесут мозг.

[Дядюшка Сэм]

Глубокий (и оттого - медленный) прибор всегда проиграет менее глубокому (и более шустрому) прибору в общем поиске. И чем мудрёней состав укрывающего слоя, тем оно заметней 
Например, если в укрывающем слое чуть более чем дофига сигнальных камней, примерно как вот эти:
https://rutube.ru/video/5cf85d004454c51a9d549c80daa9b07b/
Американская молния в китайском исполнении разбирается с ними легко и непринуждённо. Прибор не глубокий но шустрый и точный. Длиннописюнявому...эти камушки запросто вынесут мозг.

Глубокий (и оттого - медленный) прибор всегда проиграет менее глубокому (и более шустрому) прибору в общем поиске.
Июнь 2001 года. Рогочево. Московская область.

Запусть бы вас со всей пролетарской скоростью по средней полосе с молнией в руках😁

Поясню-нет ни какого ходового результативного поиска и чем он ходовее, тем менее эффективен. Если иначе обстоят дела, то это где-то там, где один прибор на 500 квадратных километров

Сообщение отредактировано Дядюшка Сэм: Jan 4 2022, 21:42

[канси]

Глубокий (и оттого - медленный) прибор всегда проиграет менее глубокому (и более шустрому) прибору в общем поиске.
Июнь 2001 года. Рогочево. Московская область.

Запусть бы вас со всей пролетарской скоростью по средней полосе с молнией в руках😁

Поясню-нет ни какого ходового результативно го поиска и чем он зодовее тем менее эффективен. Если иначе то это где то там где один прибор на 500 квадратных километров

Общий поиск это "пойди туда не знаю куда найди то не знаю что". Не колупалово по давно выбитым общеизвестным местам а именно поиск того что ещё никто не нашёл. И неважно что это, жирный комплекс или скромная потеряшка, важно кто первым дошёл, махнул, нашёл. Реальная производительность поиска с МД смехотворно мала, особенно в средней полосе, качественно уколхоженной. У нас она намного выше, из-за редкой населённости во все эпохи, но всё равно, сколько бы ни было клюшкарей находки были есть и будут.