Самый глубокий мд, Мд

[Ala_dig]

Не благодарное дело ....мне рассказывать, что и как слышится...и на каких "глубинах", особенно на ГМП.    И какие вещицы (предметы) ...не интересные выскакивают. Ну прям соооовсем не интересные.

Ну я не могу полагаться на ваш опыт. У меня свой есть и я могу уверенно опираться только на него. Со временем и новым опытом мои выводы трансформируются, это нормально. Но я успел поработать с приборами, которые дают смешанный или черный сигнал от цветных целей на глубине, и это мне очень не нравилось. Вот мой пример на видео. Одна копейка 1981 год глубже штыка и ГМП. Такой сигнал я точно буду копать и подниму эту копейку, а если она будет давать черный сигнал? Я пройду мимо. Зачем проходить мимо, если можно не проходить?
https://youtu.be/h6N46xPMnt4?si=KBvv-d9dNv48sm07

[Zemlekop.]

Ну я не могу полагаться на ваш опыт. У меня свой есть и я могу уверенно опираться только на него. Со временем и новым опытом мои выводы трансформируются, это нормально. Но я успел поработать с приборами, которые дают смешанный или черный сигнал от цветных целей на глубине, и это мне очень не нравилось. Вот мой пример на видео. Одна копейка 1981 год глубже штыка и ГМП. Такой сигнал я точно буду копать и подниму эту копейку, а если она будет давать черный сигнал? Я пройду мимо. Зачем проходить мимо, если можно не проходить?
https://youtu.be/h6N46xPMnt4?si=KBvv-d9dNv48sm07

Я как-то делал опыт: брал Экв 800 и Эксп2 и тестил их на разные цели на разной глубине,при этом цели располагал под углом , перпендикулярно и плашмя к плоскости катушки. Результат- вди на одной и той же глубине различается с какой-то глубины,для цели расположенной в различных плоскостях к катушке. Тоесть для мд не меняется ничего ни глубина,ни размер,ни масса цели,только плоскость этой цели и вди уплывает.
Вы и правда считанте,что ваш мд способен отличать любую цель в любой плоскости правильно ? Вы уверены,что ваше "археологическое" железо + влияние грунта + полржение относительно плоскости катушки не воспринимается прибором,как самая черная цель? Вы уверены,что с цветной целью до границы обнаружения такого не происходит?
И не вам,а сугубо тем,кто выпячивает свой опыт с мд- предложу оспорить мои слова не битьем пяткой в грудь с воплями"а ты его в руках держал", а объяснить за счет чего возникла их уверенность в своих словах,кроме "на своем опыте". А то видел я опытных,которые с полной уверенности доказывали,как с полутора штыков шрапнель выкапывали,а на слова,что она тупо скатилась сверху,доказывали,что после дождя почва влажная,проводимость лучше была вот поэтому.....

Сообщение отредактировано Zemlekop.: Jan 15 2024, 17:42

[DmitryW]

Добрый вечер!
Глубокий это хорошо. А вот подскажите для шурфа с хорошим разделением не очень дорогой?

[scandijinior]

Ну я не могу полагаться на ваш опыт. У меня свой...

Возьмите ГМП и Джим. Приборки надежные и простые как пять копеек.

Возьмите 2 коп. имперских, те которые на нашем сленге кличут "капуста".

Поставьте на обоих приборах крутилку "граунд" на 12 часов. И потом начинайте выкручивать эту крутилку по часовой стрелке, при этом махая монеткой у катушки.

Увидите разную реакцию.

Интересно как вы интерпретируете наблюдаемое из вашего опыта?

[Ala_dig]

Я как-то делал опыт: брал Экв 800 и Эксп2 и тестил их на разные цели на разной глубине,при этом цели располагал под углом , перпендикулярно и плашмя к плоскости катушки. Результат- вди на одной и той же глубине различается с какой-то глубины,для цели расположенной в различных плоскостях к катушке. Тоесть для мд не меняется ничего ни глубина,ни размер,ни масса цели,только плоскость этой цели и вди уплывает.
Вы и правда считанте,что ваш мд способен отличать любую цель в любой плоскости правильно ? Вы уверены,что ваше "археологическое" железо + влияние грунта + полржение относительно плоскости катушки не воспринимается прибором,как самая черная цель? Вы уверены,что с цветной целью до границы обнаружения такого не происходит?
И не вам,а сугубо тем,кто выпячивает свой опыт с мд- предложу оспорить мои слова не битьем пяткой в грудь с воплями"а ты его в руках держал", а объяснить за счет чего возникла их уверенность в своих словах,кроме "на своем опыте". А то видел я опытных,которые с полной уверенности доказывали,как с полутора штыков шрапнель выкапывали,а на слова,что она тупо скатилась сверху,доказывали,что после дождя почва влажная,проводимость лучше была вот поэтому.....

Как же я могу что-то вам говорить уверенно, при этом не опираясь на свой опыт? Самым лучшим тестом для меня является выкапывание всех сигналов, и даже тех что вырезаются. Я уже говорил тут, что иногда помогаю археологам в разведке, и там надо выкапывать все сигналы. Это хороший тест. С большой долей уверенности могу говорить что никаких достойных целей ни в сомнительные сигналы, ни в вырезку не попадает. Но, ради справедливости я должен сказать что не могу быть уверен на сто процентов, потому что я не копал все цели во всех грунтах. Наверняка существует множество условий, где мой опыт не будет работать.

[Ala_dig]

Возьмите ГМП и Джим. Приборки надежные и простые как пять копеек.

Возьмите 2 коп. имперских, те которые на нашем сленге кличут "капуста".

Поставьте на обоих приборах крутилку "граунд" на 12 часов. И потом начинайте выкручивать эту крутилку по часовой стрелке, при этом махая монеткой у катушки.

Увидите разную реакцию.

Интересно как вы интерпретируете наблюдаемое из вашего опыта?

Ну вырежется у меня капуста после трёх часов примерно. Как я должен это интерпретировать?

[scandijinior]

Ну вырежется у меня капуста после трёх часов примерно. Как я должен это интерпретировать?

А на Джиме до упора по часовой не вырежется.

Ну подумайте почему? У обоих приборов одинаковая система режекции.

[Ala_dig]

А на Джиме до упора по часовой не вырежется.

Ну подумайте почему? У обоих приборов одинаковая система режекции.

Я думать не приучен. Зачем вы говорите загадками? Ну расскажите уже - почему?

[scandijinior]

Я думать не приучен. Зачем вы говорите загадками? Ну расскажите уже - почему?

Дык, все просто.

ВДИ пропорционален рабочей частоте прибора. В нашем случае (Джим-ГМП) говорить о ВДИ не корректно, поэтому правильней говорить о изменении фазы крупными цветными предметами. Как вы увидели на таком простом примере, она на "низкочастотном" приборе намного дальше от обеззвученного (режекцией) сектора грунта.
Иногда говорят- "шкала более растянута", и нужен чуть более сигнальный грунт, что бы в результате векторного сложения цель улетела в этот обеззвученный сектор.

А вот с верхней границей дискриминации, все наоборот. Мелочевка (цветная) отстоит дальше от верхней границы дискриминации, у высоко частотного прибора, в нашем случае ГМП.

[Ala_dig]

Дык, все просто.

ВДИ пропорционален рабочей частоте прибора. В нашем случае (Джим-ГМП) говорить о ВДИ не корректно, поэтому правильней говорить о изменении фазы крупными цветными предметами. Как вы увидели на таком простом примере, она на "низкочастотном" приборе намного дальше от обеззвученного (режекцией) сектора грунта.
Иногда говорят- "шкала более растянута", и нужен чуть более сигнальный грунт, что бы в результате векторного сложения цель улетела в этот обеззвученный сектор.

А вот с верхней границей дискриминации, все наоборот. Мелочевка (цветная) отстоит дальше от верхней границы дискриминации, у высоко частотного прибора, в нашем случае ГМП.

Очень интересно. А вывод какой я должен из этого сделать?

[scandijinior]

Очень интересно. А вывод какой я должен из этого сделать?

При любом раскладе, вне зависимости от рабочей частоты, сигнал от цветной цели окажется не отличим от сигнала грунта. Для возможности "заглянуть за горизонт", обычно используют не большую "хитрость", уменьшая вырезку (граунд) или значения трешлолд.
Типа, делая не много слышимым грунт.

П.С. На других приборах "хитрят" примерно также, занижая значение БГ, и изменяя границу первого цветного тона (в совокупности с верхней границей дискриминации).

Сообщение отредактировано scandijinior: Jan 15 2024, 20:20

[gogench]

Ну вот в теории твоей он обязательно чего то куда то уложит (может и так в каких то симитированных условиях),а на практике Джим тягал монетки с неприличных глубин, даже не подозревая о твоих знаниях в этой области

А в практике был комлект " мы тут какали" из 10 и 15 коп советов щитовичков. Лес, все на , максимум, 10 см. Нашла его аська, собрала шт 5-6 и сказала - все, тут ничего нету. Пришла дуська 1я, понюхала и еще 4 -5 шт дернула на слабых цветных - ребро судя по всему. Аська опять понюхала и сказала - вообще ничего нет. Дуська поставила дискрим в минус и услышала еще 3 пука херти чем. Которые тоже оказались монетками.

[Baiker]

Анатолий,ты как Байден,все время что то говоришь,но никто вокруг не понимает,что ты донести то хочешь?

[Baiker]

А в практике был комлект " мы тут какали" из 10 и 15 коп советов щитовичков. Лес, все на , максимум, 10 см. Нашла его аська, собрала шт 5-6 и сказала - все, тут ничего нету. Пришла дуська 1я, понюхала и еще 4 -5 шт дернула на слабых цветных - ребро судя по всему. Аська опять понюхала и сказала - вообще ничего нет. Дуська поставила дискрим в минус и услышала еще 3 пука херти чем. Которые тоже оказались монетками.

Ну если уж аська не увидела,то куда там деусу

[scandijinior]

Анатолий,ты как Байден,все время что то говоришь,но никто вокруг не понимает,что ты донести то хочешь?

Кто не поймет, а кто то поймет. И не будет с каждым новым прибором учить таблицу умножения. Ведь это совершенно глупо, постоянно по новой изучать ее, достаточно выучить один раз и навсегда.

[Ala_dig]

При любом раскладе, вне зависимости от рабочей частоты, сигнал от цветной цели окажется не отличим от сигнала грунта. Для возможности "заглянуть за горизонт", обычно используют не большую "хитрость", уменьшая вырезку (граунд) или значения трешлолд.
Типа, делая не много слышимым грунт.

П.С. На других приборах "хитрят" примерно также, занижая значение БГ, и изменяя границу первого цветного тона (в совокупности с верхней границей дискриминации).

Да, я слушаю грунт порой. Искал успешно на скифской распашке каменные орудия таким образом

[Baiker]

Кто не поймет, а кто то поймет.  И не будет с каждым новым прибором учить таблицу умножения. Ведь это совершенно глупо, постоянно по новой изучать ее, достаточно выучить один раз и навсегда. 

Примерно так?

"Ну, и вообще, когда учитель говорит: “выучи таблицу умножения”, а ребенок даже перед собой таблицы не видит — он сразу понимает, что математика — это такая наука, где обычные вещи названы как-то по-другому и надо много-много зубрить, а понять ничего невозможно. И вообще, надо делать “так, как сказано”, а не “так, как есть смысл”.

[All-searching]

[quote=rur,Jan 15 2024, 16:23]
Не надо ничего моделировать ...

Мы видим то, что слышим, а слышим то, что видим. Это считаю почти своим девизом.
Если идти по вышеуказанному пути, то можно и до строения молекул и атомов дойти, что в конструкции мд или чего угодно, что хоть косвенно с ним связано.
И сезон года тут ни причём!
Кстати, я достаточно лояльно отношусь к тем, кто себя считает умнее всех, иногда, из этого есть польза, но не всегда!
Поэтому, как практик и предлагаю исходить из конкретики, я сказал это вначале. А не из того, что могло бы быть если бы джимакс был конструктивно и схемно другим!
А придать вес своим словам с помощью Википедии или без я также могу без особых напрягов, но мне претит ,,делать" других участников как бы ниже или глупее.
Я не наезжаю здесь на Вас, но предлагаю смотреть на вещи реальнее.

Сообщение отредактировано All-searching: Jan 15 2024, 21:07

[rur]

Поэтому, как практик и предлагаю исходить из конкретики, я сказал это вначале.
А придать вес своим словам с помощью Википедии или без я также могу без особых напрягов, но мне претит ,,делать" других участников как бы ниже или глупее.
Я не наезжаю здесь на Вас, но предлагаю смотреть на вещи реальнее.

Да я то же ни на кого не наезжаю и даже спокойно отношусь к тому что Вы постоянно называете себя практиком-как бЭ намекая этим подспудно что я чайник с википедией Удачи Вам в вашей практике,чё ещё сказать... Ну чайник я ,не имеющий практики-зато учусь потихоньку...Вон Онотоле опять тут на интересные темы заговорил...Сука Влади жалко с политикой этой гребаной...
Скучаю по старым спорам. Были времена однако.

[gogench]

Примерно так?

"Ну, и вообще, когда учитель говорит: “выучи таблицу умножения”, а ребенок даже перед собой таблицы не видит — он сразу понимает, что математика — это такая наука, где обычные вещи названы как-то по-другому и надо много-много зубрить, а понять ничего невозможно. И вообще, надо делать “так, как сказано”, а не “так, как есть смысл”.

Если интересна теория металлодетекции доступным языком, не полная, в обьеме "для чайников", больше я сам не знаю, могу разродится, но не в этой теме.