Жизнь - сон

[ЛозаХодящая]

Как говорится - лучше размышлять и на основе этих размышлений иметь свою концепцию, чем слепо и бездумно следовать чужой, пусть даже и общепринятой. 

Что касается неандертальцев и денисовцев то иногда всё же наблюдаю очень похожих на них внешне гоминид. Как там с интеллектом не знаю - почему то никакого желания вести беседы с ними не возникало. 

О, точно точно! Некоторые физиономии ну один-в-один!
И что-то не в среде учёных попадались.
Мне больше нравится концепция инопланетного заселения.

[Дед Мазай и Малый]

О, точно точно! Некоторые физиономии ну один-в-один!
И что-то не в среде учёных попадались.
Мне больше нравится концепция инопланетного заселения. 

Дык, понятное дело, их виманы нет нет да видим, а Творца попробуй узри, лишь творения его доступны и то далеко не все, но видимо так и надо - всему своё время.

[moroz-voevoda]

1. Опять-таки это всего лишь высказанная надежда.
Да, очень хотелось бы, чтобы это было так. Но "высшие силы" тоже личности, растущие личности. И, когда-то они тоже не были "высшими". Поэтому право на ошибку у них теоретически тоже должно остаться.
Поэтому равновероятно. 

Не-е,"растущие личности" среди "высших сил"-это что-то от Дарвинизма..Мне импонирует идея о вечном и стабильно совершенном Создателе.
Но это равновероятно

2. Можно. Этим человек и отличается от тех же муравьёв. Абсолютно необъяснимого нет, есть относительно необъяснимое. То есть необъяснимое на данном этапе развития. По мере достижения определенного уровня развития некоторая часть ныне необъяснимого легко объясняется. Чем дальше - тем больше...

Понимаю вас..Но,кто знает,а вдруг рано или поздно человек достигнет,так сказать,черты развития,за которую доступ ему попросту ограничил "Создатель"?

3. Отдельный организм (абсолютное меньшинство их) - да, может и проиграть. Но в целом биологический вид "человек" не проиграет.
Да - в том числе развитым мозгом. А касаемо "пороков", коих якобы не имеют представители животного мира имеется абсолютное преимущество человека перед животными - человек способен осознать порок, отделить его от "не порока".

Насчёт выделенного..
Да,человек осознаёт свои пороки(хотя что им,пороком является-определяет общество и мораль)И что?Осознавая это,сознательно делать такие шаги-вот это и есть самый главный порок!

[Ketzalcoatle]

Легко! Про дельфинов не знаю, а вот с шимпанзами проще - хрясь по морде, бздумс в ответе - кто сильней тот победил аппонента в дискуссии Ах, пардон, - у того аргумент увесистее. Главное палку найти сучковатее!

Не-е,"растущие личности" среди "высших сил"-это что-то от Дарвинизма..Мне импонирует идея о вечном и стабильно совершенном Создателе.
Но это равновероятно
Понимаю вас..Но,кто знает,а вдруг рано или поздно человек достигнет,так сказать,черты развития,за которую доступ ему попросту ограничил "Создатель"?

Насчёт выделенного..
Да,человек осознаёт свои пороки(хотя что им,пороком является-определяет общество и мораль)И что?Осознавая это,сознательно делать такие шаги-вот это и есть самый главный порок!

Понятие "духовного роста" существовало задолго до Дарвина.

Всё просто - тогда он перестаёт быть человеком, он становится одним из "высших"...

Как там говорится - "кто не грешит, тот не кается"; "раскаявшийся грешник стоит двух праведников" и так далее.

[moroz-voevoda]

Понятие "духовного роста" существовало задолго до Дарвина.

Имел ввиду его теорию эволюции..Ну а духовный рост-понятие более сложное и неоднозначное..

Всё просто - тогда он перестаёт быть человеком, он становится одним из "высших"...

Мне совсем не нравится теория о множественности "высших".Да и об превращении человека в нечто большее..как-то не греет душу

Как там говорится - "кто не грешит, тот не кается"; "раскаявшийся грешник стоит двух праведников" и так далее. 

Ну мало ли что попы говорят!
Кто был в потустороннем мире?Кто оценивает наше раскаивание?

Сообщение отредактировано moroz-voevoda: Dec 11 2020, 21:31

[Voshod]

Понятие "духовного роста" существовало задолго до Дарвина.

Всё просто - тогда он перестаёт быть человеком, он становится одним из "высших"...

Как там говорится - "кто не грешит, тот не кается"; "раскаявшийся грешник стоит двух праведников" и так далее.

Еще.
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь. (с)

Просто редкий человек в это вникает.

[Voshod]

Имел ввиду его теорию эволюции..Ну а духовный рост-понятие более сложное и неоднозначное..

Мне совсем не нравится теория о множественности "высших".Да и об превращении человека в нечто большее..как-то не греет душу

Ну мало ли что попы говорят!
Кто был в потустороннем мире?Кто оценивает наше раскаивание?

На самом деле в каждой религии есть общечеловеческий опыт, на основании которого и строятся определенные выводы о тех или иных вещах. Ну и приводится к общему знаменателю.
Это не одному человеку что-то стукнуло в голову и он всех склонил к своему мнению.
Это опыт, тысячелетиями, общечеловеческий.

[Ketzalcoatle]

Имел ввиду его теорию эволюции..Ну а духовный рост-понятие более сложное и неоднозначное..

Мне совсем не нравится теория о множественности "высших".Да и об превращении человека в нечто большее..как-то не греет душу

Ну мало ли что попы говорят!
Кто был в потустороннем мире?Кто оценивает наше раскаивание?

Превращение духовное.
Воплотить такую личность могут и в человеческое тело - лучше то в природе как бы и нет (нам неизвестны).
Множественность "высших" никак не влияет на единство всеобъемлющей сверхличности.

Попы точно объяснить не смогут. Хотя и были "там" многократно. Но, - ничего не помнят.

[moroz-voevoda]

Воплотить такую личность могут и в человеческое тело - лучше то в природе как бы и нет (нам неизвестны).

Наверное-да.
Возникает главный вопрос -зачем воплощать нематериальное и духовное (назовём-сверхличность)в какую-то дурацкую оболочку?

На самом деле в каждой религии есть общечеловеческий опыт, на основании которого и строятся определенные выводы о тех или иных вещах. Ну и приводится к общему знаменателю.
Это не одному человеку что-то стукнуло в голову и он всех склонил к своему мнению.
Это опыт, тысячелетиями, общечеловеческий.

На этом форуме это обсуждалось неоднократно.
То есть о пользе религии в удержании человечества в рамках..Хотя и жертв от фанатиков внедрения "истинной веры"было,мягко скажем,немало..
Но из двух зол всегда выбирают меньшее..

Сообщение отредактировано moroz-voevoda: Dec 11 2020, 21:58

[Петрович]

Наверное-да.
Возникает главный вопрос -зачем воплощать нематериальное и духовное (назовём-сверхличность)в какую-то оболочку? 

Чтоб попытаться донести до масс некие знания, позволяющие массам выжить физически и развиваться духовно, при этом не свести с ума эти самые массы появлением чего то непознанного и сверхъестественного. Ну типа, как Иисус Христос, вроде "свой", но по замашками Бог. Его могут и послушать и поверить, тем более он еще и чудеса кажет в нужный момент. А если к массам обратится "настоящий" Бог? Это ж сразу всех в психушку придется определять.

Сообщение отредактировано Петрович: Dec 11 2020, 22:00

[scandijinior]

Попы точно объяснить не смогут. 

А вы сможете...сказать, что это?

[Рублёв Сергей]

Пороки...говоря простым языком - это неуёмные в своём проявлении природные инстинкты.
В животном мире этот "перебор" определяет выживание вида и особи.
В человеческом сообществе - аналогично.
кто захочет быть мужем нищего, но "духовно высокого" человека в облике нищего?

Вот вам и двойные стандарты реальной жизни и религиозного словоблудия.

[Петрович]

Пороки...говоря простым языком - это неуёмные в своём проявлении природные инстинкты.
В животном мире этот "перебор" определяет выживание вида и особи.
В человеческом сообществе - аналогично.
кто захочет быть мужем нищего, но "духовно высокого" человека в облике нищего?

Вот вам и двойные стандарты реальной жизни и религиозного словоблудия.

На самом деле полно таких примеров в жизни.

[moroz-voevoda]

Чтоб попытаться донести до масс некие  знания, позволяющие массам выжить физически и развиваться духовно,  при этом не свести с ума эти  самые массы появлением чего то непознанного  и сверхъестественного.    Ну типа, как Иисус Христос, вроде "свой", но по замашками Бог. Его могут и послушать и поверить, тем более он еще и чудеса кажет в нужный момент. А если к массам обратится "настоящий" Бог? Это ж сразу всех в психушку придется определять.

Да,согласен с этим.
Но при условии,что "всемогущее и всевидящее око"заинтересовано в жизнедеятельности этих самых людских масс..
В чём я откровенно сказать,о-очень сомневаюсь

На самом деле полно таких примеров в жизни.

Немало.Но это скорее,исключение из правил..

Сообщение отредактировано moroz-voevoda: Dec 11 2020, 22:09

[Рублёв Сергей]

На самом деле полно таких примеров в жизни.

Женщины не способны на такие геройские поступки, как выбор нищего в мужья...каким бы он честным и правильным не был по жизни...это ни плохо и ни хорошо...а их инстинктивное желание - дать потомству уровень выживания выше, чем у других. ИМХО
И если она понимает, что уровень хромает и она может поменять этот вариант...она его поменяет...

[Петрович]

Да,согласен с этим.
Но при условии,что "всемогущее и всевидящее око"заинтересовано в жизнедеятельности этих самых людских масс..
В чём я откровенно сказать,о-очень сомневаюсь

Заинтересованно каким то образом, иначе нафига было нас создавать.
А так то чисто внешне, очень похоже, что нас давно оставили и забыли.

[Ketzalcoatle]

Наверное-да.
Возникает главный вопрос -зачем воплощать нематериальное и духовное (назовём-сверхличность)в какую-то дурацкую оболочку? 
........

Ну почему же "дурацкую"?
Нет ничего на свете, что можно охарактеризовать вульгарным значением этого слова.
"Грубая" (условно) материя, духовная "тонкая" материя, и материя "сверхтонкая" триедины и неотделимы друг от друга. Условно говоря симбиотичны и могут в той или иной (нам неизвестной) мере воспроизводить, упорядочивать и преобразовывать друг друга.

[moroz-voevoda]

Женщины не способны на такие геройские поступки, как выбор нищего в мужья...каким бы он честным и правильным не был по жизни...это ни плохо и ни хорошо...а их инстинктивное желание - дать потомству уровень выживания выше, чем у других. ИМХО
И если она понимает, что уровень хромает и она может поменять этот вариант...она его поменяет... 

Способны.В основном по молодости своей и головокружительной влюблённости.Так и возникают исключения из правил..
В остальном согласен полностью

[Петрович]

Женщины не способны на такие геройские поступки, как выбор нищего в мужья...каким бы он честным и правильным не был по жизни...это ни плохо и ни хорошо...а их инстинктивное желание - дать потомству уровень выживания выше, чем у других. ИМХО
И если она понимает, что уровень хромает и она может поменять этот вариант...она его поменяет... 

Ну говорю же, сам лично знаю много примеров, когда муж нищий, а живут душа в душу. Нищий, он ведь не обязательно по мусорные бакам шарится.
К тому же, если уж на то пошло, то у нас чуть ли не половина населения нищих. Именно нищих, а не бедных.

[Петрович]

Способны.В основном по молодости своей и головокружительной влюблённости.Так и возникают исключения из правил..
В остальном согласен полностью

Или наоборот, когда женщина умудренная горьким опытом и при этом материально самостоятельная.