Белгородские кладоискатели!, Встречи друзей, и гостям всегда рады!

[Shokwave]

Основное содержание процесса рассмотрения дела заключается в исследовании доказательств. Именно в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение.

Я когда людям так говорю, они меня не понимают, говорят по русски объясни
Короче говоря, попробуй в суде докажи, что ты не лысый.

[Губкинец]

Я когда людям так говорю, они меня не понимают, говорят по русски объясни 
Короче говоря, попробуй в суде докажи, что ты не лысый.

Опираясь на выше сказанное, дело это бесполезное, хоть и машину ставить там можно было. Я сомневаюсь что там был знак, остановка и стоянка запрещена.

Сообщение отредактировано Губкинец: Mar 30 2015, 16:55

[Shokwave]

Опираясь на выше сказанное, дело это бесполезное, хоть и машину ставить там можно было. Я сомневаюсь что там был знак, остановка и стоянка запрещена.

Почитал Постановление пленума ВАС от 26.01.10 №1., вот какой момент разъяснят пленум:

18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Таким образом, если Серега докажет, что данная стена является источником повышенной опасности, вред имуществу возмещается не зависимо от вины!
Таким доказательством будет являться заключение независимой экспертизы.
Надеюсь Сергею поможет эта информация.

[Shokwave]

А вот обратная сторона медали про которую я тут твержу пол дня:

23. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

[Дмитрич]

Я когда людям так говорю, они меня не понимают, говорят по русски объясни 
Короче говоря, попробуй в суде докажи, что ты не лысый.

[Shokwave]

   

ништяк!

[sskkiiff]

Виталь, по моему эта стена как и любое другое здание не является источником повышенной опасности, эти законы которые ты приводишь совсем про другое. Вот какую то статью откопал в интернете , мне кажется она ближе к истине.
. 1386 Гражданского кодекса возлагает ответственность за вред, причиненный разрушением строения, связанным с недостатками его содержания или неправильностью постройки, на собственника строения, пытаясь таким образом сохранить и поныне норму римского права. Такая ответственность ложится не на то лицо, действия которого могли быть причиной недостатков в содержании строения или в его постройке (см. сл. пункт), а всегда на собственника. Устанавливаются три условия для возложения такой ответственности: вред причинен строением;
он является результатом разрушения строения; разрушение связано с недостатками содержания строения, его ремонта либо неправильностью постройки.
1) Такое недвижимое имущество, как скала, земляная насыпь, не является строением. Ответственность за вред, причиненный такими видами имущества, возлагается в соответствии со ст. 1384, как и за вред, причиненный любым неодушевленным предметом, а не в соответствии со специальными нормами об ответственности собственника в случае разрушения здания.
2) Необходимо, чтобы вред был причинен разрушением, а последнее предполагает падение материала строения. Не требуется, чтобы разрушение было полным. Суды применяли ст. 1385 в случаях падения портала или лестницы. Но необходимо, чтобы падающие предметы были частями строения. Разрушение не следует смешивать с падением движимого предмета, даже если он связан со зданием, как, например, в случае падения статуи из ниши, если она не была там прикреплена постоянно. В этом случае, как и при падении горшков с цветами из окон, следует применять ч. 1 ст. 1384.
3) Ответственность собственника строения за вред, причиненный разрушением, возникает лишь тогда, когда потерпевший докажет, что причиной разрушения были неправильности постройки либо недостатки в содержании
349

и ремонте строения. Доказательство этого лежит на потерпевшем, но вина собственника презюмируется. Особенностью ст. 1385 является то, что собственник отвечает перед потерпевшим на основании этой презумпции даже в том случае, если он сам ни в чем не виноват, например если он купил неправильно построенное здание либо если ремонт производил подрядчик. Однако в таких случаях собственник может обратиться с регрессным иском к виновному лицу.
Собственник строения, разрушение которого причинило вред, находится, однако, в лучшем положении, чем тот, под чьим надзором находятся другие лица, поскольку в соответствии с судебной практикой для возложения на собственника ответственности необходимо доказать, что вред был причинен недостатками содержания и ремонта строения или неправильностью постройки.

[Shokwave]

Виталь, по моему эта стена как и любое другое здание не является источником повышенной опасности, эти законы которые ты приводишь совсем про другое. Вот какую то статью откопал в интернете , мне кажется она ближе к истине.
. 1386 Гражданского кодекса возлагает ответственность за вред, причиненный разрушением строения, связанным с недостатками его содержания или неправильностью постройки, на собственника строения, пытаясь таким образом сохранить и поныне норму римского права. Такая ответственность ложится не на то лицо, действия которого могли быть причиной недостатков в содержании строения или в его постройке (см. сл. пункт), а всегда на собственника. Устанавливаются три условия для возложения такой ответственности: вред причинен строением;
он является результатом разрушения строения; разрушение связано с недостатками содержания строения, его ремонта либо неправильностью постройки.
1) Такое недвижимое имущество, как скала, земляная насыпь, не является строением. Ответственность за вред, причиненный такими видами имущества, возлагается в соответствии со ст. 1384, как и за вред, причиненный любым неодушевленным предметом, а не в соответствии со специальными нормами об ответственности собственника в случае разрушения здания.
2) Необходимо, чтобы вред был причинен разрушением, а последнее предполагает падение материала строения. Не требуется, чтобы разрушение было полным. Суды применяли ст. 1385 в случаях падения портала или лестницы. Но необходимо, чтобы падающие предметы были частями строения. Разрушение не следует смешивать с падением движимого предмета, даже если он связан со зданием, как, например, в случае падения статуи из ниши, если она не была там прикреплена постоянно. В этом случае, как и при падении горшков с цветами из окон, следует применять ч. 1 ст. 1384.
3) Ответственность собственника строения за вред, причиненный разрушением, возникает лишь тогда, когда потерпевший докажет, что причиной разрушения были неправильности постройки либо недостатки в содержании
349

и ремонте строения. Доказательство этого лежит на потерпевшем, но вина собственника презюмируется. Особенностью ст. 1385 является то, что собственник отвечает перед потерпевшим на основании этой презумпции даже в том случае, если он сам ни в чем не виноват, например если он купил неправильно построенное здание либо если ремонт производил подрядчик. Однако в таких случаях собственник может обратиться с регрессным иском к виновному лицу.
Собственник строения, разрушение которого причинило вред, находится, однако, в лучшем положении, чем тот, под чьим надзором находятся другие лица, поскольку в соответствии с судебной практикой для возложения на собственника ответственности необходимо доказать, что вред был причинен недостатками содержания и ремонта строения или неправильностью постройки.

В моем деле интернет скорее враг чем друг, Жень не рекомендую читать такие источники.
Во первых - ссылки на данные статьи не актуальны, это не статьи действующего законодательства, тем более гражданского кодекса. Коментарии к указанным статьям соответственно тоже. Действующее законодательство можно посмотреть тут http://www.consultant.ru/
Во вторых - я обосновал свою позицию практикой суда со ссылками на источники права, а также на Постановление Пленума Высшего суда, который является основой при рассмотрении судами споров такого рода.
В третьих - я намекнул, что лучше клонить дело к источнику повышенной опасности, т.е. надо доказывать, что стена такой источник, тогда будет хоть какой то шанс. Если стену не признавать источником пов.опасности, то вред будет возмещаться на общих основаниях, т.е. обязательно надо будет доказать ВИНУ собственника. (Я полагаю, что собственник сам вину не признает и сам не оплатит ущерб).

[sskkiiff]

Короче пожелаем Серёге удачи, надеюсь он потом расскажет чем дело кончилось. Какая то машина эта невезучая, сколько он в ремонт бабок вбухал, теперь ещё это ЧП.

[Shokwave]

Короче пожелаем Серёге удачи, надеюсь он потом расскажет чем дело кончилось. Какая то машина эта невезучая, сколько он в ремонт бабок вбухал, теперь ещё это ЧП.

Слава Богу, что ни кто не пострадал. А машинку надо освятить

[Ser_GUN]

Здравствуйте, ГМП никому не нужен??

[Shokwave]

Нашел непонятную штуку, может версию кто выдвинет, буду признателен))
http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1038390&hl=

[Shokwave]

Здравствуйте, ГМП никому не нужен??

[Хлебороб]

Вчера приезжали в гости Белгородские товарищи
Вот так всё начиналось

Вложенные эскизы изображений

[Хлебороб]

Вчера приезжали в гости Белгородские товарищи
Вот так всё начиналось

Сам процесс

Вложенные эскизы изображений

[Ser_GUN]

в моих руках ГМП хуёво косит

[Хлебороб]

Сам процесс

Завершение

Вложенные эскизы изображений

[Хлебороб]

Завершение

Подведём итог

Сообщение отредактировано Хлебороб: Mar 30 2015, 19:09

Вложенные эскизы изображений

[Хлебороб]

Двуха вчера выскочила оцените. Какой год интерестно?

Вложенные эскизы изображений

[Ser_GUN]

Двуха вчера выскочила оцените. Какой год интерестно?

там написано 1762

Сообщение отредактировано Ser_GUN: Mar 30 2015, 19:16