Белгородские кладоискатели!, Встречи друзей, и гостям всегда рады!

[Shokwave]

У меня знакомые отсудили, че нет то, главное найти собственника и  кто за этим должен следить. 

У знакомых  стекло на машину упало с 10 этажа, то ж весной ..ветер был сильный.

Вызвали участкового кажется, (или гаишников, не помню точно), им все это событие за протоколировали, фоток наделали, нашли окно на площадке с которого стекло выдуло. А дальше суд с комунальщиками, ....на кузовные работы отсудили

Ваша ситуация иная поверьте. В данном случае добиться возмещения будет практически невозможно.

[dobryikot]

Бл.. просто нет слов, ведь стояла себе спокойно, ни дерево, так ...уйня какая нибудь!!!!

Неприятная ситуация конечно

[dobryikot]

Я служил в мо химкинский район, так снег там коричнего красного цвета, выбросы с кирпичного завода вроде как были.

У нас хватает химии,цемзавод,омка,сгок,брикетный,и это еще не все,нечего удивительного,я как с курска рано утром еду,весь город в дыму жолтом.

[sskkiiff]

Ваша ситуация иная поверьте. В данном случае добиться возмещения будет практически невозможно.

Почему же? Есть пострадавший, есть собственник здания, он за все и заплатит. Сколько это займет времени, денег и нервов, это уже другой вопрос.

[Shokwave]

Почему же? Есть пострадавший, есть собственник здания, он за все и заплатит.  Сколько это займет времени, денег и нервов, это уже другой вопрос.

Пострадавший? Т.е. имеет место вред здоровью? Это меняет дело.

[Shokwave]

Жень если нет вреда здоровью не отсудить там ничего. Ну установится собственник и что дальше? Строение не жилое, машина явно припаркована не в положенном месте и на лицо форс-мажор, о котором было штормовое предупреждение. Любой эксперт подтвердит, что обрушение произошло в связи с погодными условиями. Вину собственника чем доказать? Если строение принадлежит администрации, то вообще думать забудьте.

[Shokwave]

А это, как подтверждение моих слов.

Стататья 1079.ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным "пунктами 2" и "3 статьи 1083" настоящего Кодекса.

По смыслу "статьи 1064" ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда.

В Серегином случае, как раз имеет место быть - форс-мажор, что исключает вину собственника и связь между наступлением вреда и виной собственника.

Сообщение отредактировано Shokwave: Mar 30 2015, 12:27

[kot_4600]

А это, как подтверждение моих слов.

Стататья 1079.ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным "пунктами 2" и "3 статьи 1083" настоящего Кодекса.

По смыслу "статьи 1064" ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда.

В Серегином случае, как раз имеет место быть - форс-мажор, что исключает вину собственника и связь между наступлением вреда и виной собственника.

На мой взгляд эта статья не применима в данном случае. Причиной повреждение авто является не деятельность организации, а ненадлежащий уход за фасадом, собственника этого здания. а шо решит суд фик знает

[Странник А]

А это, как подтверждение моих слов.

Стататья 1079.ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным "пунктами 2" и "3 статьи 1083" настоящего Кодекса.

По смыслу "статьи 1064" ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда.

В Серегином случае, как раз имеет место быть - форс-мажор, что исключает вину собственника и связь между наступлением вреда и виной собственника.

Да вариантов ни каких. Чтобы нанять адвоката и заплатить все издержки, будет проще отремонтировать авто, забыть все как кошмарный сон.

[kot_4600]

Да вариантов ни каких. Чтобы нанять адвоката и заплатить все издержки, будет проще отремонтировать авто, забыть все как кошмарный сон.

Кто насколько въедлив, приятель дом стоит, купил 2 года назад кирпич, он у него зиму простоял, и где побелел чуток, где точки просто белые появились визуально немного. Ему это не понравилось...Магазин сказал идите в "Ж..." из за трех точек на кирпиче не че менять не будем ..фик что докажите.

Была независимая экспериза, после чего привезены технологи с завода, было установлено что кирпич чуть не дотягивает до ГОСТа, то есть госту не соответствует.
В итоге суд...вывоз за счет магазина старой партии кирпича, завоз за счет магазина новой партии кирпича, оплаты издержек и 70 000 сверху.

Я б честно не стал бы заморачиватся из за этих пятнышек на кирпиче, маленькие они и чуть отойдешь и вообще не заметно, а человек уперся и своего добился.

[sskkiiff]

Да вариантов ни каких. Чтобы нанять адвоката и заплатить все издержки, будет проще отремонтировать авто, забыть все как кошмарный сон.

Возможно что и бесполезно. Но для начала надо хотя бы проконсультироваться с опытным юристом. А потом уже решать стоит ли заморачиваться.

[Дмитрич]

Оценивая представленные доказательства, судья придет к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что данному автомобилю причинены повреждения при тех обстоятельствах, которые им излагаются в его объяснениях участковому уполномоченному и в иске, а представитель ответчика в суде будет опровергать его доводы - здание не признано аварийным и др. Кроме того, автомобиль мог быть поврежден не в силу погодного воздействия - если конечно нет видео записи или показаний свидетелей... Фрагментами штукатурки могли попросту закидать автомобиль.
Мой вам совет, посмотрите судебную практику с подобными делами, весь собранный материал по данному делу обсудите в ближайшей адваконторе!

[Странник А]

Возможно что и бесполезно.  Но для начала надо хотя бы проконсультироваться с опытным юристом. А потом уже решать стоит ли заморачиваться.

Там нанять адвоката минимум 30 рублей. А ниву восстановить судя по фото 15-20 рублей. Стоит ли все это. И нервы на месте.

[ya.kutier]

Есть такой пользователь "группа товарищей", обратитесь к нему за юридической помощью, может чего и посоветует. Есть там адвокат у них в компании.

[Shokwave]

Возможно что и бесполезно.  Но для начала надо хотя бы проконсультироваться с опытным юристом. А потом уже решать стоит ли заморачиваться.

Спасибо Жень я тоже в тебя верю.

[Shokwave]

На мой взгляд эта статья не применима  в данном случае.  Причиной повреждение авто является не деятельность организации, а ненадлежащий уход за фасадом, собственника этого здания.  а шо решит суд фик знает

Я Вам как специалист подчеркиваю, что данная статья прямоприменительна к данной ситуации. Углубляться в трактовки и практику не вижу смысла, ну если Вы настоите....
Чем докажете ненадлежащий уход если внешняя часть покрытия стены обвалилась от погоды?

[Shokwave]

Оценивая представленные  доказательства, судья придет к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что данному автомобилю причинены повреждения при тех обстоятельствах, которые им излагаются в его объяснениях участковому уполномоченному и в иске, а представитель ответчика в суде будет опровергать его доводы - здание не признано аварийным и др. Кроме того, автомобиль мог быть поврежден не в силу погодного воздействия - если конечно нет видео записи или показаний свидетелей... Фрагментами штукатурки могли попросту закидать автомобиль.
Мой вам совет, посмотрите судебную практику с подобными делами, весь собранный материал по данному делу обсудите в  ближайшей адваконторе!

Дмитрич там обсуждать не чего, тем более Варг сам подкован юридически и в отличие от некоторых коллег имеет понятие, что такое форс-мажор.

Сообщение отредактировано Shokwave: Mar 30 2015, 13:40

[Дмитрич]

Кто  насколько въедлив,   приятель дом стоит, купил 2 года назад кирпич, он у него зиму простоял, и где побелел чуток, где точки просто белые появились визуально немного. Ему это не понравилось...Магазин сказал идите в "Ж..." из за трех точек на кирпиче не че менять не будем ..фик что докажите.

Была независимая экспериза,  после чего привезены технологи с завода, было установлено что кирпич чуть не дотягивает до ГОСТа, то есть госту не соответствует.
В итоге суд...вывоз за счет магазина старой партии кирпича, завоз за счет магазина новой партии кирпича,  оплаты издержек и 70 000 сверху.

Я б честно не стал бы заморачиватся из за этих пятнышек на кирпиче, маленькие они и чуть отойдешь и вообще не заметно, а человек уперся и своего добился.

Если идет речь о Старооскольском керамическом кирпиче то весь кирпич шёл у них как строительный, а не облицовочный и изготовлялся он по ТУ карбонатные включения размером 2-3 мм, а не по ГОСТу что того исключает Белые разводы наличие солей или несовместимость с цементом! Такое дело выиграет даже первокурсник юрфака!!!

Сообщение отредактировано Дмитрич: Mar 30 2015, 13:52

[Shokwave]

Кто  насколько въедлив,  приятель дом стоит, купил 2 года назад кирпич, он у него зиму простоял, и где побелел чуток, где точки просто белые появились визуально немного. Ему это не понравилось...Магазин сказал идите в "Ж..." из за трех точек на кирпиче не че менять не будем ..фик что докажите.

Была независимая экспериза,  после чего привезены технологи с завода, было установлено что кирпич чуть не дотягивает до ГОСТа, то есть госту не соответствует.
В итоге суд...вывоз за счет магазина старой партии кирпича, завоз за счет магазина новой партии кирпича,  оплаты издержек и 70 000 сверху.

Я б честно не стал бы заморачиватся из за этих пятнышек на кирпиче, маленькие они и чуть отойдешь и вообще не заметно, а человек уперся и своего добился.

Человек уперся, т.к. основания у него были. Несоответсвие кирпича ГОСТу является нарушением технологии изготовления, что может привести к негативным последствиям, вплоть до разрушения дома. Тут на лицо вина продавца и завода изготовителя и причинно-следственная связь между возникшими недостатками и виной.

[Shokwave]

Если идет речь о Старооскольском керамическом кирпиче то весь кирпич шёл у них как строительный, а не облицовочный и изготовлялся он по ТУ карбонатные включения размером 2-3 мм, а не по ГОСТу что того исключает Белые разводы наличие солей или несовместимость с цементом! Такое дело выиграет даже первокурсник юрфака!!!

Прально Митрич! Если брал по договору кирпич ГОСТ, а оказалось ТУ, то можно вернуть.