Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[пЫночет]

Прогулялся по енисейскому аллювию (галька, валунчики) с МХ7,  выбрал и принёс домой 6 штук магнитосигнальных  камней. Два камня - ХК, фаза точно равна фазе радиотехнического феррита, МН2000.  В качестве фазометра с хорошим разрешением в секторе грунта использовал Тяньхун, китайский клон G2. 
Итак:  феррит МН2000  - фаза 92            Cигнальность:  IIIIII
          камень  1          - фаза 92                                    IIIIII
          камень  2          - фаза 92                                    IIII
          камень  3          - фаза 86                                    IIIIII
          камень  4          - фаза 73                                    IIII
          камень  5          - фаза 51                                    III
          камень  6          - фаза 47                                    III
Камни 1 и 2 содержат только шлиховой магнетит. Причём в камне 1 его примерно в 10 раз больше, относительное содержание.
Камни 5 и 6 содержат только наноразмерный магнетит. Это ярко выраженные ГК.
Камень 3 и камень 4 содержат  шлиховой и наноразмерный магнетит.
.................
Электропроводности, тем более электронной, во всех этих гальках твёрдых пород нет.  А вот магнитные потери, в четырёх имеют место быть. 
.................
Сами по себе эти камни ничего особенного не представляют и в голом виде легко идентифицируются, хоть G2 хоть МХ7. Гораздо интереснее могут быть раслады когда
оные камушки (а размер может быть любой, от голубиного яичка до многопудового валуна) залегают в укрывающей среде, то бишь, в грунте,  каковой в свою очередь тоже содержит магнетит (шлиховой, наноразмерный, или и то и другое в замесе).
Как известно, баланс грунта делается по грунту...

Влади, тебе бы сидеть в АКА, да наукой заниматься.
А так на своем морозе отморозить себе что нибудь.
И будет фаза на полшестого и полпалочки

Это я любя. Читаем, верим, что когданить твоя система внедрится всемирно

[Иноходец]

канси, когда я отделял магнитом "чёрный песок" от песка обычного, то весьма заметный процент был и коричневого и светлокоричневого оттенка, менее магнитный песок. Так и в камнях - вполне может быть много и "окисленного магнетита", и вода в микропорах и трещинах. Попробуйте просушить ГК в микроволновке или духовке, например, а потом сравните по ВДИ до и после сушки. Это очень интересный эксперимент, особенно для кирпичей и керамики. Только важно ГК не калить сильно выше 100"С, сами понимаете. И важно померить сразу после долгой сушки, чтобы поры не напитались влагой заново.

[scandijinior]

канси, когда я отделял магнитом "чёрный песок" от песка обычного, то весьма заметный процент был и коричневого и светлокоричневого оттенка, менее магнитный песок. Так и в камнях - вполне может быть много и "окисленного магнетита", и вода в микропорах и трещинах. Попробуйте просушить ГК в микроволновке или духовке, например, а потом сравните по ВДИ до и после сушки. Это очень интересный эксперимент, особенно для кирпичей и керамики. Только важно ГК не калить сильно выше 100"С, сами понимаете. И важно померить сразу после долгой сушки, чтобы поры не напитались влагой заново.

Опять ошибаетесь. Долго рассказывать, почему. Просто читайте, что Влади(Канси) пишет.
Все по делу.

[канси]

канси, когда я отделял магнитом "чёрный песок" от песка обычного, то весьма заметный процент был и коричневого и светлокоричневого оттенка, менее магнитный песок. Так и в камнях - вполне может быть много и "окисленного магнетита", и вода в микропорах и трещинах. Попробуйте просушить ГК в микроволновке или духовке, например, а потом сравните по ВДИ до и после сушки. Это очень интересный эксперимент, особенно для кирпичей и керамики. Только важно ГК не калить сильно выше 100"С, сами понимаете. И важно померить сразу после долгой сушки, чтобы поры не напитались влагой заново.

Отмагничивать магнитные минералы тоже надо правильно. Сувать магнит, тем более неодимовый, в песок - плохая идея. Очень малой толики магнетита в крошечном обломке породы сложного состава более чем достаточно чтобы преодолеть ничтожную гравитацию песчинки. Сильно магнитная фракция шлихов отмагничивается в слабом поле.
..............
Чего там сушить там воды вообще нет и трещин нет. В енисейском аллювии
рыхлые слабо сцементированные осадочные породы вообще не выживают в виде галек.
Никакого "окисленного магнетита" там нет. Есть магнетит шлиховой и магнетит наноразмерный. Первый по своим магнитным свойствам в слабом поле датчика МД вполне соответствует хорошему радиотехническому ферриту. А вот второй, там магнитные потери, магнитная вязкость, и прочие выше обозначенные в теме эффекты. Суперпарамагнетизм! Однодоменные частицы. Калить эти ГК можно хоть как ничего им уже не сделается. Будет после прокаливания ровно то же самое что и было.

[deemon]

Почитал вчера к случаю очередной раз в гугле про эту вязкость,- пишут, что она обусловлена диффузией электронов от ионов двухвалентного железа в центрах решётки к ионам трёхвалентного железа и обратно. Т.е. по сути это электронный ток, как в проводниках. Это явление тем больше, чем больше ионов двухвалентного железа. Я раньше считал, что это гематит, типа, - глина и прочее рыжее; магнетит он совсем чёрный,- это как раз типа трёхвалентное железо.
Но все источники говорят о том, что это очень слабый эффект, что меня всегда и смущало раньше. Кирпичи звенят огого. Получается так, что если изучать явление кирпичей, то придётся самому экспериментировать. Или уже искать способы настройки прибора чисто по электронному сигналу, не вдаваясь в физическую природу явления, но это может быть чревато ошибками в грунте,... а может и не быть.

Ну хорошо , а ты вот сам прикинь - что нам толку от всех этих "высокоумных" рассуждений ? Предположим , теперь ты знаешь точно - дело там в трёхвалентных ионах , движении доменов , смещении магнитного полюса Земли , погоды в Африке , итд ... и что ? Даже так можно спросить - И ЧТО ??? Что с того , что мы это знаем - если мы эту землю и минералы вовсе не собираемся подвергать химическому анализу , да мы даже и руками можем эту землю не трогать и даже не видеть - если там не надо копать И даже если потрогаем - мы ведь ничего не можем там изменить - мы ведь не можем убрать "плохой" грунт , чтобы заменить его на "хороший" , верно ведь ? Приходится иметь дело с таким , какой есть , и другого уж не будет ....

Да и потом , даже с точки зрения чистой теории - там ведь слишком много разных факторов и всяких "допущений" для того , чтобы что-то аналитически посчитать , например "из первых принципов" определить точный вид сигнала после намагничивания образца - всё равно это для каждого вида грунта надо делать экспериментально ... ну и в приборе тоже - мы имеем там не грунт , мы имеем СИГНАЛ от грунта . А что с сигналом делать - это уже работа схемотехника , а вовсе не такого "теоретика" , вроде тех , что тут активно проповедуют , хе-хе . А для чего эти все "теории" ? Да просто , чтобы поумничать , важность и "учёный вид" себе придать , бгыгы ... один мой одесский друг как раз в таких случаях употреблял термин "разговоры в пользу бедных"

[канси]

Схемотехник будь он семи пядей во лбу и три аршина в жопе не знающий реальных условий работы МД (типы грунтов, их распространение "в планетарном масштабе", чем определяется сигнальность грунтов, что такое ГК, что такое ХК, что такое грунтовые аномалии, и многое, многое другое) никогда не сделает не то что отличный а даже и средней паршивости грунтовой МД

[rur]

Ну хорошо , а ты вот сам прикинь - что нам толку от всех этих "высокоумных" рассуждений ?  Предположим , теперь ты знаешь точно - дело там в трёхвалентных ионах , движении доменов , смещении магнитного полюса Земли , погоды в Африке , итд ... и что ? Даже так можно спросить - И ЧТО ???

Абсолютно точно.Абсолютно.Хотя толк конечно есть-это привлечь внимание собственно "человека копающего" к этой проблеме -"сигнал цели+сигнал грунта и как это разделить" дабы копать "результативней". Но результативность эта никаким боком к пространным рассуждениям построенным на впопыхах нагугленных материалах википедии о доменах и трехвалентных ионах с аллювиями не относится.
Можно короче бы это всё сформулировать-типа -хочешь копать результативно-обращай внимание на грунт и соответственно ситуации отстраивай или даже подбирай прибор...Но нашим господам ученым хоца блистать Они мне Сашу Невзорова оченно этим всезнанием и всеучёностью напоминают.

[deemon]

Схемотехник будь он семи пядей во лбу и три аршина в жопе не знающий реальных условий работы МД (типы грунтов, их распространение "в планетарном масштабе", чем определяется сигнальность грунтов, что такое ГК, что такое ХК, что такое грунтовые аномалии, и многое, многое другое) никогда не сделает не то что отличный а даже и средней паршивости грунтовой МД 

Да чушь это всё , вы просто никогда ничего не разрабатывали , да небось и схемотехнику видели максимум в журнале "Радио" , хе-хе - отсюда и такие "завиральные идеи" ... вот например , если мне поставить задачу сделать прибор , способный работать на австралийском грунте , так я просто скажу : ОК , привезите мне большой ящик грунта из Австралии , я его исследую , проведу все измерения - и сделаю так , чтобы его сигнал в приборе подавлялся максимально эффективным способом , только и всего . Австралийским товарищам , правда , в этом смысле проще - им ничего не надо везти , да и ехать никуда не надо

[Leisure]

Так, если через СВЧ  рупор облучать грунт, проводящие предметы (среды) начнут нагреваться! Нагрев будет зависеть от проводимости - так?
Далее... через тепловизор высокого разрешения, увидим цветовые картины находок...
Здорово я придумал?   

Можно сделать ещё интереснее Положить любой металлический предмет в СВЧ, включить её и понаблюдать за процессом

[Viking V]

Ипать... месяца 2-а не заходил... одно и тоже... спор то о чем... за это время можно до Луны добраться...

[deemon]

Абсолютно точно.Абсолютно.Хотя толк конечно есть-это привлечь внимание собственно "человека копающего" к этой проблеме -"сигнал цели+сигнал грунта и как это разделить" дабы копать "результативней". Но результативность эта никаким боком к пространным рассуждениям построенным на впопыхах нагугленных материалах википедии о доменах и трехвалентных ионах с аллювиями не относится.
Можно короче бы это всё сформулировать-типа -хочешь копать результативно-обращай внимание на грунт и соответственно ситуации отстраивай или даже подбирай прибор...Но нашим господам ученым хоца блистать Они мне Сашу Невзорова оченно этим всезнанием и всеучёностью напоминают.

ИМХО , Невзоров кстати лучше - он где-то набрался терминов в основном по теме медицины и анатомии , вот и сыпет ими ( животных ещё любит , лошадок там всяких ) ... но я что-то ни разу не слыхал от него , например , рассуждений про преимущества ОУ с полевыми транзисторами на входе , скажем , или про обработку сигнала корреляционным методом У Саши всё-таки хватает ума понять , где можно "понтануться" , а где лучше не надо - чтобы не иметь потом бледный вид ... чтобы не получилось как ещё у одной журналюги со "стрелкой осциллографа" ( знаменитый в интернетах перл )

[канси]

Да чушь это всё , вы просто никогда ничего не разрабатывали , да небось и схемотехнику видели максимум в журнале "Радио" , хе-хе - отсюда и такие "завиральные идеи"  ... вот например , если мне поставить задачу сделать прибор , способный работать на австралийском грунте , так я просто скажу : ОК , привезите мне большой ящик грунта из Австралии , я его исследую , проведу все измерения - и сделаю так , чтобы его сигнал в приборе подавлялся максимально эффективным способом , только и всего . Австралийским товарищам , правда , в этом смысле проще - им ничего не надо везти , да и ехать никуда не надо 

Пипец...Ваш уровень понимания предмета "детский сад штаны на лямках" потому что Вы в практическом поиске ваще не алё, а без богатого поискового опыта ни Гаррет, ни Вайтс, ни Фишер и т.д. не обошлись. Вы попробуйте cделать приборку лучше чем Тяньхун за 9 рублей на алиэкспрессе, желательно за те же деньги.

[Lvovich]

Ну хорошо , а ты вот сам прикинь - что нам толку от всех этих "высокоумных" рассуждений ?  Предположим , теперь ты знаешь точно - дело там в трёхвалентных ионах , движении доменов , смещении магнитного полюса Земли , погоды в Африке , итд ... и что ? Даже так можно спросить - И ЧТО ???  Что с того , что мы это знаем - если мы эту землю и минералы вовсе не собираемся подвергать химическому анализу , да мы даже и руками можем эту землю не трогать и даже не видеть - если там не надо копать  И даже если потрогаем - мы ведь ничего не можем там изменить - мы ведь не можем убрать "плохой" грунт  , чтобы заменить его на "хороший" , верно ведь ? Приходится иметь дело с таким , какой есть , и другого уж не будет ....

Да и потом , даже с точки зрения чистой теории - там ведь слишком много разных факторов и всяких "допущений" для того , чтобы что-то аналитически посчитать , например "из первых принципов"  определить точный вид сигнала после намагничивания образца - всё равно это для каждого вида грунта надо делать экспериментально ... ну и в приборе тоже - мы имеем там не грунт , мы имеем СИГНАЛ от грунта   . А что с сигналом делать - это уже работа схемотехника , а вовсе не такого "теоретика" , вроде тех , что тут активно проповедуют , хе-хе . А для чего эти все "теории" ? Да просто , чтобы поумничать , важность и "учёный вид" себе придать , бгыгы ... один мой одесский друг как раз в таких случаях употреблял термин "разговоры в пользу бедных" 

И что будет делать схемотехник с мешающим влиянием переменного тангенса угла магнитных потерь среды? Фазками вырежет? 21 ый век на дворе , однако.

Мд сейчас делает пара — специалист по низкочастотной электродинамике и хороший математик/ программист. Задача схемотехника эффективно возбудить ВТП и первично обработать сигнал ( усилить. подфильтровать параметризовать сигналы и пр. )... далее свободен.
Конеччно ,все несколько усложняется если это ,например, многочастоное возбуждение и прием , но в общем то и тут все банально— постановка задачи однозначно определяет набор известных решений.

[rur]

Пипец...Ваш уровень понимания предмета "детский сад штаны на лямках"  потому что Вы в практическом поиске ваще не алё, а без богатого поискового опыта ни Гаррет, ни Вайтс, ни Фишер и т.д. не обошлись. Вы попробуйте cделать приборку лучше чем Тяньхун за 9 рублей на алиэкспрессе, желательно за те же деньги.

т.Канси будьте последовательны... Еще недавно Вы заявляли,что инженеры того же Фишер Лабс энд Майнлаб-"не алё" ваще в теории и в практике,так как поддерживают "глупости" о проблемке гало.

[deemon]

Пипец...Ваш уровень понимания предмета "детский сад штаны на лямках"  потому что Вы в практическом поиске ваще не алё, а без богатого поискового опыта ни Гаррет, ни Вайтс, ни Фишер и т.д. не обошлись. Вы попробуйте cделать приборку лучше чем Тяньхун за 9 рублей на алиэкспрессе, желательно за те же деньги.

Дада , вы ещё скажите , например , что знаменитый немецкий оружейник Хуго Шмайсер - был чемпионом по стрельбе , и на войне ещё был снайпером ... так же как и знаменитый гонщик Михаэль Шумахер - в свободное от "формулы 1" время разрабатывал гоночные машины Вот все ваши рассуждения по теме - это примерно тот же уровень , угу .

[канси]

Дада , вы ещё скажите , например , что знаменитый немецкий оружейник Хуго Шмайсер - был чемпионом по стрельбе , и на войне ещё был снайпером ... так же как и знаменитый гонщик Михаэль Шумахер - в свободное от "формулы 1" время разрабатывал гоночные машины  Вот все ваши рассуждения по теме - это примерно тот же уровень , угу .

Да меня просто позабавила Ваша детская наивность. - "привезите мне ящик грунта из Австралии и я сделаю прибор способный на нём работать" Даже малейшего понятия о размерах Австралии, о её геологии, и о спектре возможных там грунтов не просматривается Самое смешное, это то что для того чтобы забубенить оный ящик (причём с абсолютно любым возможным в подлунном мире грунтом) вовсе не надо ехать ни в какую Австралию. Достаточно забодяжить в нужной пропорции широко распространённые и практически ничего не стоящие ингредиенты.

[deemon]

Да меня просто позабавила Ваша детская наивность. - "привезите мне ящик грунта из Австралии и я сделаю прибор способный на нём работать"  Даже малейшего понятия о размерах Австралии, о её геологии,  и о спектре возможных там грунтов не просматривается  Самое смешное, это то что для того чтобы забубенить оный ящик (причём с абсолютно любым возможным в подлунном мире грунтом) вовсе не надо ехать ни в какую Австралию. Достаточно забодяжить в нужной пропорции широко распространённые и практически ничего не стоящие ингредиенты.

Но только вы упускаете из виду один "маленький" момент ... если вы сделаете таким образом "искусственный австралийский" грунт - то надо же ещё будет убедиться , что по свойствам своим он полностью эквивалентен настоящему . И вот , если делать это правильно - то наверняка окажется дешевле привезти настоящий Это , кстати , вполне характеризует общий ваш уровень , то есть подход к делу .... но так оно впрочем должно быть , так оно и есть ...

[канси]

Но только вы упускаете из виду один "маленький" момент  ... если вы сделаете таким образом "искусственный австралийский" грунт - то надо же ещё будет убедиться , что по свойствам своим он полностью эквивалентен настоящему . И вот , если делать это правильно - то наверняка окажется дешевле привезти настоящий  Это , кстати , вполне характеризует общий ваш уровень , то есть подход к делу .... но так оно впрочем должно быть , так оно и есть ...

А как Вы убедитесь что он эквивалентен настоящему если Вы понятия не имеете о том какие именно ингредиенты определяют сигнальность грунта? И понятия не имеете как сигнальность грунта связана с геологией места где оный грунт залегает? Допустим, я Ваш контрагент в Австралии. Вы сами выберете место в Австралии где мне наполнить грунтом ящик или положитесь на меня?

[deemon]

И что будет делать схемотехник с мешающим влиянием переменного  тангенса угла магнитных потерь среды? Фазками вырежет?  21 ый век на дворе , однако.

Мд сейчас делает пара — специалист по низкочастотной электродинамике и хороший математик/ программист.  Задача схемотехника  эффективно возбудить  ВТП и первично обработать сигнал ( усилить. подфильтровать  параметризовать  сигналы и пр. )... далее  свободен.
Конеччно ,все несколько усложняется если это ,например, многочастоное возбуждение и прием , но в общем то и тут все банально— постановка задачи однозначно определяет набор известных решений.

Но и здесь вы кстати тоже , как и предыдущий оратор - забываете про один "маленький нюанс" Дело в том , что если пользоваться только стандартными деталями , и применять стандартный набор известных решений - то вы и результат получите тоже , вполне себе стандартный . Максимум , что у вас получится - это нормальный такой уровень "крепкого середняка" ( стандартные решения , применяемые вами - запросто могут применяться и другими , так чем же вы лучше их ? ) ... в то же время , например , если посмотреть на приборы от той же фирмы , то вы увидите , что простые приборы у них вполне себе стандартные , а вот если посмотреть на "топ-уровень" , то например серия GPX - уже заметно отличается от "типичного стандартного импульсника" ... ну а если посмотреть на самый "навороченный" прибор GPZ - то даже простой взгляд на печатные платы покажет , что схемотехника там отнюдь не тривиальная , хе-хе . В таких делах вы просто так схемотехника не прогоните - без него просто ничего не сможете сделать , только и всего .... притом , естественно , говоря о схемотехнике , я имею в виду не примитивный уровень "включения микросхем по даташитам" , а нечто более серьёзное , конечно .

[scandijinior]

Дада , вы ещё скажите , например , что знаменитый немецкий оружейник Хуго Шмайсер - был чемпионом по стрельбе , и на войне ещё был снайпером ... так же как и знаменитый гонщик Михаэль Шумахер - в свободное от "формулы 1" время разрабатывал гоночные машины  Вот все ваши рассуждения по теме - это примерно тот же уровень , угу .

Ну, баллистику, конструкционные материалы и механику он знал... А вот бы чемпионом быть, абсолютно не надо. Здесь вы передергиваете.
И ровно так, во всем, что нуно разрабатывать.