Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[Lvovich]

Спасибо. Так сама КГ компенсирует весь грунт, и независит от его "мощности" - главное чтоб совпадало и неуплыло соотношение сигнала грунта по HF и LF. А там амплитуда его (если соотношение стабыльна), неважно? Или возможно делать компенсацию до какой то степени, например, в начале измерив максималную амплитуду грунта в той местности?

Зачем интересуюсь. Та формула X= X(HF) - k*X(LF) режет полезный сигнал по Х близких к грунту по VDI целей. Думаю, если исползовать формулу в рамках максималногой амплитуды грунта, можно сберечь часть полезного сигнала.

Естественно , чем выше сигнальность грунта , тем выше остаточные шумы последнего. Компенсация магнитной составляющей грунта это очень тонкий процесс ... всегда будут присутствовать неточности/ ошибки. Они очень хорошо контролируются по звуку. Дополнительно есть уточняющая ручная КГ.
Реально достижимые степени компенсации это в сотни раз.
Очень многое зависит от соблюдения технологии изготовления датчика. В патентах мы это не описываем. Важны так же параметры возбуждающей и входной аппаратной части. Но это уже секреты ...

[scandijinior]

не-а... суть и смысл эксперимента я вообще не улавливаю. 
я все понял... надо чтоб баночка , монета и купорос были из одного металла!
тогда 50 копеек ходячки и железный купорос?

Блин!

Чего вас так плющит.. Полнолуние, что ли сказывается.

Баночка пластиковая или стеклянная. Медный купорос = "гало" монеты в квадрате или даже кубе( по силе сигнала, от того жалкого подобия которое образуется в грунте при вымывании меди кислотами).

Чего не ясного.

Сообщение отредактировано scandijinior: Jan 12 2020, 18:55

[Хорст]

Баночку не из жести...от крема какого-нибудь, стеклянную с пластиковой крышкой. Медный купорос не обязательно...можно просто в баночку нассать   

вопрос не такой и простой как на первый взгляд покажется.
моча нужна трезвенника или сильно пьющего человека?

[Хорст]

Блин!

Чего вас так плющит.. Полнолуние, что ли сказывается.

Баночка пластиковая или стеклянная.  Медный купорос = "гало" монеты в квадрате или даже кубе( по силе сигнала, от того жалкого подобия которое образуется в грунте при вымывании меди кислотами).

Чего не ясного.

Вы первый начали
мне не совсем понятна постановка эксперимента. можете словами рассказать
1.что должен показать прибор.
2. что доказывает эксперимент
3. что он опровергает.

[канси]

вопрос  не такой и простой как на первый взгляд покажется.
моча нужна трезвенника или сильно пьющего человека?

Любая подойдёт! Можно вообще без баночки обойтись. Выкапываем две одинаковые ямки, берём две одинаковые монеты, в одну ямку ссым от души, вторую как есть,
и плотно утрамбовываем обратно в обе ямки вынутый грунт. Всё, можно проверять!

[scandijinior]

Еще раз повторюсь, абсолютно не верный эксперимент...
Хотя канси в некоторым смысле правильно отметил, но есть вещи которые не поддаются осознанию... не только нам простым смертным...

Найдите разницу, которой нет. В наших с ним подходах.

Медный купорос = "гало" монеты в квадрате или даже кубе( по силе сигнала, от того жалкого подобия которое образуется в грунте при вымывании меди кислотами).

  Ссаньё удобно тем что завсегда при себе, и безвредно для окружающей среды,  электропроводность достаточная, по любому больше чем у любого "гало" 

То есть все "козырные тузы" на лапу имеете при эксперименте..

[Хорст]

Напишите Асго в личку, что бы он вас на Интроник записал, так не разберётесь.

все таки предлагаю вести диалог в дружественном тоне ,без попыток посылов и раздачи советов , в которых совсем нет нужды. и нафига мне интроник, когда у меня Тезоро компадре есть?
лучше компадре в руках, чем интроник в разработке!

[Хорст]

Любая подойдёт!  Можно вообще без баночки обойтись. Выкапываем две одинаковые ямки, берём две одинаковые монеты, в одну ямку ссым от души,  вторую как есть,
и плотно утрамбовываем обратно в обе ямки вынутый грунт.  Всё, можно проверять!

Вы в курсе как в средние века добывали селитру ?
я копал на месте , где складировали удобрения. с медяками нормалек, а вот железо почти все цветом орет. кстати, в таком месте я очень понял пользу апа от Асго.

[канси]

Ага... и ждем когда монета позеленеет и вокруг нее...
Мне эта куйня давным-давно стала интересной, вот я и проверял... проверял, зная что там лежит империя медная глубоко, на грани сигнала... все это мое ИМХО

Зачем ждать пока монета позеленеет? Медная зелень не диссоциирует в водном растворе. Малахит - устойчивый в гипергенных условиях минерал. Могёт тыщи лет лежать под открытым небом ничё ему не сделается. Мы же в ямку нассали, электропроводность вокруг монеты сделали ого-го, никакое "гало" из медной зелени рядом не стоит. Две монеты на одной глубине, одна в ссанье другая нет. Ну и как, будет
прирост "глубины" от ссанья вокруг монеты (можно усосать предварительно литр пива чтобы нассать действительно от души без напряга) или его не будет?

[Viking V]

Вы в курсе как в средние века добывали селитру ?
я копал на месте , где складировали удобрения.  с медяками нормалек, а вот железо  почти все цветом орет. кстати, в таком месте я очень понял пользу апа от Асго.

А другие приборы...? Вы знаете, когда то начинал поиск с , не было инета, ни помощи от кого то, потом , , , Болгары... ну в общем совсем тупой... нынче уже стало проще, мд-ку купил, покопал с ней немного и понял что тесть что... в смысле как она на что смотрит...

[scandijinior]

я еще застал профессуру старой школы. в их кругах доказать какой то тезис именно простыми средствами и именно простым слушателям считалось признаком мастерства. видимо воспоминания о товарище Сталине и его словах :"а расскажите , чем Вы там занимаетесь?" еще были живы в памяти.

Вы просили наличие электропроводности в районе монеты, для доказательства "влияния гало".

У нас она для вас есть...то есть имеем носители зарядов( анионы и катионы), как в ссанье, так и купоросе и иже с ним. Причем в количествах превышающих ваши требования....в разы.

Так, чего же вам еще надо...чтоб порвать на мальтийский крест, одно место ученым.

[канси]

Ага... вы уж мне тогда расскажите про одно из 7-и чудес света - железный столб в Индии...не, и сканди про это знает...  

При чём тут железный столб в Индии? Ясен перец, Вы в науке не работали ни дня.
Наука в своей основе на самом деле очень простая штука. Тем более, применительно к грунтовой металлодетекции. Обыкновенное ссаньё, кирпичи, камни...вполне достаточно.
Просто веруном быть проще

[п.Петренко]

Серег то есть по твоему,Интроник тоже импульсник?То же работает с нестационарным полем...Или что? Ты к чему про хало то...Где там в статье этих хулиганов Рована и Лара, упомянут  "новый способ в металлодетекции на основе МВТ(С)"
Спор,да и не спор даже,а попытка разобраться-была о линейке FBS.

Я про галло и тд , а импульсник к или нет- мне то по барабану (Нет не импульсник)

[rur]

Во! Сам Епископ на огонек зАглянул.

Анатолий но ведь это правда...Эмпирически всё тут.Или по русски-методом тыка.Давайте ка на минутку представим что Львович вместо Интроника, или как он выразился-народный металлоискатель -делает "народный самолет"... Ау тестеры...Аууууу.Ну допустим нашлись бы герои:
Землеройк-как фирменный летчик испытатель,Саулюс,Петренко,Фокус,Рур,Арсений.
Эти покоились бы уже с миром давно,над оградкой кусок руля высоты и надпись соответствующая. У всех были критические отказы,всем что то меняли и перепрошивали.То есть народные самолёты практиковать собирать проблематично как то-да и не зачем...Есть строгая научная база-на неё и опираются.И в спорах апеллируют на эту базу...Вот тут т.Канси на которго я бурчал и бурчу изредка -мне был явлен Сергеем Землеройком-как человек большого ума и учёности у которого он сам многому научился-теперь он(Канси) "как ветерок" по словам того же Сергея Что то случилось с багажом знаний т.Канси или он просто позволил себе усомниться где то там...Где не надо умничать...Вот ведь вопрос какой.
Анатолий ты тоже вот не подарок прямо скажем Если принять за постулат одну истину-которая всеми проверялась наверное в своей жизни:
Что мастер ПРОСТО говорит о сложном, а подмастерье сложно о простом! То ты тут конечно не один кандидат в подмастерья-но все же один из ведущих
У вас ребята нет понимания процесса,но есть несомненно багаж научных знаний необходимый для этого понимания...И вот вы собственно и не трудитесь его распаковывать особенно...Что нас с вами равняет отчасти.Ваши знания-наш опыт(а нужен он прямо скажем не большой)= плюс минус мы на равных получается...Только некоторые ещё и "без понимания" физики почему то "поднимают",а другие которые "с пониманием" находят это финансово не выгодным и уходят шерстить пляжи с ходячкой.Согласись какой то дисбаланс...Ведь опять же повторюсь-Нет ничего ПРАКТИЧНЕЙ хорошей теории-как утверждает Львович-совершенно справедливо кстати...И Анатолий...Получается моя ПТУшная теория практичней твоёй вполне себе академической.К т.Канси таких вопросов нет-он как выясняется из кагорты "поднимающих"...Тем страннее видеть его сравнения с ветерком. Как всё запутанно блин

[asgo]

.Вот тут т.Канси на которго я бурчал и бурчу изредка -мне был явлен Сергеем Землеройком-как человек большого ума и учёности у которого он сам многому научился-теперь он(Канси) "как ветерок" по словам того же Сергея Что то случилось с багажом знаний т.Канси или он просто позволил себе усомниться где то там...Где не надо умничать...Вот ведь вопрос какой.

Канси наше фсё ))) Просто иногда он судит о практической стороне вопроса со своей коло...минуссинской долины ) А оно в наших краях не всегда так. Отсюда и Серегины на него наезды. Но это ничуть не умаляет тех знаний, которые Влади привнес на форум. Не надо из него делать памятник. Людям свойственно ошибаться (с)

[rur]

Канси наше фсё ))) Просто иногда он судит о практической стороне вопроса со своей коло...минуссинской долины ) А оно в наших краях не всегда так. Отсюда и Серегины на него наезды. Но это ничуть не умаляет тех знаний, которые Влади привнес на форум. Не надо из него делать памятник. Людям свойственно ошибаться (с)

Дык и правильно Серёг Вся это моя проза только о том,что вот отвергать огульно что то и прикрываясь при этом физикой -не надо.Физика она живая наука,а не набор догм и констант.Анатолий начал за здравие-упрекнув меня что ты мол куйню про халу несешь и тут же как ты сам видел выдал,о том что приборы с пофигиЗьмом к грунтам-гуано по мелочи были и будут всегда...Эквинокс мол тоже не ахти по мелочи Ну и вот как верить что халы нет Он может и тут ложает почём зря. Как то так...И понятное дело,что эмпирический метод тут преобладает.Так как фундаментальных трудов по этой теме нема Ну так и что рот затыкать друг другу...Типо "надо с контингентом работать" Ох хо хо...

[scandijinior]

Дык и правильно Серёг Вся это моя проза только о том,что вот отвергать огульно что то и прикрываясь при этом физикой -не надо.Физика она живая наука,а не набор догм и констант.Анатолий начал за здравие-упрекнув меня что ты мол куйню про халу несешь и тут же как ты сам видел выдал,о том что приборы с пофигиЗьмом к грунтам-гуано по мелочи были и будут всегда...Эквинокс мол тоже не ахти по мелочи Ну и вот как верить что халы нет Он может и тут ложает почём зря. Как то так...И понятное дело,что эмпирический метод тут преобладает.Так как фундаментальных трудов по этой теме нема Ну так и что рот затыкать друг другу...Типо "надо с контингентом работать" Ох хо хо...

Дык, вон Олегович появился. Спроси у него. ЧЁ стесняешься.

[Хорст]

ребята - вы извращуги. ну зачем вы проблемы геологии снова свели к очередной непотребности, сегодня- в виде "золотого дождя" ?
давайте к теме про гало вернемся?

[Петрович]

Вот интересно, понятие гало зашло к нам из старых инструкций к мд и еще об этом я читал давно на буржуйских форумах у экспертов ведущих фирм мд. Откуда то же они его взяли?
У нас же это понятие -гало, стали критиковать и отрицать совсем недавно. Догадываюсь, что это было чисто теоретическое умозаключение и никаких исследований не проводилось.
Скорее всего правда где то посередине и абсолютно точно никто не знает(не делал исследований) на этот счет.
Собственно, мне все равно, есть гало или его нет, так как понять, что оно было, можно только пост фактум, после выкапывания монеты и получить какую либо практическую помощь заранее от этого явления врядли возможно.

[scandijinior]

Вот интересно, понятие гало зашло к нам из старых  инструкций к мд и еще об этом я читал давно на буржуйских форумах у экспертов ведущих  фирм мд. Откуда то же они его взяли?
У нас же это понятие -гало, стали критиковать и отрицать совсем недавно. Догадываюсь, что это было чисто теоретическое умозаключение и никаких исследований не проводилось.
Скорее всего правда где то посередине и абсолютно точно никто не знает(не делал исследований) на этот счет.
Собственно, мне все равно, есть гало или его нет, так как понять, что оно было, можно только пост фактум, после выкапывания монеты и получить какую либо практическую помощь заранее от этого явления врядли возможно.

Стали критиковать, как только о нем заикались. И это было очень давно.

И не из инструкций это к приборам, а из "мемуаров" написанных на "заре металлодетекции" по мотивам работы, именно поисковиков.