Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[Lvovich]

Вы поймите, ваши 5 милливольт "в опыте" с консервной банкой рядом с датчиком это смехотворно мало, этого не достаточно для того чтобы хотя бы по воздуху почуять 5 коп СССР на 30 см.  Что будет если Вы увеличите ток в датчике во много раз чтобы добиться этих 30 см на 5 коп СССР по воздуху?  Какое переменное напряжение будет на выходе Вашего датчика когда его поднесут вплотную к грунту в котором несколько промилле магнетита? Там будет далеко не 5 милливольт а вольты, и на фоне этих вольтей (хаотически пляшущих в зависимости от движений датчика и неоднородностей грунта) надо выделить слабый (милливольты и менее) сигнал от далёкой цели. Усекаете сложность задачи? 
Насчёт PI Вы заблуждаетесь, насчёт "повышенной устойчивости к грунту".
Их разработчикам тоже приходится бороться с сигналом грунта, если конечно их не устраивает 15...20 см на 5 коп СССР в грунте.

Человек вообще не понимает с чем он имеет дело. Пусть дро..т. Кстати разрешение инка 0,3 мкв.А наш ...,со своими мв

[deemon]

Вы поймите, ваши 5 милливольт "в опыте" с консервной банкой рядом с датчиком это смехотворно мало, этого не достаточно для того чтобы хотя бы по воздуху почуять 5 коп СССР на 30 см.  Что будет если Вы увеличите ток в датчике во много раз чтобы добиться этих 30 см на 5 коп СССР по воздуху?  Какое переменное напряжение будет на выходе Вашего датчика когда его поднесут вплотную к грунту в котором несколько промилле магнетита? Там будет далеко не 5 милливольт а вольты, и на фоне этих вольтей (хаотически пляшущих в зависимости от движений датчика и неоднородностей грунта) надо выделить слабый (милливольты и менее) сигнал от далёкой цели. Усекаете сложность задачи? 
Насчёт PI Вы заблуждаетесь, насчёт "повышенной устойчивости к грунту".
Их разработчикам тоже приходится бороться с сигналом грунта, если конечно их не устраивает 15...20 см на 5 коп СССР в грунте.

Я же говорю - "кризис жанра" у бедных критиков , совсем запутались и зарапортовались

Ну вы постарайтесь понять - 5 милливольт , это само по себе не мало и не много , это просто некое НАПРЯЖЕНИЕ . А много или мало , это выясняется при сравнении с чем-то другим - иногда и 1000 вольт мало , а когда-то и 1 микровольт много ... это очень сложно для вас ? Или ещё терпимо ? Простой пример - для проигрывателей виниловых пластинок , если головка типа ММ даёт 5 милливольт , это как раз нормально . А вот если головка типа МС даёт 5 мв , то это очень МНОГО , так как обычно они дают примерно в 10 раз меньше - так понятно ?

И вот , если два рядом лежащих датчика дают сигнал на одну цель на одном расстоянии , и у одного 5 милливольт , а у другого например 2,5 - то это у первого много , понимаете ? Первый - это мой датчик , второй DD ... ну так получается , что это не моя , а ваша с Львовичем "теория" лопнула , как мыльный пузырь

https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...2019247&st=5960

[канси]

............
Ну вы постарайтесь понять - 5 милливольт , это само по себе не мало и не много , это просто некое НАПРЯЖЕНИЕ . А много или мало , это выясняется при сравнении с чем-то другим - иногда и 1000 вольт мало , а когда-то и 1 микровольт много ... это очень сложно для вас ? Или ещё терпимо ?  Простой пример - для проигрывателей виниловых пластинок , если головка типа ММ даёт 5 милливольт , это как раз нормально . А вот если головка типа МС даёт 5 мв , то это очень МНОГО , так как обычно они дают примерно в 10 раз меньше - так понятно ?

И вот , если два рядом лежащих датчика дают сигнал на одну цель на одном расстоянии , и у одного 5 милливольт , а у другого например 2,5 - то это у первого много , понимаете ?    Первый - это мой датчик , второй DD ... ну так получается , что это не моя , а ваша с Львовичем "теория" лопнула , как мыльный пузырь 

Вы цели в грунте тоже так будете искать? Положите датчик на грунт, сбалансируете его тремя крутилками, поставите на него пресс-папье чугунное, подключите осциллоскоп и будете пысять кыпятком с того что у Вашего датчика аж 5 милливольт а у ДД вдвое меньше
...................................................
Даже доделать опыт не можете, чтобы всё по чесноку - вот звук, слушаем внутренние шумы схемы, вот цель, машем над датчиком, слушаем изменения звука, сравниваем с шумами. Я же Вам показал как работает древнейший МД, в моей версии там всего 5 транзисторов (3 кт315 2 кт361), звук, цели, махи, всё чин чинарём. Потрудитесь и Вы, доведите опыт до звуков и махов целями, чтобы достопочтеннейшая публика могла оценить реальную чуйку и реальную временнУю стабильность Вашей схемы.

[deemon]

Вы цели  в грунте тоже так будете искать? Положите датчик на грунт, сбалансируете его тремя крутилками, поставите на него пресс-папье чугунное, подключите осциллоскоп и будете пысять кыпятком с того что у Вашего датчика аж 5 милливольт а у ДД вдвое меньше 
...................................................
Даже доделать опыт не можете, чтобы всё по чесноку - вот звук,  слушаем внутренние шумы схемы, вот цель, машем над датчиком, слушаем изменения звука, сравниваем с шумами.  Я же Вам показал как  работает древнейший МД, в моей версии там всего 5 транзисторов (3 кт315 2 кт361), звук, цели, махи, всё чин чинарём. Потрудитесь и Вы, доведите опыт до звуков и махов целями, чтобы достопочтеннейшая публика могла оценить реальную чуйку и реальную временнУю стабильность Вашей схемы.

А почему бы вам этого не сделать , глыбокоуважаемый критик Это же вы со мной спорить взялись зачем-то , так ведь ? Ну вот , я свои утверждения полностью доказал прямым и наглядным экспериментом , далее , если вы хотите почему-то меня опровергать , так теперь ваша очередь опыты делать - ну постарайтесь же это наконец понять . Вам надо взять какой-нибудь прибор , заменить его датчик на мой - и ДОКАЗАТЬ опытами , что от этого стало хуже - вот это уже научный разговор будет . А то вы как-то очень удобно устроились , гы-гы - думаете , что будете тут только критиковать и погонять , сидя в кресле , а я - должен как собачка бегать , ваши желания выполнять , что ли ? Не , так не выйдет - захотели критиковать , так извольте соответствовать ... можете вот с Львовичем скооперироваться , у него и теорий много , и лаборатория есть

[канси]

А почему бы вам этого не сделать , глыбокоуважаемый критик  Это же вы со мной спорить взялись зачем-то , так ведь ? Ну вот , я свои утверждения полностью доказал прямым и наглядным экспериментом , далее , если вы хотите почему-то меня опровергать , так теперь ваша очередь опыты делать - ну постарайтесь же это наконец понять . Вам надо взять какой-нибудь прибор , заменить его датчик на мой - и ДОКАЗАТЬ опытами , что от этого стало хуже - вот это уже научный разговор будет . А то вы как-то очень удобно устроились , гы-гы - думаете , что будете тут только критиковать и погонять , сидя в кресле , а я - должен как собачка бегать , ваши желания выполнять , что ли ?  Не , так не выйдет - захотели критиковать , так извольте соответствовать ... можете вот с Львовичем скооперироваться , у него и теорий много , и лаборатория есть 

Вы ровным счётом ничего не доказали
Ежели не хочете майстрячить весь МД, возьмите любой серийный, ну хоть тётю Асю, и забацайте к нему Ваш чудо-датчик. После чего сравните со штатным. Допустим, штатный концентрик у тёти Аси 6х9'', сделайте в том же размере и покажите в деле. Чуйка по воздуху, чуйка в грунте, снос целевого сигнала грунтовым. Махи, звуки, временнАя стабильность.
Видите ли, в науке кто тезис выдвигает тот его и доказывает. Ваш тезис, мол, мой датчик более чуистый чем ДД или концентрик. Доказывайте! А если нету в ём проку, нету профита, на буй он сдался, с внешним транцем и ниипическими крутилками из феррита и латуни

[deemon]

Видите ли, в науке кто тезис выдвигает тот его и доказывает. Ваш тезис, мол, мой датчик более чуистый  чем ДД или концентрик.  Доказывайте! 

Ну правильно , я про что и говорю - вот вы выдвинули тезис , что мой датчик , будучи установлен в обычный прибор - будет работать хуже обычного датчика .... ОК , доказывайте

[scandijinior]

Ну правильно , я про что и говорю - вот вы выдвинули тезис , что мой датчик , будучи установлен в обычный прибор - будет работать хуже обычного датчика .... ОК , доказывайте 

Не, не катит...

"Ты придумаешь, ты же и будешь делать, тебя же и накажут, что плохо сделал" (с)

Где видео???

[Lvovich]

Не, не катит...

"Ты придумаешь, ты же и будешь делать, тебя же и накажут, что плохо сделал" (с)

Где видео???   

По моему парень в ступоре... Что бы сравнивать при прочих равных надо выровнять условия . С Эквивалентным диаметром понятно , а вот дальше засада ... ампер витки частоты . Парень не понимает значения пространственно распределенной чувствительности. Ему нужно построить график А =А(h) ... хотя бы ... аплитуда от дальности. Его удвоение сигнала как он считает может быть продиктовано неудачным фазовым сложением ... аплитуда при поднесении цели может сложиться с напряжением небаланса , а может вычестся . А небаланс - нецнформативная часть сигнала есть.И это только часть... Ну короче пусть дро..чит. Жалко парня - неплохой.

Сообщение отредактировано Lvovich: Nov 21 2019, 19:53

[deemon]

Не, не катит...

"Ты придумаешь, ты же и будешь делать, тебя же и накажут, что плохо сделал" (с)

Где видео???  

Так это вы , гражданин критик - чуток перепутали стороны этого спора

Придумал-то я , и делаю - тоже я ... не вы и не предыдущий оратор , прошу заметить особо . Вы же - хотите меня , ровно по Жванецкому - "наказать за то , что плохо сделал" . Вы , получается , не сделав ровно ничего - хотите ругать и наказывать тех , кто делает хоть что-то ... старикан Жванецкий , надо отдать ему должное - должно быть , нихрена не понимает в катушках и датчиках , гы-гы , но зато здорово разбирается в принципах действия нашего "народонаселения" на этой вот странной территории ....

P.S. И да , кстати , мне вот , как бывалому натуралисту и естествоиспытателю - интересен ещё такой момент - вот предположим , в результате опытов случится так , что этот мой датчик - действительно , при установке в реальный прибор покажет худший результат , чем например датчик DD ? Я говорю "предположим" , так как уверен , что этого не будет - в реальной жизни все мои проекты всегда работали очень хорошо , я вообще очень редко ошибаюсь и всё всегда довожу до конца ... но тем не менее , а вдруг ? Так вот - какого рода удовольствие вы собираетесь получить от этого гипотетического факта ?

Я почему спрашиваю - просто я сам как-то от подобных ощущений весьма далёк , вот мне и любопытно . Скажем , если кто-то из моих друзей , или просто знакомых - что-то придумал и у него получилось , мне например от этого факта скорее приятно становится - вот , думаю , экий молодец - правильно сделал . Не все , значит , вокруг болваны - есть и умные Ну а вы - если кто-то что-то изобрёл и у него вдруг не получилось , хе-хе - какие чувства у вас ?

[scandijinior]

P.S. И да , кстати , мне вот , как бывалому натуралисту и естествоиспытателю  - интересен ещё такой момент - вот предположим , в результате опытов случится так , что этот мой датчик - действительно , при установке в реальный прибор покажет худший результат....

Примерно так....

"Не радуйся чужим проблемам. Радуйся, что они не твои."(с)

[канси]

........................
P.S. И да , кстати , мне вот , как бывалому натуралисту и естествоиспытателю  - интересен ещё такой момент - вот предположим , в результате опытов случится так , что этот мой датчик - действительно , при установке в реальный прибор покажет худший результат , чем например датчик DD ? Я говорю "предположим" , так как уверен , что этого не будет - в реальной жизни все мои проекты всегда работали очень хорошо , я вообще очень редко ошибаюсь и всё всегда довожу до конца ... но тем не менее , а вдруг  ?  Так вот - какого рода удовольствие вы собираетесь получить от этого гипотетического факта ?
...........................

Любой проект подразумевающий "нетрадиционные схемы" имеет смысл если в результате получается некий профит, выгода. И если от Вашего датчика такой профит будет, мы все как практикующие расхитители культурного наследия будем только "за".
Майнлабовский датчик близкий к Вашему такой профит имеет, правда, сугубо для Майнлаба (значительно снижает себестоимость клюшки). Для нас, простых клюшкарей, сей профит далеко не столь однозначен, хотя клюшка с этим датчиком стоит несколько дешевле "традиционных"...но поисковые качества откровенный швах плюс общая "одноразовость", говённый ломучий пластик...как говорится "мы не настолько богаты чтобы покупать дешёвые вещи".
.....................................................
В своё время, когда я был начинающим дельтанутым, я тоже активно отстаивал "нетрадиционное" крыло ("утка" с прямым крылом вместо традиционной "бесхвостки" со стреловидным крылом ). Даже сделал две большие летающие модели, запускал их с горы с грузом. Но со временем, далеко продвинувшись в предмете, понял что был не прав

[scandijinior]

.... я тоже активно отстаивал "нетрадиционное" крыло ....

Ты, мне лучше скажи, сторонником какой гипотезы происхождения лесса являешься: эоловой, водно-ледниковой, геохимической, космической, тектонической, криогенной, почвенно-элювиальной, полигенетической...?

Сообщение отредактировано scandijinior: Nov 21 2019, 20:48

[канси]

Ты, мне лучше скажи, сторонником какой гипотезы происхождения лесса являешься: эоловой, водно-ледниковой, геохимической, космической, тектонической, криогенной, почвенно-элювиальной, полигенетической...?  

Лёсс это мелкозём отлагавшийся в плейстоцене в умеренных широтах на континентах, в условиях практически отсутствующих в настоящее время. Ветром надуло, или тонкий делювий-пролювий, без разницы. Главное, сейчас таких условий на планете нигде не существует. Климат в умеренных широтах должен быть намного холоднее и намного суше теперешнего. То есть, растительность на возвышенностях должна быть резко угнетённой. Никаких там альпийских лугов, никаких верховых болот, таёг и проч.
Максимум, накипные лишайники. Как то так

[scandijinior]

...  Главное, сейчас таких условий на планете нигде не существует.  Климат в умеренных широтах должен быть намного холоднее и намного суше теперешнего.

Есть такие условия. В общем, ситуевина в следующем....научник сынки- подался к "космическим", основная масса на кафедре "криогенщики" но есть и геохимики(ближе поли)....Дык, вот и подталкивает писать магистратскую с упором на космическую. Блин! На защите заклюют..

[канси]

Есть такие условия. В общем, ситуевина в следующем....научник сынки- подался к "космическим", основная масса на кафедре "криогенщики" но есть и геохимики(ближе поли)....Дык, вот и подталкивает писать магистратскую с упором на космическую. Блин!  На защите заклюют..  

Полкилометра лёсса в китайское лёссовое плато за плейстоцен из космоса насыпалось? не заклюют а забьют как мамонта

[scandijinior]

Полкилометра лёсса в китайское лёссовое плато за плейстоцен из космоса насыпалось?  не заклюют а забьют как мамонта 

ГЫ! Ретроград.... Почти по Обручеву вещаешь..."кто видел Гоби и лессовые страны Китая, не может признать никакой гипотезы происхождения лесса, кроме эоловой…»(с) Самая "хромая" гипотеза( ИМХО), больше всего не стыковок.

Лично я, все таки к криогенной больше склоняюсь.

[канси]

ГЫ!   Ретроград....   Почти по Обручеву вещаешь..."кто видел Гоби и лессовые страны Китая, не может признать никакой гипотезы происхождения лесса, кроме эоловой…»(с)  Самая "хромая" гипотеза( ИМХО), больше всего не стыковок.

Лично я, все таки к криогенной больше склоняюсь.

Дык, прав был Обручев, как есть прав и источник сноса для тех лёссов можнно определить элементарно, в наше время когда существует микрозонд и не вопрос анализировать отдельные зёрна шлиха намытого из лёсса. Зёрна алевритовой размерности. Источник сноса для мощных лёссов в Северном Китае горные сооружения к западу. В холодные периоды плейстоцена на них ни хрена не росло. Делювиально-пролювиальные шлейфы распространялись намного дальше чем в наше время, и тоже были не шибко задернованы. Их раздувало ветром, мелкозём тащило ещё дальше на восток. Там он достаточно равномерно отлагался, на затравенелых равнинах где бродили мамонты и прочая плейстоценовая мегафауна.
..............................................
Вряд ли у простого российского студента-дипломника в наше время найдутся ресурсы (время на промывку шлихов из лёссов, часы работы микрозонда...). В славном прошлом совецкой науки такие могучие дипломники были вполне возможны, пахали на диссертацию шефа.

[scandijinior]

Дык, прав был Обручев, как есть прав  и источник сноса для тех лёссов можнно определить  элементарно, в наше время когда существует микрозонд и не вопрос анализировать отдельные зёрна шлиха намытого из лёсса.

А если основной состав...полевые шпаты(в основном плагиоклазы), так же в наличии огромное количество частиц вулканического стекла, базальта и андезита? Такие лессы тоже имеются....только не на нашем континенте.

Нас, сейчас прибанят... Завязывем.

deemon, когда ролик демонстрационный увидим?

Сообщение отредактировано scandijinior: Nov 22 2019, 05:11

[Lvovich]

А если основной состав...полевые шпаты(в основном плагиоклазы), так же в наличии  огромное количество частиц вулканического стекла, базальта и андезита? Такие лессы тоже имеются....только не на нашем континенте.    

Нас, сейчас прибанят...   Завязывем.

deemon, когда ролик демонстрационный увидим?

Никогда.

[канси]

А если основной состав...полевые шпаты(в основном плагиоклазы), так же в наличии  огромное количество частиц вулканического стекла, базальта и андезита? Такие лессы тоже имеются....только не на нашем континенте.    

Нас, сейчас прибанят...   Завязывем.

deemon, когда ролик демонстрационный увидим?

Та цього гимна завсэгда багато простое минералогическое изучение основной массы зёрен лёсса ничего не даёт, надо работать со специфическими маркерами, в том числе с изотопными, с отдельными зёрнами редко встречающимися, устойчивые тяжёлые минералы, ну хоть те же золотинки алевритовой размерности.
Космогенщина, там должны быть зёрна МПГ, в общем, мой шлихи и изучай, для начала хотя бы в рудный микроскоп. Микрозонд, нейтронно-активационный анализ...в общем, откуда у простого российского дипломника в наше время такие ресурсы но можно (антиоффтопик!) изгильнуться, сделать малобюджетный финт ушами, использовать недорогую современную клюшку (ну хоть G2 или оркса) для изучения лёссовых отложений по разрезу. В отличии от традиционной каппаметрии
клюшки чувствительны к наноразмерному аутигенному магнетиту а наноразмерный аутигенный магнетит чувствительный индикатор климата. То есть, диплом будет как минимум оригинальным. Профили по разрезу, красиво разрисованные. Старперы это любят. Защита диплома пройдёт на ура