Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[Morcia]

Контур испортите...

Канешно..
Но можно потом поправить конденсаторамы, если резонансное или около резонансное схема. Правда, при болшей индуктивности, более узкая игла резонанса. Можно питание поднять и работать в стороне от этой иглы.

[deemon]

Не дойдёт...он ведь реально не понимает в чём разница между однообмоточным параметрическим датчиком и трансформаторным датчиком.  За каким-то буем
он залудил трансформаторный ДД-датчик чтобы доказать якобы высокую чувствительность однообмоточного  казалось бы, чего проще, взять абсолютно любой недорогой серийный МД, хоть даже тётю Асю, и подключить к нему настоящий однообмоточный датчик сделанный точно согласно электрическим параметрам штатного.
Ан нет! Чувак холит и лелеет свои заблуждения  ведь такой простой и наглядный опыт разом помножит на ноль все его досужие измышления 
Сигнал грунта для "настольного детекториста" вообще нечто за гранью реальности 

Забавно смотреть на этих "тиаретегоф-физикофф" ... сначала говорят , что датчик на одной катушке дескать "параметрический" , что балансным он быть не может . Показываешь им схему баланса ( которую им вообще-то надо было посмотреть ещё до начала ихней "критики" ) - тут заводят новую "балалайку" , что чувствительность такого датчика дескать "хуже , чем у DD" . Обоснование тоже , прозвучало у них интересное - что дескать согласно какой-то там "вихретоковой теории параметрического потенциала" ( слова у них можно переставлять произвольно , гы-гы , они их сами не понимают ) - там дескать другая "структура поля" , и потому ... ну в общем , как-то так . Бедняги наверно думали , что я физику прогуливал , как они - и на слова дешёвые покупаюсь . И также что я не могу поставить простой опыт и сравнить два датчика в равных условиях . А я вот взял и поставил - и сравнил . И что - действительно , датчик на одной катушке - даёт сигнал в 2 раза больше для той же цели . У меня-то теория с практикой не расходится , хе-хе . Тут правда последовал совсем "убийственный" аргумент - что это "известно 30 лет" . Говоришь им - ну так покажите статью ( патент , книгу ) 30-летней давности , где изображена эта схема ... так нет же , не могут показать . И тут у бедняжек облом ... не , определённо , никогда эти штирлицы не были так близки к провалу

[канси]

............ Бедняги наверно думали , что я физику прогуливал , как они - и на слова дешёвые покупаюсь . И также что я не могу поставить простой опыт и сравнить два датчика в равных условиях . А я вот взял и поставил - и сравнил . И что - действительно , датчик на одной катушке - даёт сигнал в 2 раза больше для той же цели . У меня-то теория с практикой не расходится , хе-хе ...........

Ваше "сравнение" типичный пример опытов с тараканами от того что Вы снимаете сигнал с ДД-датчика через дупу с переплясом, он не перестаёт работать как настоящий трансформаторный датчик. Это голая физика
А теперь выкиньте вторую обмотку из ДД-датчика и сделайте опыт правильно. А то ведь иная усидчивая дупа физику таки не прогуливает но за неимением мозга нифига в ней не просекает

[deemon]

У "лапотных физиков" , кстати , ещё аргУмент сильный был ( тут где-то в теме ) - что дескать "датчик DD трансформаторный" , у него внутре "коэффицыент связи" , вот . А у одной катушки коэхвициент связи отсутствует , потому чуйствительности-то и нету . Оно конечно , прозвучало бы сильно ... если бы на опыте вольтметры и осциллографы не показывали бы обратное - что однокатушечный датчик даёт больше сигнала , а не меньше . А по моей теории - оно с самого начала так и выходило , что одна катушка больше сигнала давать должна . Тут у "физиков от сохи" конечно затруднение возникло ... сидят вот , скрипят мозгами , думают - как же ж тут быть ??? Что же ещё придумать , как вывернуться ?

Сообщение отредактировано deemon: Nov 1 2019, 13:34

[scandijinior]

Не дойдёт...он ведь реально не понимает в чём разница между однообмоточным параметрическим датчиком и трансформаторным датчиком.  За каким-то буем
он залудил трансформаторный ДД-датчик чтобы доказать якобы высокую чувствительность однообмоточного  казалось бы, чего проще, взять абсолютно любой недорогой серийный МД, хоть даже тётю Асю, и подключить к нему настоящий однообмоточный датчик сделанный точно согласно электрическим параметрам штатного.
Ан нет! Чувак холит и лелеет свои заблуждения  ведь такой простой и наглядный опыт разом помножит на ноль все его досужие измышления 
Сигнал грунта для "настольного детекториста" вообще нечто за гранью реальности 

Да, и хрен с ним. Пущай строгает.
В реале( на природе) с мешающим фактором все расставить на места.
А так, намерил абсолютные приращения....да и то не корректно.

[канси]

Мы детектористы-практики, люди простые. Если Вы такой умный то сделайте работающий однообмоточный датчик для любого серийного прибора. Будет работать лучше трансформаторного (больше глубина, лучше идентификация)? Хрена-с-два!
Будет очередное радиолюбовническое глюкало

[канси]

Да, и хрен с ним. Пущай строгает.
В реале( на природе) с мешающим фактором все расставить на места.
А так, намерил абсолютные приращения....да и то не корректно.

Да он даже настоящий однообмоточный датчик ещё не сделал. Ведь без второй обмотки у него всё идёт лесом в пешее эротическое
Хоровица и Хилла поди начитался до полного опуповения но так н ихрена и не всосал. Не в коня корм

[scandijinior]

Мы детектористы-практики, люди простые.  Если Вы такой умный то сделайте работающий однообмоточный датчик для любого серийного прибора.  Будет работать лучше трансформаторного (больше глубина, лучше идентификация)?  Хрена-с-два!
Будет очередное радиолюбовническое глюкало 

Дык, я его не вижу. Подскажи ему, хотя бы для начала, даж на воздухе, разомкнуть цепь второй катушки и в режиме х.х. прогнать оставшуюся и от этого плясать. Хотя может и не надо...пущай строгает.

[deemon]

Мы детектористы-практики, люди простые.

Ну так если простые - так к чему эти вот "понты" ? К чему это "критиканство" ? Не понимаете схему - так и скажите просто "не понимаю" ... что в этом плохого , или оскорбительного ? Не все же всё понимают . Я вот например тоже , в балете нихрена не соображаю - так я же к ним не лезу к критикой , или с поучениями - как им там лучше свои "выкрутасы" делать ... сами уж как-нибудь справятся без меня , я надеюсь

А вы с чего-то решили , что физику знаете - и тут же давай поучать , давай , панымаеш , вдарим со всей пролетарской ненавистью , гы-гы ... но это же смешно , глупо выглядит , понимаете ? Сами же только позоритесь , более ничего .

[vyrus]

Забаньте уже на неделю. Пора.

[deemon]

Да он даже настоящий однообмоточный датчик ещё не сделал.  Ведь без второй обмотки у него всё идёт лесом в пешее эротическое   
Хоровица и Хилла поди начитался до полного опуповения но так н ихрена и не всосал. Не в коня корм 

О ужос , OMG

Ведь здесь же , недавно , несколько страниц назад , я уже показывал схему , про которую мы говорим - вот она , ещё раз :



Теперь посмотрите на третий рисунок там - вы увидите схему с простой катушкой , без бифилярной дополнительной обмотки , понимаете ? И этот однообмоточный вариант тоже работает , точно так же , как и первый - с такой же чувствительностью . И так же был практически - на опыте - проверен . Разница в том , что там труднее получить точный , и главное - стабильный баланс . Потому что там два уравнения баланса , а в первом варианте - одно ( там на картинке написано ) . Но в остальном всё то же самое , да . И что особенно доставляет - как это "физики от сохи" умудряются в 2019 году критиковать схему , опубликованную в 2012 году - даже не найдя несколько минут , Карл !!! - чтобы посмотреть на собственно сам предмет критики

Я же почему и говорю - вы смешно , глупо выглядите ... подумайте над этим

[vyrus]

Не трать время на болтавню, делай датчик. Обязательно сними видео.

[Shon]

У "лапотных физиков" , кстати , ещё аргУмент сильный был ( тут где-то в теме ) - что дескать "датчик DD трансформаторный" , у него внутре "коэффицыент связи" , вот  . А у одной катушки коэхвициент связи отсутствует , потому чуйствительности-то и нету . Оно конечно , прозвучало бы сильно ... если бы на опыте вольтметры и осциллографы не показывали бы обратное - что однокатушечный датчик даёт больше сигнала , а не меньше . А по моей теории - оно с самого начала так и выходило , что одна катушка больше сигнала давать должна . Тут у "физиков от сохи" конечно затруднение возникло ... сидят вот , скрипят мозгами , думают - как же ж тут быть ??? Что же ещё придумать , как вывернуться ? 

Вы хотите сказать что в проводимом вами эксперименте сначала с наличием L2, а потом без физического присутствия катушки L2 (по вашему рисунку) напряжение U1 не менялось?

[deemon]

Вы хотите сказать что в проводимом вами эксперименте сначала с наличием L2, а потом без физического присутствия катушки L2 (по вашему рисунку) напряжение U1 не менялось?

Ну конечно , напряжение U1 - это есть напряжение на выходе однокатушечного датчика - и оно никак не зависит от присутствия на столе катушки L2 . Также верно и обратное - что работа датчика DD на катушках L1 , L2 никак не зависит от того , снимаем ли мы ещё дополнительно сигнал с катушки L1 . Там фактически реализованы два независимых датчика , и их сигналы можно сразу видеть на двух каналах осциллографа , и также независимо измерять двумя вольтметрами , понятное дело . И кстати , благодаря этому чётко видно , как сигнал DD достигает максимума , когда цель находится в точке D , а сигнал с одной катушки - когда цель в точке C ....

[Shon]

Ну конечно , напряжение U1 - это есть напряжение на выходе однокатушечного датчика - и оно никак не зависит от присутствия на столе катушки L2 . Также верно и обратное - что работа датчика DD на катушках L1 , L2 никак не зависит от того , снимаем ли мы ещё дополнительно сигнал с катушки L1 . Там фактически реализованы два независимых датчика , и их сигналы можно сразу видеть на двух каналах осциллографа , и также независимо измерять двумя вольтметрами , понятное дело . И кстати , благодаря этому чётко видно , как сигнал DD достигает максимума , когда цель находится в точке D , а сигнал с одной катушки - когда цель в точке C ....

Дайте однозначный ответ - вы удаляли для чистоты эксперимента физически со схемы L2, ответ нужен такой да или нет.

[канси]

Ну так если простые - так к чему эти вот "понты" ? К чему это "критиканство" ? Не понимаете схему - так и скажите просто "не понимаю" ... что в этом плохого , или оскорбительного ?  Не все же всё понимают . Я вот например тоже , в балете нихрена не соображаю - так я же к ним не лезу к критикой , или с поучениями - как им там лучше свои "выкрутасы" делать ... сами уж как-нибудь справятся без меня , я надеюсь 

А вы с чего-то решили , что физику знаете - и тут же давай поучать , давай , панымаеш , вдарим со всей пролетарской ненавистью , гы-гы ... но это же смешно , глупо выглядит , понимаете ? Сами же только позоритесь , более ничего .

Вы не только в балете ни хрена не соображаете...но и в грунтовой металлодетекции.
Ни в практической ни в теоретической. А берётесь спорить с Львовичем.

[deemon]

Дайте однозначный ответ - вы удаляли для чистоты эксперимента физически со схемы L2,  ответ нужен такой да или нет.

Ну конечно ДА , я же это и имел в виду выше .

[Shon]

С так званым типа "однокатушечным" датчиком уже давно сделал Minelab в Go-Find. Что то дальше у них развивать эту тему интереса нет...

[deemon]

С так званым типа "однокатушечным" датчиком уже давно сделал Minelab  в Go-Find. Что то дальше у них развивать эту тему интереса нет...

А "уже давно" - это когда ?

[sss]

О ужос , OMG 

Ведь здесь же , недавно , несколько страниц назад , я уже показывал схему , про которую мы говорим - вот она , ещё раз :



Теперь посмотрите на третий рисунок там - вы увидите схему с простой катушкой , без бифилярной дополнительной обмотки , понимаете ? И этот однообмоточный вариант тоже работает , точно так же , как и первый - с такой же чувствительностью . И так же был практически - на опыте - проверен . Разница в том , что там труднее получить точный , и главное - стабильный баланс . Потому что там два уравнения баланса , а в первом варианте - одно ( там на картинке написано ) . Но в остальном всё то же самое , да . И что особенно доставляет - как это "физики от сохи" умудряются в 2019 году критиковать схему , опубликованную в 2012 году - даже не найдя несколько минут , Карл !!! - чтобы посмотреть на собственно сам предмет критики 

Я же почему и говорю - вы смешно , глупо выглядите ... подумайте над этим 

Дык, хоть я и не знаток "высоких материй", на на нижнем правом рисунке мне видится чисто параметрический датчик....