Принципы и особенности работы металлодетекторов, Научные и околонаучные обсуждения

[deemon]

В классическом ДД сигнал грунта,попадая на обе половинки Rх,взаимно
компенсируется,в Вашем датчике(которому лет тридцать уже,примерно)
сигнал грунта из ближней зоны задавит сигнал небольшой цели(монеты)
уже с 15-20 см.
Если мне не изменяет память - такой датчик предлагал некто Щедрин
еще на заре МД-строения и уже тогда все поняли - идея тухлая.

А вот давайте вы , вместо традиционной болтовни - покажете статью ( или книгу ) 30-летней давности с этой самой схемой ? На Геотехе кстати тоже , сначала говорили , что "вроде где-то что-то было" ... но показали несколько старых патентов - нет , совсем не оно . Вот тут это было - https://www.geotech1.com/forums/showthread....83-mono-coil-IB



P.S. Но ещё один момент надо отметить , кстати , отчего уже становится просто смешно - когда разные "критики" лезут критиковать то , чего не понимают - и в чём даже не хотят ( не могут ) разобраться . Ну постарайтесь понять - у вас просто нет знаний ни в физике , ни в схемотехнике - чтобы сделать вашу "критику" хоть сколько-нибудь значимой и "авторитетной" В нескольких строчках вы умудрились впихнуть кучу абсурда . Например , если бы вы хоть немного разбирались в теме - то уж точно поняли бы , что схема Щедрина - вообще ничего общего не имеет с данным вариантом . Более того , вы даже не читали то , что уже было написано про схему Щедрина тут , несколькими страницами ранее , хе-хе . Но , надо же покритиковать , себя же надо показать - а то как же иначе ?

[Гил]

При равных ампервитков, поле в дистанции силнее у катушки с болшым диаметром = площадей по боллее.

Можете помоделировать:

https://www.accelinstruments.com/Magnetic/M...calculator.html

Увеличение диаметра в N раз ведет к уменьшению количества витков в корень
квадр. из N,ампер- витки падают...

[Гил]

А вот давайте вы , вместо традиционной болтовни - покажете статью ( или книгу ) 30-летней давности с этой самой схемой ?  На Геотехе кстати тоже , сначала говорили , что "вроде где-то что-то было" ... но показали несколько старых патентов - нет , совсем не оно . Вот тут это было - https://www.geotech1.com/forums/showthread....83-mono-coil-IB
P.S. Но ещё один момент надо отметить , кстати , отчего уже становится просто смешно - когда разные "критики" лезут критиковать то , чего не понимают - и в чём даже не хотят ( не могут ) разобраться . Ну постарайтесь понять - у вас просто нет знаний ни в физике , ни в схемотехнике - чтобы сделать вашу "критику" хоть сколько-нибудь значимой и "авторитетной"  В нескольких строчках вы умудрились впихнуть кучу абсурда . Например , если бы вы хоть немного разбирались в теме - то уж точно поняли бы , что схема Щедрина - вообще ничего общего не имеет с данным вариантом . Более того , вы даже не читали то , что уже было написано про схему Щедрина тут , несколькими страницами ранее , хе-хе . Но , надо же покритиковать , себя же надо показать - а то как же иначе ? 

Чего Вы так уязвились-то,поищу,конечно,про Щедрина...
А то что грунт сожрет этот датчик - видимо согласны...

[deemon]

Виигриш сдесь вроде от совпадении оси катушек (у вас все таки 2 катушки), при дд размах 5-10см. А увеличение площади катушки приводет к более силном поле, это естественно. Интересные резултаты, будет ищё интереснее если створите какой работующый макет, даже на столе.

Ну правильнее было бы сказать , что тут две обмотки на одной катушке ... вторая обмотка полностью повторяет первую - они вообще мотаются в 2 провода на общем каркасе . А так как обе обмотки полностью идентичны ( разница только в толщине провода ) , то и силовые линии поля в них - ровно те же самые , отсюда и полное отсутствие "инверсных зон" датчика . Зато применение бифилярной обмотки здесь даёт одно важное преимущество - автоматическую компенсацию резистивной составляющей катушки . То есть , если например известный мост Уитстона надо балансировать по двум составляющим полного сопротивления ( L и R ) - то здесь только по одной ( L ) . Разбаланс по R , если тут и возникает - то мизерный , и обусловлен он может быть только вихревыми токами в металле проводов катушек ( катушка какбы чувствует сама себя ) . А тот разбаланс , который происходит из-за омического сопротивления провода - тут подавлен полностью , за счёт самого принципа действия схемы .

P.S. Может делаете на процесоре? Если надо, могу поделится исходниками C++ драйверов на 128х64 дисплеев (KS0107/08). Автор Zak с мд4у. Очень годно если хотите сделать годографы, там всякие циферки показивать и т.д..

Не , пока что я хочу сделать "чистый аналог" - просто для проверки принципа . На цифру я перейду , возможно , когда буду заканчивать ту тему с прямоугольным током - вот там , правда , всё сложнее значительно - там могут потребоваться "цифровые" возможности , если аналоговая реализация в итоге выйдет слишком громоздкой ...

[Morcia]

Увеличение диаметра в N раз ведет к уменьшению количества витков в корень
квадр. из N,ампер- витки падают...

Незнаю какая у вас информация, но модель при данных близких к обичным для мд, показивает рост силы поля при увеличение дияметра. Потверждено в практике.



Вложенные эскизы изображений

[Гил]

Незнаю какая у вас информация, но модель при данных близких к обичным для мд, показивает рост силы поля при увеличение дияметра. Потверждено в практике.

Что Вы подразумеваете под "силой поля" ?
Напряженность ?

[deemon]

Чего Вы так уязвились-то,поищу,конечно,про Щедрина...
А то что грунт сожрет этот датчик - видимо согласны...

У вас , как и у прочих "критиков" тут - просто нет знаний и компетенции , чтобы меня хоть как-то "уязвить" ... это я не для того , чтобы обидеть - просто констатирую факт

[Гил]

У вас , как и у прочих "критиков" тут - просто нет знаний и компетенции , чтобы меня хоть как-то "уязвить" ... это я не для того , чтобы обидеть - просто констатирую факт 

Вам много раз писали - сделайте,а Вы вместо этого трындите на форуме...

[Morcia]

Что Вы подразумеваете под "силой поля" ?
Напряженность ?

Магнитная индукция в пространстве в дистанции от катушки. А чё там в самой катушке, менее важно. Монетки то не в катушке.

[Гил]

Магнитная индукция в пространстве в дистанции от катушки. А чё там в самой катушке, менее важно. Монетки то не в катушке.

Чтоб понятно было,пример:индуктивность - константа.
увеличив диаметр Тх в 2 раза получаем увеличение площади в 4 раза
и также уменьшение числа витков в 1,4 раза.
Следовательно - уменьшаем напряженность поля в 5,6 раз примерно,силовые
линии поля становятся длиннее,но реже.Поэтому большие катушки мелочь видят плохо.

[deemon]

Магнитная индукция в пространстве в дистанции от катушки. А чё там в самой катушке, менее важно. Монетки то не в катушке.

Вот , в этом главная суть вопроса Притом , увеличение площади действует в обе стороны - большая катушка посылает больше силовых линий "туда" , но и больше получает сигнала "оттуда" - потому выигрыш получается в квадрате ...

[Morcia]

Чтоб понятно было,пример:индуктивность - константа.
увеличив диаметр Тх в 2 раза получаем увеличение площади в 4 раза
и также уменьшение числа витков в 1,4 раза.
Следовательно - уменьшаем напряженность поля в 5,6 раз примерно,силовые
линии поля становятся длиннее,но реже.Поэтому большие катушки мелочь видят плохо.

Понятно

В моем представлении число витков и ток тот же самый при изменение диаметра. Дополнительный вес, конечно. Но точке в 20 см имеем болше милитеслов.

[Morcia]

Вот , в этом главная суть вопроса    Притом , увеличение площади действует в обе стороны - большая катушка посылает больше силовых линий "туда" , но и больше получает сигнала "оттуда" - потому выигрыш получается в квадрате ...

..Болше милитеслов и болше улова линии от монеток.

[Гил]

Понятно 

В моем представлении число витков и ток тот же самый при изменение диаметра. Дополнительный вес, конечно. Но точке в 20 см имеем болше милитеслов.

Ток тот же,витков меньше при увеличении размера(посмотрите формулу вычисления индуктивности).

[Morcia]

Ток тот же,витков меньше при увеличении размера(посмотрите формулу вычисления индуктивности).

В вашем представлении да. А я дамотаю болше витков

[Гил]

В вашем представлении да. А я дамотаю болше витков 

Контур испортите...

[scandijinior]

У вас , как и у прочих "критиков" тут - просто нет знаний и компетенции , чтобы меня хоть как-то "уязвить" ... это я не для того , чтобы обидеть - просто констатирую факт 

Ну, ну... Сам себя не похвалишь, никто не похвалит(с)...

Пилите, Шура, пилите.(с)

Когда дойдет до теста в грунте или на "имитаторе Влади"( что это такое посмотрите в этой теме)...позовете.

[deemon]

Ну, ну...     Сам себя не похвалишь, никто не похвалит(с)...

Пилите, Шура, пилите.(с)

Когда дойдет до теста  в грунте или на "имитаторе Влади"( что это такое посмотрите в этой теме)...позовете.

Вы , уважаемый , даже простой оценки отношения величин сделать "не шмогли" , хе-хе , понятия даже на школьном уровне нет ... а меня поучать собрались

В игнор , однозначно .

[scandijinior]

Вы , уважаемый , даже простой оценки отношения величин сделать "не шмогли" , хе-хе , понятия даже на школьном уровне нет ... а меня поучать собрались 

В игнор , однозначно .

Сперва разберитесь с напряжением х.х. .....а потом будет "хе-хе"(с).
В игнор, однозначно пустомелю.

[канси]

Ну, ну...     Сам себя не похвалишь, никто не похвалит(с)...

Пилите, Шура, пилите.(с)

Когда дойдет до теста  в грунте или на "имитаторе Влади"( что это такое посмотрите в этой теме)...позовете.

Не дойдёт...он ведь реально не понимает в чём разница между однообмоточным параметрическим датчиком и трансформаторным датчиком. За каким-то буем
он залудил трансформаторный ДД-датчик чтобы доказать якобы высокую чувствительность однообмоточного казалось бы, чего проще, взять абсолютно любой недорогой серийный МД, хоть даже тётю Асю, и подключить к нему настоящий однообмоточный датчик сделанный точно согласно электрическим параметрам штатного.
Ан нет! Чувак холит и лелеет свои заблуждения ведь такой простой и наглядный опыт разом помножит на ноль все его досужие измышления
Сигнал грунта для "настольного детекториста" вообще нечто за гранью реальности