Углеродный метод востановления железа.

[Х.З.]

Я понял. Тему вы читали.... не очень внимательно, скажем так. Как и мое сообщение. Ок. Поищу для вас сообщения, чтоб было понятно. Один совет. В игру "прикопайся к словам" можно поиграть вдвоем. Если я сейчас спрошу, где я утверждаю, что видел такое сообщение от тлемсена, тоже покажете? Не надо придавать чужим словам смысл, который они не несут даже рядом.
Ждите. )
Да вот то то и оно, что никому из вас это непонятно. Ну ок. Объясню. Дороговизна вещей, которые вы реставрируете это прежде всего показатель доверия к вам, как к мастеру. Когда у человека стоит выбор, кому отдать предмет на реставрацию и вопрос стоит даже не "тот или этот сделает лучше", а "не запорет ли этот предмет за ...цать тысяч"... доверие к тому, что делает человек, вот что главное. В тоже время, если методы, которыми пользуется реставратор приносят хороший результат и как следствие доверие и объем заказов, это и человека заставляет расти и достигать лучших результатов. Не только в опыте, но и в инструментах, что позволяет расширить возможности. Посмотрите, с чего начинал Солдат. И спросите какой набор инструментов у него сейчас. Я несколько лет назад начинал с китайской горелки на баллоне, бор машины за 500 рублей и стульчика на балконе. Сейчас у меня ювелирный верстак и набор инструментов на приличную сумму - теже вальцы, нормальная бор машина, система для бензиновой горелки, купленные на деньги за работу. Муфельная печь, в которую я пока не засунул железку только потому что боюсь засрать копотью муфель. И начинал я с нательных крестиков. Но как вы понимаете, на нательных крестиках даже на муфель от печи не заработаешь. А что есть у тлемсена, у вас? Где прогресс от запекания в печи и мангале, к обработке в печи с контролем температуры в среде инертного газа, например? Развитие где? Усовершенствование метода - где? Теперь понятно, что такое цена предмета? Доверие к вам, как к мастеру - вот, что это такое.

Можно и вдвоем Я не говорил, что вы написали именно про tlemsen'а, поэтому указал "тот же", то бишь привёл его в качестве примера. Ну да ладно, словесная пикировка - враг конструктивности.
Что касается сутевой части. Я не "мастер", а потребитель "услуг", который за них платит. Поэтому у меня нет ни инструмента, ни навыков. Есть лишь удовлетворенность результатом или неудовлетворённость (иногда бывает и такое). Относительно необходимости усовершенствования метода отчасти согласен.

[anme]

словесная пикировка - враг конструктивности.

Что касается сутевой части. Я не "мастер", а потребитель "услуг", который за них платит. Поэтому у меня нет ни инструмента, ни навыков. Есть лишь удовлетворенность результатом или неудовлетворённость (иногда бывает и такое). Относительно необходимости усовершенствования метода отчасти согласен.

Золотые слова! Я поищу для вас места в диалоге, где касались проблемы любой или не любой предмет обрабатывать, только не прям сейчас, с мобильного телефона не айс и работа может догнать в любой момент )
Ну а раз вы потребитель, то я полагаю, что если есть риск убить предмет стоимостью, скажем, 200-300 тыр из за критических недостатков метода, вы, как и я предпочтете иной подход. Вот она суть этого спора и конфликта если широко смотреть. Еще раз повторюсь, тут нет противников метода в плане "ни в коем случае только не это". Выборочное применение к конкретным предметам. Просто некоторые считают, что можно все подряд и "вы просто не умеете их готовить".

[Siniy Borod]

Ну почему же сразу "2-3 предмета в пятилетку"? Не всё же на форум вываливать
А что касается "получилось", а не "мастер сделал" это уже буквоедство 

Дык, вываливайте...
Все об этом просят и просят... и- ничего...
Работы Щурого все посмотрели и обсудили с удовольствием... и плюсов ему напихали в Репу...
Пи..добольство Тлемсена, Гринкрехта и Мисюры уже малость подзадалб(ало)ывает..

[Х.З.]

Еще раз повторюсь, тут нет противников метода в плане "ни в коем случае только не это". Выборочное применение к конкретным предметам. Просто некоторые считают, что можно все подряд и "вы просто не умеете их готовить".

Очень хорошо, если так. Но иногда в теме звучит, что всякое говно и кремневые замки можно "жарить", а вот древнее железо не моги. И в качестве примера привоится запоротый кем-то в мангальном огне акинак. Однако при этом есть и другие примеры, говорящие об обратном.
Впрочем всё это лирика. Решение в конечном итоге за условным заказчиком.

Сообщение отредактировано Х.З.: Sep 26 2018, 20:48

[Х.З.]

Дык, вываливайте...
Все об этом просят и просят... и- ничего...  
Работы Щурого все посмотрели и обсудили с удовольствием... и плюсов ему напихали в Репу...
Пи..добольство Тлемсена, Гринкрехта и Мисюры уже малость подзадалб(ало)ывает..  

Дык зачесалось вот и вывалил шпору (кому-то, возможно, очередным убитым дешёвым говном покажется, кому-то нет).
Цели всем остальным "эксгибиционировать" нет, если честно
Тем более, что с выводом о необходимости избирательного подхода при выборе метода я не спорю.

[Grinkreht]

Дык, вываливайте...
Все об этом просят и просят... и- ничего...  
Работы Щурого все посмотрели и обсудили с удовольствием... и плюсов ему напихали в Репу...
Пи..добольство Тлемсена, Гринкрехта и Мисюры уже малость подзадалб(ало)ывает..  

Ваше Пи..добольство в теме, задолбало не меньше.
Тема Щурого, ему интересно находки выкладывать, вот и обсуждайте. Лично для вас, я спрашивал мнение по результату своего замка- от вет был игнорин. Только очередной флуд по отжигу. За свой флуд. вы ещё умудрились в репе отметиться?
Взгляньте на всё это со стороны, сами с собой, смогли бы нормально и серьёзно общаться? Сомневаюсь, по сему и результат.
По теме: мне особо нет интереса вообще тут что-то выкладывать, как и Тлемсену(у него и так по помидоры)). Ваш коллега, из старых тем надёргал, будет совесть, надёргает и нормальных примеров.
Со своей стороны, могу лишь помочь в "азах", если у кого реальный интерес. Что собственно и пробовал, да до понималки не у всех доходит..

[Siniy Borod]

Ваше Пи..добольство в теме, задолбало не меньше.
Тема Щурого, ему интересно находки выкладывать, вот и обсуждайте. Лично для вас, я спрашивал мнение по результату своего замка- от вет был игнорин. Только очередной флуд по отжигу. За свой флуд. вы ещё умудрились в репе отметиться?
Взгляньте на всё это со стороны, сами с собой, смогли бы нормально и серьёзно общаться? Сомневаюсь, по сему и результат.
По теме: мне особо нет интереса вообще тут что-то выкладывать, как и Тлемсену(у него и так по помидоры)). Ваш коллега, из старых тем надёргал, будет совесть, надёргает и нормальных примеров.
Со своей стороны, могу лишь помочь в "азах", если у кого реальный интерес. Что собственно и пробовал, да до понималки не у всех доходит..

Я уже писал, что отжиг, как метод - имеет право на жизнь...
Но ОЧЕНЬ выборочно...
Работы Щурого и Ваши (с поздним железом) - тому подтверждение...
Но!!! жечь "античное" железо (и любую медь (как Мисюра) - варварство!!!

Вы же, просто тупите и не читаете то что Вам пишут... и хамите.. за что и получили от меня минус в Репу...
(Ваш минус я расцениваю как ответный (хоть Вы и выдержали некоторое время)... но мне на него накакать )

[Grinkreht]

Я то думаю, кто прицепился к ботинку и начинает трепать его? Оказывается "балконный мастер"!!!
У него теперь есть верстак, горелка, муфелька и ИНСТРУМЕНТЫ!!!
Ё-моё, Солдата ещё приплёл.
Мастер, работы то где???
Вкладываться советует ещё
Тут скромненько под свой интерес, без пром. станков никак(не хоббийный китай). Даже если сраного винта на замке не хватает, приходится изготавливать метчик и плашку, так как резьбы тех лет, сегодня не существуют))
На сегодня, в состоянии сам с нуля изготовить любой тип кремневого замка, с полным соответствием. Хоть с массива, хоть как предки ковкой, с последующей слесаркой.
И под это баловство, нужен как минимум мини цех.
Тлемсен. так у него в печку реактор идёт, из двух сваренных баллона(под 2 метра). С весом, тут даже затрудняюсь. Это в какую же печь сунуть можно с регулятором, да ещё балкой подать? На одну печку(на дровах), от сотки откинуть надо, не говоря про остальное.
Ну фантаст, мля..

[Grinkreht]

Я уже писал, что отжиг, как метод - имеет право на жизнь...
Но ОЧЕНЬ выборочно...
Работы Щурого и Ваши (с поздним железом) - тому подтверждение...
Но!!! жечь "античное" железо (и любую медь (как Мисюра) - варварство!!!

Вы же, просто тупите и не читаете то что Вам пишут... и хамите.. за что и получили от меня минус в Репу...
(Ваш минус я расцениваю как ответный (хоть Вы и выдержали некоторое время)... но мне на него накакать )

Да мне на Ваш минус тоже положить, как и на другой любой. А хамство, как вы говорить- с нуля не бывает, что сем так сказать.
Ладно, проехали. в дет сад давно оба не ходим.
По методу, уж извините. но если бы вы лично "отожгли бы" хоть один гвоздь(в защитный среде). я бы может понял за что спор. А так, из разряда обсуждения, какого цвета молоко слепому(фигурально).
Лично я работал с разным железом и эдак на пяток лет раньше начал чем Т,С. Есть понимание, за что говорить и сравнивать.
Античного железа по углеродке, насмотрелся разного и результат естественно разный как и с пониманием.
Никто и не говорит, что ВСЁ в ПЕЧ! Это вы меня с другими пиарщиками путаете. Но железо, без составяющих плавкой цветнины- лучшего варианта нет. И пофиг. сколько ему лет, от сохрана всё. Это я вам не как мечтатель, а как практик пишу.

[AV.Sots]

Что касается восстановления "реально древней и ценной вещи". Тот же tlemsen, насколько мне известно, работает с чужими вещами и не все хозяева хотят, чтобы их вещи демонстрировали в угоду сомневающимся.

Очень хорошо, если так. Но иногда в теме звучит, что всякое говно и кремневые замки можно "жарить", а вот древнее железо не моги. И в качестве примера привоится запоротый кем-то в мангальном огне акинак. Однако при этом есть и другие примеры, говорящие об обратном.

Вот только передёргивать не нужно. Изначально, разговор шёл вполне в нормальном русле, пока "Главный Волшебник" не стал оскорблять открытым текстом. А начал он это, ещё с соседней темы, несколько раз оскорбив и обозвав Михаила. И стал он это делать, на обычные конструктивные вопросы, которые ему задавались. Просто, на доводы и мнения других людей он стал дерзить и откровенно хамить.. То "баранами" тут кого то назвал, то ещё кем то... Ему ни кто не давал повода хамить и обзывать. Я больше чем уверен, что при личной встрече, разговор с этой тощей чепухой, сложился бы несколько по иному. Тупо за оскорбления. Это тут все вежливые и коммуникабельные.

Далее. Касаемо "акинака", о котором вы говорите. Когда зашёл о нём разговор, в тему зачем то начали пихать ружейные замки 18-19вв., что в принципе подразумевает другой артефакт, и возможно, другой подход к его реставрации. Потом зашёл разговор о раннем "дрёме", на котором могла быть инкрустация. Но в пример опять, зачем то, стали пихать поздние вещи (штыки, стволы и пр. хлам). Даже в это теме, изначально, Щурому задавался вопрос о конкретной вещи, о Топоре, но нашёлся человек, который влез в тему со своим флудом. Почему флуд? Да потому, что все его перлы, ни как не относились к обсуждаемому топору. Вот и всё. А дальше, как по накатано, пошло поехало.

Почему нет примеров? Да потому, что их просто нет. Да, 2-3 за пять, семь лет, что более или менее, получилось. К вопросу, что, мол "кто то там не хочет показывать свои вещи", мне только рассказывать не нужно. Десятки людей в месяц, сотни в год, кто сотрудничает со мной, ни кто из них не хочет показывать свои вещи. Вы думаете, мне показать нечего? Да даже если бы было нечего, если бы я кого то попросил из них, думаю мне вряд ли бы отказали. По крайней мере, из сотни вещей в месяц, один бы, какой нибудь простенький, думаю точно.
Или вы думаете, что в темах по мех. расчистке показывается что то уникальное? Поверьте, это самый "хламец", который бывает в работе. Простой рядовой материал, которого прошло сотни, а может и тысячи экземпляров.


Но всё таки, к вам с уважением.

[Grinkreht]

Я уже писал, что отжиг, как метод - имеет право на жизнь...

Не отжиг. Восстановление в углеродной среде. Давайте научимся вещи называть своими именами.
Сделав по методу клинок и в последствии закалив его, то он получит минимум 70 процентов от некогда номинала. Будет пружинить, держать заточку. 100% естественно не будет. 200-500-1000 лет уже никогда не вернуть, усталость металла и некие потери(хоть заменой), этого не избежать.
Даже просто копаный предмет, в грунте, теряет закалку со временем. И восстановленый сегодня клин. будет куда крепче. чем с грунта после чистки. Это уже аксиома.
У любителей и почитателей кремнёвок, домашнего сохрана, если в клубе есть интерес похлопать замком, то предмету под 200 лет, есть рекомендация о перезакалке пружин замка!
Ибо, даже вещи домашнего сохра, бережного хранения. теряют номинал. Воизбежании поломки, рекомендации на перезакалку.

[Siniy Borod]

...
По методу, уж извините. но если бы вы лично "отожгли бы" хоть один гвоздь(в защитный среде). я бы может понял за что спор. А так, из разряда обсуждения, какого цвета молоко слепому(фигурально).
....

Я не буду этого делать, в силу того, что железо мне ввввапще не интересно... и в восстановление, как этот метод преподносится - я не верю...

Медь и латунь (или бронзу), грешен - "жег"...
Поэтому, с чистым сердцем могу утверждать - утверждения Мисюры - околонаучный (ну любит человек умными словами писать) бред...

Хочу "пожечь" соляное серебро.. но - нет у меня такого..

[anme]

Я то думаю, кто прицепился к ботинку и начинает трепать его? Оказывается "балконный мастер"!!!
У него теперь есть верстак, горелка, муфелька и ИНСТРУМЕНТЫ!!!
Ё-моё, Солдата ещё приплёл.
Мастер, работы то где???
Вкладываться советует ещё
Тут скромненько под свой интерес, без пром. станков никак(не хоббийный китай). Даже если сраного винта на замке не хватает, приходится изготавливать метчик и плашку, так как резьбы тех лет, сегодня не существуют))
На сегодня, в состоянии сам с нуля изготовить любой тип кремневого замка, с полным соответствием. Хоть с массива, хоть как предки ковкой, с последующей слесаркой.
И под это баловство, нужен как минимум мини цех.
Тлемсен. так у него в печку реактор идёт, из двух сваренных баллона(под 2 метра). С весом, тут даже затрудняюсь. Это в какую же печь сунуть можно с регулятором, да ещё балкой подать? На одну печку(на дровах), от сотки откинуть надо, не говоря про остальное.
Ну фантаст, мля..

О как, отправил меня в игнор, читает цитаты моих сообщений и кукарекает Ну, собсно, мужики, делайте выводы, кто он На промышленном оборудовании с цехом, который у него типа в гараже, он фигачит винты к замкам и... напильники... не очень новые. У Тлемсена 2 метра... Судя по всему, реставрировать швелера. Как обычно, голый треп. Покажи... покажи... сам пока только питушиную сущность показал.

[Х.З.]

Хочу "пожечь" соляное серебро.. но - нет у меня такого.. 

возьмите для эксперимента ломаную чешую какую-нибудь - убедитесь в действенности метода

[Х.З.]

Почему нет примеров? Да потому, что их просто нет. Да, 2-3 за пять, семь лет, что более или менее, получилось.

Ну вот ещё для примера акинак:

До:



И после:




Не знаю кому как, но меня результат "прожарки" вполне устраивает. Никакой шпатлёвки.

Сообщение отредактировано Х.З.: Sep 26 2018, 21:49

[Grinkreht]

Я не буду этого делать, в силу того, что железо мне ввввапще не интересно... и в восстановление, как этот метод преподносится - я не верю...

Ну. что не интересно- тут дело вкуса. это табу. А по восстановлению, тут нужно смотреть результат и включать личную смекалку с анализом. Тут вам уже никто не поможет. Только личная практика.
Два моих замка, прекрасно описывают именно восстановление. Один в клеймах(от Браун Бесса), второй с "кремлём" от штихеля. Если чуть посмотреть и прикинуть, что могла дать им мех расчистка, так это небо и земля. Захотите, ещё проанализируете.
По бронзе: углеродка бронзу не восстанавливает, это однозначна. Чистит, делает отпусе под правку- это да. При длительном перегреве, возможен изменения цвета(в медный).
Лично я, с замками, стараюсь делать первый слабый прогрев, чтоб откисли винты, что фиксируют бронзовую полку. Снимаю бронзу и тогда по максималке железо на углерод.

[AV.Sots]

Очень хорошо, если так. Но иногда в теме звучит, что всякое говно и кремневые замки можно "жарить", а вот древнее железо не моги. И в качестве примера привоится запоротый кем-то в мангальном огне акинак.

Вот о чём я и писал. Когда обсуждались абсолютно другие вещи, этот человек с каким то своеобразным упорством, стал переводить диалог в то, что ему хотелось. Ему пишут про акинак, он в тему замок поздний пихает. Ему про топоры с инкрустацией, он спрашивает про свой замок. Щурому вопрос задался про средневековый топор. Он опять, у тупым упорством, спрашивает про свой замок. Ему говорят: "Топор стал короче на 2см. А он в ответ свой замок показывает опять. Ему копьё, а он опять свой "замок". Что это? Тупизм? Диагноз? Остаётся только развести руками.

я спрашивал мнение по результату своего замка

Далее. Касаемо "акинака", о котором вы говорите. Когда зашёл о нём разговор, в тему зачем то начали пихать ружейные замки 18-19вв., что в принципе подразумевает другой артефакт, и возможно, другой подход к его реставрации.

А почему так происходит? Я отвечу. Потому, что весь спектр знаний этого человека, заключается в его "замке" и в его "напильнике". Вот и всё.
Я конечно поржал, когда в разделе "Реставрация", появился такой артефакт - напильник. Ну о чём тут ещё можно говорить?

[anme]

Ну вот ещё для примера акинак:

До:



И после:


Не знаю кому как, но меня результат "прожарки" вполне устраивает. Никакой шпатлёвки.

Утраты не смущают?

[AV.Sots]

Хочу "пожечь" соляное серебро.. но - нет у меня такого.. 

Серебро действительно, при правильном отжиге, становится пластичным. Но нужно правильно делать. Очень аккуратно и с плавным нагревом. Иначе просто рассыпается.

[Х.З.]

Утраты не смущают?

се ля ви
как только начнут сильно смущать - замажу какой-нибудь доделочной массой