Углеродный метод востановления железа.

[Mika88]

Так на нижнем фотке поверхностный налёт. А сами очаги вычищены, как у Катафейки одно место




У вас на фотках повторная коррозия протекает именно в очагах. Взгляните под микроскоп, увидите там характерные кристаллики солей.

В принципе такие раскрытые очаги не представляют опасности, так как их в любое время можно дочистить, дожечь, обработать ингибитором. Как кому нравится. А вот не раскрытые очаги уже сложнее сохранить.

Сообщение отредактировано Mika88: Apr 23 2018, 19:44

[Grinkreht]

Так на нижнем фотке поверхностный налёт. А сами очаги вычищены аж под металлом. У вас на фотках повторная коррозия протекает именно в очагах. Взгляните под микроскоп, увидите там характерные кристаллики солей.

В принципе такие раскрытые очаги не представляют опасности, так как их в любое время можно дочистить, дожечь, обработать ингибитором. Как кому нравится. А вот не раскрытые очаги уже сложнее сохранить.

Смысл счас оценивать и смотреть в микроскоп? Будет конечный цикл, будет закалка- там и нужно оценивать.
Счас по факту, я могу хоть замок, хоть клинки- спокойно положить в воду или кинуть на улице в огороде, хоть на месяц. И когда отрастёт новый слой ржи, сунув в реактор- получу ту же светлую поверхность как была до
В этом и есть фишка метода, в восстановлении

[Grinkreht]

Вы наверное опять не поверите- но не раскрытые очаги, это вообще не проблема. Проблема, это наоборот, если они раскрылись. Тогда будет утрата, яма. Нераскрытые, приминаются и образуют потом ровный слой. Да. под ними возможность пустот есть, но они не активны. Уже проверено годами. Закалка, всё уравновешивает и укрепляет слой.

[Mika88]

Смысл счас оценивать и смотреть в микроскоп?

Как мне кажется, вы просто не видите разницы между повторной очаговой коррозией и воздушной.

[Mika88]

Проблема, это наоборот, если они раскрылись. Тогда будет утрата, яма. Нераскрытые, приминаются и образуют потом ровный слой.

А вы не думали, что большая часть из них раскрылась именно в следствии обжига и последующей механической расчистки, как на фотке выше. Там весь клинок, да и замок выглядят как лунный ландшафт?

[Grinkreht]

А вы не думали, что большая часть из них раскрылась именно в следствии обжига и последующей механической расчистки, как на фотке выше. Там весь клинок, да и замок выглядят как лунный ландшафт?

Они не раскрылись в процессе обжига- это вскрылись утраты на поверхности, по потери ядра. Кстати, по этим признакам, можно определить страну, откуда железо. Есть характерные отличия по наличию крапа. Сказывается разность руды, по месту добычи(страны).
Что характерно, что Вы называете "вскрылись", порой эти же самые очаги, вполне удачно приглаживаются. И уже совсем не видно, где они были.
Были интересные наглядные экземпляры, жаль не делал фотки, очень забавно.
И заметьте- всё это при одинаковых температурах воздействия!
Так что, Ваша версия о вреде температуры, опять отпадает. Иначе поверхность везде была бы одинаковая. Связано всё же с грунтом.
Я пороюсь в своих образцах, может найду нечто наглядное(не сегодня естественно)..

[Mika88]

Кстати, по этим признакам, можно определить страну, откуда железо. Есть характерные отличия по наличию крапа. Сказывается разность руды, по месту добычи(страны).

Не, ну столько коньяка у меня нет. Хотя... это что-то правда новое. Буду рад, если подскажите, что такое крап и куда смотреть. Лучше всего табличку сделать с разновидностями (фотки, было бы здорово).

[AV.Sots]

В любом случае, внешний вид поверхности будет всегда уступать таковому, если бы применялся классический способ. Но это так и должно быть, у углеродного метода другие задачи. Как уже говорилось выше, он меняет только суть, а классический способ меняет только вид. Углеродный метод обеспечивает гарантированное дальнейшее хранение без осыпаний и он даёт много новых возможностей, но он никак не обеспечивает дизайн. У него нет дизайнерских задач по своей сути.

Это что то новенькое. tlemsen, а что вы вот тут про гарантировали? Вот в этом и есть ваша гарантия хранения предметов после "ваших экзикуций"? Оба фрагмента заново покрыты откровенной ржавчиной.





Пластина заново ржавеет.

[AV.Sots]

С интересом читаю тему, но вот тут чего-то совсем запутался... Т.е. берем предмет, подвергаем его "методу", тем самым ухудшаем его внешний вид, но удовлетворяемся тем, что он теперь точно не осыпается?  На примерах с предыдущей страницы внешний вид отдельных предметов, на мой скромный взгляд, существенно ухудшен по сравнению с состоянием "до".

А вы ожидали чуда? А как вам вот этот вариант?



Все вещи получаются в дырках, которые потом просто заваривают.







Ушатанные куски железа потом просто варят сваркой.




А преподносилось это всё, за якобы, какое то "мистическое" восстановление.

[Grinkreht]

Не, ну столько коньяка у меня нет. Хотя... это что-то правда новое. Буду рад, если подскажите, что такое крап и куда смотреть. Лучше всего табличку сделать с разновидностями (фотки, было бы здорово).

Вот, посмотрите на французскую замочную доску и на остатки клинков(они тоже Франция). Стрелками на доске(красным), показано, как проглядываются волокна над гладкой поверхностью. Это характерно для всего французского железа- гладкая поверхность и местами вскрытые волокна(структура ковки).
На втором фото- русский штык той же эпохи. Гладкая поверхность на русском металле реже, в основном много мелких каверн, как ямки от дроби.
Кстати- замочная доска французская, была обработана годами раньше, чем доска гравировкой. Тоже не закалена, но в отличии от верхней, имела конечный цикл работ и некую защиту. Тут даже виден эксперимент, с патинированием в тёмный тон и светлый. Обратите внимание- ничего не ржавеет и не "вскрывается". А она лежит на той же полке, на пару лет как минимум больше, чем доска сверху

[Grinkreht]

Как мне кажется, вы просто не видите разницы между повторной очаговой коррозией и воздушной.

Ну а этот спор можно решить просто- я как будет время, данную доску, засуну в реактор на небольшое время. Там и посмотрим, отпадёт что-либо(если верить в версию о продолжении разрушения), или что-то станется совсем без изменений, кроме полного отсутствия, любого налёта ржи из воздуха.
Вообще, этой доской я хотел донести другой пример, но видимо так многие и не поняли(или не захотели принять факт ), что ничего не спиливается, стачивается до светлой поверхности. А согласно методу- это и есть ВОССТАНОВЛЕНИЕ верхнего слоя металла. То есть, проявление как фотоплёнка- из негатива в позитив . Всё рыжее- чёрное, вновь проявляется в металлический оттенок. Именно проявляется а не стачивается до светлого. Это способен сделать только вернувшийся углерод в поверхность из ржи.
Я когда начал чистить эту доску, были видны только самые глубокие линии от штихеля. Мелкие, настолько мизерны, что нужно было прилично присматриваться, чтоб понять- рисунок это или брак от ковки, что вскрылся.

[Grinkreht]

Да! Заодно смотрим как доска восстановилась. Это был просто ржавый шмат, одной замочной доски. Она была "голая", без единого винта и детали, но давайте посмотрим на геометрию и как прекрасно сохранились резьбы. Ведь они тоже были забиты ржой.
Сварки на доске нет ни капли, но если грамотно подварить утраты- состояние доски приблизится как минимум к "чердачнику". А предмет всё же копанина, 200 лет в грунте.
Формат форума ограничивает фото хорошего формата, все предметы в живую выглядят гораздо приятнее

[Grinkreht]

Это что то новенькое.   tlemsen, а что вы вот тут про гарантировали?  Вот в этом и есть ваша гарантия хранения предметов после "ваших экзикуций"?   Оба фрагмента заново покрыты откровенной ржавчиной.
   

Пластина заново ржавеет.

Ну а что происходит со временем после ваших экзекуций, думаю знает только конечный заказчик. И это, видимо тайна
Что такое металл голый без какой либо защиты, в средней полосе России+ условия хранения мастерская, цех, гараж, наверное нужно разъяснять только "оленям в тундре". Тут форум для людей, разберутся

[tlemsen]

Рассмотрим пример. Предмет не особо древний. Год попадания в землю 1618. Но сохран подмосковный.
Задание отремонтировать и привести в действие.







По этому предмету есть фото промежуточных этапов

[tlemsen]

Вот, что имеем на первом этапе.
Два цикла, разборка, никакой чистки.

[Grinkreht]

На тему, как всё потом "сыпится и ржавеет" после метода.
Объект: бердыш, уже как более 5-ти лет(уже и год приобретения не помню). Последние два года, просто лежал в гараже.
Первые работы, без финишной закалки.
Сохран был удручающий, подмосковная глина. При проверке на "прозвон"- звук был, как по свинцу постучать

[Grinkreht]

Место кузнечной сварки(обуха и лезвия), сильно прогнило и разрушилось. Место спайки, прогибалось под весом самого бердыша. На одной стороне прекрасно видны надрывы, вторую сторону пришлось укрепить сваркой.
На данный момент, бердыш на "прозвон" имеет характерный звук как у металлического изделия.

[tlemsen]

Продолжим.
Здесь вместо патинной мастики применяется сварка. Не потому, что патинная мастика это плохо. Только потому, что далее понадобится термообработка, не более.

[AV.Sots]

Продолжим.

tlemsen, вот теперь, обычному обывателю, будет мало мальски понятно, как получается (в кавычках), ваше "восстановление". Всё, что проделывается, теперь хорошо иллюстрируют ваши фото. Какая тут в опу "оригинальная поверхность"? Вы сначала отжигаете предмет до дыр, а потом эти дыры просто завариваете. Всё, что позволяет ваш метод, это спокойно варить прокалённый предмет. И ваять сварочным аппаратом так можно до бесконечности, пока не получится желаемый результат. Только там уже давно нет оригинальной поверхности. Всё что там есть, это то, что оставил ваш напильник.
Ну да, для замков, механизмов, стволов и пр. позднего материала, наверное такая технология применима. Ну или, для чего то дешёвого и "ширпотребного". Конечно, что то редкое и дорогое, вряд ли вам кто то доверит. Тут это очевидно. Типичная слесарная работа. Не реставрационная.

Здесь вместо патинной мастики применяется сварка. Не потому, что патинная мастика это плохо. Только потому, что далее понадобится термообработка, не более.

Простите, а что такое "патийная мастика"? И как она применима к реставрации железа? Как вы вообще понимаете, работу с ней в реставрации?

[tlemsen]

Далее заменяем утраченную часть спусковой скобы на новую.