Углеродный метод востановления железа.

[tlemsen]

Тлемсен, вы опять виляете жОпой. Вам задали три конкретных вопроса. На которые вы же, как писали выше, готовы были ответить. Ваши ответы, опять в виде "расплывчатых" формулировок. Они кому то тут нужны? Я вас на прямую спросил: "Причина утраты иглоприёмника?  Наварка новодельной иглы, это "реставрация" или "реконструкция"?"
Вы по русски читать умеете? Вы понимаете, о чём вас спрашивают?

Эй, ты там границы то опять не переходи. Вступил в диалог, так и держи его корректно, иначе тебе придётся только с самим собой разговаривать. При этом я перечитал свои ответы и вижу, что все ответы были мной даны корректно.

[AV.Sots]

Вот тут правильно применён "метод"?



Причина утраты иглоприёмника? На фото "до" он целый.



Наварка новодельной иглы, это реставрация или реконструкция?

[tlemsen]

Вот ещё один пример с утратами на булавках.
В любом случае, если Вы не готовы к таким утратам, Углеродный Метод лучше не применять.

Есть некая критическая плотность, ниже которой Углеродный Метод бессилен. Эта величина составляет 50% от нормальной плотности железа(стали). Это известно, так как проводились соответствующие измерения. К сожалению, такие измерения не возможно провести заранее во всех случаях, так как обычно низкая плотность относится только к отдельным участкам.

[tlemsen]

Вот тут правильно применён "метод"?



Причина утраты иглоприёмника? На фото "до" он целый.



Наварка новодельной иглы, это реставрация или реконструкция?

1. Да
2. Критически низкая плотность
3. Реставрация

[tlemsen]

А этот пример совсем без утрат. То есть здесь их нет совсем, 0%.
Красиво-некрасиво это другой вопрос. Далее можно замутить любую патину, сделать поверхность гладкой, например. Но это уже дополнительные процедуры, которые не всегда востребованы и они не имеют прямого отношения к Углеродному Методу

[tlemsen]

На этом фото тоже практически нет утрат. То есть, они конечно есть местами по кромкам. Процент оцениваю на глаз не более 1%.

[tlemsen]

1. Да
2. Критически низкая плотность
3. Реставрация

На всякий случай, добавлю коммент к этим пунктам

1. Да. Да потому что я сам проводил процесс и знаю, что он выполнен правильно
2. Критически низкая плотность. Существует предел плотности, ниже которой Углеродный Метод бессилен. Эта величина составляет 50% от номинальной плотности железа(стали). В данном случае, участок критически низкой плотности находился в области утрат.
3. Реставрация. Здесь я исхожу из общепринятого понятия, что такое реставрация и сам от себя ничего не фантазирую. Привожу этот текст ниже. Жирным выделяю те пункты, которые я выполнил в отношении данного предмета.

Реставра́ция (лат. restauratio — восстановление) — комплекс мероприятий, направленный на предотвращение последующих разрушений и достижение оптимальных условий продолжительного сохранения памятников материальной культуры, обеспечение возможности в дальнейшем открыть его новые, неизвестные ранее свойства.

Существует множество видов реставрации, которые делят по разным признакам. Во всех видах основная цель реставрации — восстановить утраты предмета (дефекты, полученные в результате эксплуатации — сколы, удары, разломы и многое другое) и улучшить его внешний вид, а также законсервировать предмет.

[AV.Sots]

1. Да

А... Вон оно чё... А ранее показанные примеры, не то же самое? Где вы их называли, якобы, "неудачными"?

2. Критически низкая плотность

Можно конечно сморозить любую чушатину с "умным видом" , вот только как оно относится к реалию того, что вы сделали? И как вы можете прокомментировать то, что произошло с иглоприёмником? Как плотность то определили? Какую плотность? И чего? И самое главное, когда? Когда достали из печи то, что осталось?

3. Реставрация

А я считаю, что нет. Это "поделка" на тему - Реконструкция. Вы видели, какая там была игла первоначально на этой фибуле? Какой она была длины? Какого сечения? С каким окончанием и углом заточки?

[AV.Sots]

2. Критически низкая плотность. Существует предел плотности, ниже которой Углеродный Метод бессилен. Эта величина составляет 50% от номинальной плотности железа(стали). В данном случае, участок критически низкой плотности находился в области утрат.

Повторю:

Как плотность то определили? Какую плотность? И чего? И самое главное, когда? Когда достали из печи то, что осталось?



Что тогда вы тут "восстановили"?

[tlemsen]

А... Вон оно чё... А ранее показанные примеры, не то же самое? Где вы их называли, якобы, "неудачными"?
   
Можно конечно сморозить любую чушатину с "умным видом"  , вот только как оно относится к реалию того, что вы сделали? И как вы можете прокомментировать то, что произошло с иглоприёмником? Как плотность то определили?   Какую плотность? И чего? И самое главное, когда?   Когда достали из печи то, что осталось? 
А я считаю, что нет. Это "поделка" на тему - Реконструкция. Вы видели, какая там была игла первоначально на этой фибуле? Какой она была длины? Какого сечения? С каким окончанием и углом заточки? 

1. Там речь шла о том, что кто то на другом форуме не правильно выполнил процесс, что видно не только по результату, а по описаниям этого человека. Эти фото Вы демонстрирует. Что же касается фибулы, то процесс выполнен мной и выполнен правильно
2. По поводу плотности. А Вы почитайте на досуге рекомендации Михаила на одном из ресурсов. Там он рекомендует измерять плотность предмета перед тем, как брать его в работу. Там же он сообщает, что в его лаборатории, предметы с критически низкой плотностью в работу не берут в виду неперспективности.
Что же касается меня, то я проводил дополнительные исследоввания по этой теме. Я брал предмет без металлического ядра, измерял вес, измерял объём, затем вычислял плотность. Затем отправлял в процесс. В результате этого исследования, удалось выяснить, что при плотности 50% восстановление проходит удачно без потерь. Значит, критическая плотность лежит ниже этого параметра.
Таким образом,если на предмете есть участки с критически низкой плотностью, в этих местах будут утраты. Окись восстанавливается до порошка, но порошок не переходит в металл ввиду слишком большого расстояния между частицами.
3. Вы в том же правовом поле, что и я и у Вас есть право считать это не реставрацией, а реконструкцией или поделкой. У меня другое мнение. Я преднамеренно ставлю иголку с отличиями. В том числе и по гладкости. Этим я выболняю ещё одно требование теории и правил реставрации. Это как, например, когда Михаил вставляет вместо утраченных фрагментов горшка, новодельные фрагменты из керамики другого цвета.

[scandijinior]

Таким образом,если на предмете есть участки с критически низкой плотностью, в этих местах будут утраты. Окись восстанавливается до порошка, но порошок не переходит в металл ввиду слишком большого расстояния между частицами.

А с какого перепуга вы решили, что "Окись восстанавливается до порошка" ?

Что бы получить такую....как например в порошковой металлургии надо Очень помучатся
Как раз это самый затратный момент в порошковой...

А далее...что бы произошло спекание тож немало проблем.

А при вашей "методе"...ни того, ни другого не происходит. Все восстановленные наночастицы, а так же не восстановленные оксиды...попросту выводятся путем обработки в растворе щелочи. И так до металла ядра.

Сообщение отредактировано scandijinior: Mar 10 2019, 14:49

[канси]

По поводу пружин Вы не правы, за мной их не одна сотня.
А по поводу руды, я бы не стал в горшок засовывать, я бы сделал окатыш. Я и сейчас окатыш делаю перед закалкой, чтобы окалина не появилась.

Если в пружине сохранился металл она будет пружинить. Это научно-медицинский факт.
Но конечно, если пружину отжечь при температуре 900 градусов пружинить она не будет.

Вот Вы утверждаете что если плотность руды больше половины плотности железа (а для природных магнетита и гематита это условие безусловно выполняется) то в своём наглухо запечатанном реакторе Вы эту руду влёгкую восстановите до металла который сохранит форму руды. Я правильно Вас понял?
Почему такой чудесно простой способ получения чистого железа из руды никогда не использовали древние металлурги? 900 градусов получить в горшке элементарно.
Не нужна даже печь годится обычный открытый костёр.

[Grinkreht]

Эй, ты там границы то опять не переходи. Вступил в диалог, так и держи его корректно, иначе тебе придётся только с самим собой разговаривать. При этом я перечитал свои ответы и вижу, что все ответы были мной даны корректно.

Ты веришь в диалог с тролем? Он шаберщик. Чисто поскоблить, на балкончике или кухне)) Откуда там знания нечто большего?

[scandijinior]

Ты веришь в диалог с тролем? Он шаберщик. Чисто поскоблить, на балкончике или кухне)) Откуда там знания нечто большего?

Мы услышим ответ на простой вопрос от Влади(Канси)?

"Вот Вы утверждаете что если плотность руды больше половины плотности железа (а для природных магнетита и гематита это условие безусловно выполняется) то в своём наглухо запечатанном реакторе Вы эту руду влёгкую восстановите до металла который сохранит форму руды. Я правильно Вас понял?" (с)

Сообщение отредактировано scandijinior: Mar 10 2019, 17:29

[Grinkreht]

Спец по корпусам, прям сегодня на разрыв))

[scandijinior]

Спец по корпусам, прям сегодня на разрыв))

Ответ на вопрос. Можете не пытаться тролить.

Вопрос...

Вот Вы утверждаете что если плотность руды больше половины плотности железа (а для природных магнетита и гематита это условие безусловно выполняется) то в своём наглухо запечатанном реакторе Вы эту руду влёгкую восстановите до металла который сохранит форму руды. Я правильно Вас понял?

[Grinkreht]

Интересно, от слесарки языкам, какой хоть выхлоп?

[scandijinior]

Интересно, от слесарки языкам, какой хоть выхлоп?

Ответ на вопрос...

Вот Вы утверждаете что если плотность руды больше половины плотности железа (а для природных магнетита и гематита это условие безусловно выполняется) то в своём наглухо запечатанном реакторе Вы эту руду влёгкую восстановите до металла который сохранит форму руды. Я правильно Вас понял?

[Grinkreht]

Ну слесарьте, слесарьте
Это обычно случается у людей, которые в реальной жизни не интересны и никому нафиг не нужны
А мы каждый день, занимаемся чем нам интересно.
Слесарьте языком, это наверное как то компенсирует существование

[scandijinior]

Ну  слесарьте, слесарьте
Это обычно случается у людей, которые в реальной жизни не интересны и никому нафиг не нужны
А мы каждый день, занимаемся чем нам интересно.
Слесарьте языком, это наверное как то компенсирует существование

Жду ответ на вопрос.