Углеродный метод востановления железа.

[tlemsen]

Очередной чУдный пример "магического восстановления".

Кто то мне скажет, чем оно отличается, от якобы, "неудачных примеров"?

В данном случае, A.V.Sots привёл вполне уместные примеры. По этим фото всё видно. Если Углеродный Метод применять не правильно и не правильно выполнять весь процесс, то масштаб потерь будет составлять 50% по объёму и наверно 70% по площади.
Если же процесс применять правильно, то можно расчитывать на то, что потерь будет существенно меньше. В данном конкретном случае, речь идёт об 1% по объёму и наверно о 5% по площади.
Далее я буду приводить больше примеров с утратами. Люди должны быть к ним готовы. По разным причинам они могут быть не избежными. Мы можем воспалнять любые утраты металлом, но мы не можем уверять людей, что их не будет совсем.

В любом случае, на данный момент, нет альтернативы этому методу в вопросе дальнейшего хранения. Метод уничтожает полностью все очаги коррозии внутри предмета.

Перед принятем решения о применении метода, пользователь должен мысленно взвесить на весах, что важнее. Гарантированное хранение или возможные утраты.

[канси]

Канси, могу ли я расчитывать на то, что не только я буду отвечать на Ваши вопросы, но и Вы на мои тоже будете отвечать?

Конечно. По теме всегда пожалуйста.

[AV.Sots]

В данном случае, A.V.Sots привёл вполне уместные примеры. По этим фото всё видно. Если Углеродный Метод применять не правильно и не правильно выполнять весь процесс, то масштаб потерь будет составлять 50% по объёму и наверно 70% по площади.
Если же процесс применять правильно, то можно расчитывать на то, что потерь будет существенно меньше. В данном конкретном случае, речь идёт об 1% по объёму и наверно о 5% по площади.
Далее я буду приводить больше примеров с утратами. Люди должны быть к ним готовы. По разным причинам они могут быть не избежными. Мы можем воспалнять любые утраты металлом, но мы не можем уверять людей, что их не будет совсем.

Подождите, Тлемсен, а не то же самое вам твердят 2.5 года около десятка человек тут в теме? Как теперь это понимать и расценивать?

[tlemsen]

Подождите, Тлемсен, а не то же самое вам твердят 2.5 года около десятка человек тут в теме?   Как теперь это понимать и расценивать?

Отвечаю. Если применять Углеродный Метод не правильно, то потери составят до 70% Если его применять правильно, то наверно до 5%, при этом, у каждой утраты будет своя отдельная объективная причина. О них я могу отдельно рассказать. В классических способах тоже случаются утраты по разным причинам.В любом случае, пользователь должен быть к ним готов. Если же применять альтернативные способы, то есть вероятность потерять все 100%, так как коррозия внутри продолжается. Что же касается внешнего вида, то при желании мы можем привести внешний вид к любому идеалу, это зависит только от кошелька.

[tlemsen]

Пункт первый - зачем Вы отожгли прекрасно сохранившийся предмет?  Чёрт с ним с поновлением, зачем было вообще отжигать?  Лёгкая чистка и достаточно.  А вместо отжига, сделали бы реплику.  Можно даже из древней в хлам убитой железки. Там нет ничего сложного. Даже я бы и то справился.

Потому что нет другой альтернативы. Коррозия внутри продолжается. Если Вы этого не знаете, значит Вы просто не в теме. В соответствующих разделах и на разных ресурсах очень много об этом говориться. В данном случае, способность к охранению предмета оказалась важнее вероятных утрат. А утраты оказались мизерными и вполне ожидаемыми при толщине 0,5 мм.

Теперь я задам вопрос.

Достаточно ли развёрнуто я ответил на Ваш вопрос?

[канси]

Ответили, но не на тот вопрос вопрос был по конкретной фибуле в хорошем состоянии и без малейших признаков нестабильности. Зачем было жечь именно этот предмет? Где там проблемные места? Откуда Вы вообще знаете сколько лет она без всякого ухода пребывает в этом состоянии? То что железо извлечённое из земли в принципе может быть нестабильно не значит что любой древний железный предмет даже без ухода непременно рассыплется в труху в комнатных условиях. У меня швейные иглы тысячелетнего возраста не рассыпаются и ими вполне можно шить.

[otkr]

калят отцементованное железо и выдают это за собственные достижения
прочитал называется несколько страниц
а есть еще азотирование,борирование и т.д.

[tlemsen]

Ответили, но не на тот вопрос  вопрос был по конкретной фибуле в хорошем состоянии и без малейших признаков нестабильности.  Зачем было жечь именно этот предмет? Где там проблемные места?  Откуда Вы вообще знаете сколько лет она без всякого ухода пребывает в этом состоянии?  То что железо извлечённое из земли в принципе может быть нестабильно не значит что любой древний железный предмет даже без ухода непременно рассыплется в труху в комнатных условиях.  У меня швейные иглы тысячелетнего возраста не рассыпаются и ими вполне можно шить.

Понял Вас. Ну в данном конкретном случае, это не моё решение. Мне было велено починить иголку и перезакалить заново на пружину. Если скажут вернуть утраченное место в районе иглоприёмника, я эту сделаю сваркой даже при толщине 0,5 мм.

Что же касается второй части, мы итак знаем, что часть железных предметов стабильна и сохраняет стабильность. Но проблема в том, что это выясняется потом, когда уже поздно. Поэтому нельзя вот так чисто по фото судить о стабильности на глаз, это не серьёзно и не объективно. Поэтому, чтобы гарантировать сохранность коллекции, надо применять Углеродный Метод ко всему подряд. А если Вы противник Углеродного метода, тогда придётся покупать в коллекцию только идеальный сохран. Важно то, что все вправе принять первое, либо второе решение. Опять, те же весы, что важнее. Вы же сами подтверждаете, что часть предметов рассыпается.

[tlemsen]

Здесь я хочу перечислить возможные причины утрат, в случае примененеия Углеродного Метода

1. Не правильное выполнение процесса. Температура, количество циклов и прочее
2. Косяк со стороны исполнителя. Уронил предмет до того, как он окреп, стучал по предмету до того, как он окреп, схватился за кромки до того, как они окрепли.
3. Утраченный фрагмент был ранее приклеен продавцом или смоделирован с помощью пластика без предупреждения покупателя.
4. Физическое отделение отделение или отсутствие фрагмента на исходнике
5. Плотность утраченного участка ниже 50% плотности стали(железа)

[otkr]

Здесь я хочу перечислить возможные причины утрат, в случае примененеия Углеродного Метода

1. Не правильное выполнение процесса. Температура, количество циклов и прочее
2. Косяк со стороны исполнителя. Уронил предмет до того, как он окреп, стучал по предмету до того, как он окреп, схватился за кромки до того, как они окрепли.
3. Утраченный фрагмент был ранее приклеен продавцом или смоделирован с помощью пластика без предупреждения покупателя.
4. Физическое отделение отделение или отсутствие фрагмента на исходнике
5. Плотность утраченного участка ниже 50% плотности стали(железа)

6.хрупкость полученного цементита

[scandijinior]

Здесь я хочу перечислить возможные причины утрат, в случае примененеия Углеродного Метода


5. Плотность утраченного участка ниже 50% плотности стали(железа)

Этот пункт перечеркивает все ваши фантазии.

О чем уже писал...

Из химически чистого магнетита, теоретически можно восстановить до 72%....но фактически, даже из специально подготовленного( нужного наноразмера частиц) и при доступе и отводе продуктов реакции, на выходе 65-68%

Но у вас нет химически чистого, а также нужного замеса и обеспечения доступа реагентов... на выходе всегда будет меньше озвученных 50%

О выходе из других оксидов не буду даже говорить..

Все...алес...

[Grinkreht]

Да нет никаких людей, нет никаких достойных примеров работ. Аум углиздец 

Мля)) Да хоть глаза на этом ресурсе откройте
А достойные примеры, несомненно все из под масла. Этож. этож современные технологии по чистке железа с применением современных" Т"

[AV.Sots]

Да не реставраторы они, а уходящее прошлое

Что же касается внешнего вида, то при желании мы можем привести внешний вид к любому идеалу, это зависит только от кошелька.

То есть, вы в очередной раз подтверждаете, что вы сначала убиваете ("расчищаете") до ядра, с кавернами, рытвинами, но до чистого металла. А потом, если клиент готов вам дополнительно заплатить, можете вернуть внешний вид предмету. Так я это понял?

Понял Вас. Ну в данном конкретном случае, это не моё решение. Мне было велено починить иголку и перезакалить заново на пружину. Если скажут вернуть утраченное место в районе иглоприёмника, я эту сделаю сваркой даже при толщине 0,5 мм.

Вы себя называете "реставратором"?

Поэтому, чтобы гарантировать сохранность коллекции, надо применять Углеродный Метод ко всему подряд.

[AV.Sots]

Отвечаю. Если применять Углеродный Метод не правильно, то потери составят до 70%  Если его применять правильно, то наверно до 5%, при этом, у каждой утраты будет своя отдельная объективная причина. О них я могу отдельно рассказать.

Вот тут правильно применён "метод"?





Причина утраты иглоприёмника? На фото "до" он целый.





Наварка новодельной иглы, это реставрация или реконструкция?

[канси]

Понял Вас. Ну в данном конкретном случае, это не моё решение. Мне было велено починить иголку и перезакалить заново на пружину. Если скажут вернуть утраченное место в районе иглоприёмника, я эту сделаю сваркой даже при толщине 0,5 мм.

Что же касается второй части, мы итак знаем, что часть железных предметов стабильна и сохраняет стабильность. Но проблема в том, что это выясняется потом, когда уже поздно. Поэтому нельзя вот так чисто по фото судить о стабильности на глаз, это не серьёзно и не объективно. Поэтому, чтобы гарантировать сохранность коллекции, надо применять Углеродный Метод ко всему подряд. А если Вы противник Углеродного метода, тогда придётся покупать в коллекцию только идеальный сохран. Важно то, что все вправе принять первое, либо второе решение. Опять, те же весы, что важнее. Вы же сами подтверждаете, что часть предметов рассыпается.

Понятно.
На мой взгляд, механическая чистка дала бы куда лучший результат. А пружина там и так сохранилась отлично. Эта фибула явно попала в землю в закрытом состоянии. Возможно, прямо на своём месте в одежде. Когда тонкая игла достаточно прокорродировала и сломалась под нагрузкой пружина распрямилась и одна часть иглы осталась на своём месте где приржавела а другая отошла туда где она должна быть в открытом состоянии. Отжигом Вы эту древнюю пружину конечно же ухайдокали. Пружины нельзя греть выше температуры среднего отпуска.

Ну да ладно. Как говорится, хозяин барин. Давайте лучше поговорим про то почему метод прямого восстановления магнетита или гематита в закрытой ёмкости с древесным углём никогда не использовали в своей практике древние металлурги. Ведь прокалить кусочки руды или руду истолчённую в порошок и смешанную с выгорающим связующим в наглухо запечатанном глиняном горшке в порошке древесного угля не сложно. Ну а потом, уплотнять, насыщать углеродом и т.д. вплоть до готового предмета из стали 65Г

[Mika88]

Обжиг - он и в Африке обжиг. Ничего здесь нового нет.

[tlemsen]

Понятно. 
На мой взгляд, механическая чистка дала бы куда лучший результат. А пружина там и так сохранилась отлично. Эта фибула явно попала в землю в закрытом состоянии. Возможно, прямо на своём месте в одежде. Когда тонкая игла достаточно прокорродировала и сломалась под нагрузкой пружина распрямилась и одна часть иглы осталась на своём месте где приржавела а другая отошла туда где она должна быть в открытом состоянии.  Отжигом Вы эту древнюю пружину конечно же ухайдокали. Пружины нельзя греть выше температуры среднего отпуска.

Ну да ладно. Как говорится, хозяин барин.  Давайте лучше поговорим про то почему метод прямого восстановления магнетита или гематита в  закрытой ёмкости с древесным углём  никогда не использовали в своей практике древние металлурги.  Ведь прокалить кусочки руды или руду истолчённую в порошок и смешанную с выгорающим связующим в наглухо запечатанном глиняном горшке в порошке древесного угля  не сложно. Ну а потом, уплотнять, насыщать углеродом и т.д. вплоть до готового предмета из стали 65Г 

По поводу пружин Вы не правы, за мной их не одна сотня.
А по поводу руды, я бы не стал в горшок засовывать, я бы сделал окатыш. Я и сейчас окатыш делаю перед закалкой, чтобы окалина не появилась.

[tlemsen]

Вот тут правильно применён "метод"?

Причина утраты иглоприёмника? На фото "до" он целый.

Наварка новодельной иглы, это реставрация или реконструкция?

Здесь метод применён правильно, иначе потери составили бы 50-70%. Если по имеющимся фото разница не понятна, тогда за мной в будущем такая демонстрация.

В данном случае, п 5

По поводу реставрации. Вот общепризнанное определение, что такое реставрация. Сами читайте и делайте вывод, но этот текст не я придумал:
Реставра́ция (лат. restauratio — восстановление) — комплекс мероприятий, направленный на предотвращение последующих разрушений и достижение оптимальных условий продолжительного сохранения памятников материальной культуры, обеспечение возможности в дальнейшем открыть его новые, неизвестные ранее свойства[1].

Существует множество видов реставрации, которые делят по разным признакам. Во всех видах основная цель реставрации — восстановить утраты предмета (дефекты, полученные в результате эксплуатации — сколы, удары, разломы и многое другое) и улучшить его внешний вид, а также законсервировать предмет.

[Grinkreht]

Обжиг - он и в Африке обжиг. Ничего здесь нового нет. 

Какое архиважное заявление Действительно, опять ничего нового, всё та же монотонная унылая писанина, но типо с большим чувством значимости
Ну давайте хоть на работы по плазме глянем

[AV.Sots]

Вот тут правильно применён "метод"?

Причина утраты иглоприёмника? На фото "до" он целый.

Наварка новодельной иглы, это реставрация или реконструкция?

Здесь метод применён правильно, иначе потери составили бы 50-70%.  Если по имеющимся фото разница не понятна, тогда за мной в будущем такая демонстрация.

В данном случае, п 5

По поводу реставрации. Вот общепризнанное определение, что такое реставрация. Сами читайте и делайте вывод, но этот текст не я придумал:
Реставра́ция (лат. restauratio — восстановление) — комплекс мероприятий, направленный на предотвращение последующих разрушений и достижение оптимальных условий продолжительного сохранения памятников материальной культуры, обеспечение возможности в дальнейшем открыть его новые, неизвестные ранее свойства[1].

Существует множество видов реставрации, которые делят по разным признакам. Во всех видах основная цель реставрации — восстановить утраты предмета (дефекты, полученные в результате эксплуатации — сколы, удары, разломы и многое другое) и улучшить его внешний вид, а также законсервировать предмет.

Тлемсен, вы опять виляете жОпой. Вам задали три конкретных вопроса. На которые вы же, как писали выше, готовы были ответить. Ваши ответы, опять в виде "расплывчатых" формулировок. Они кому то тут нужны? Я вас на прямую спросил: "Причина утраты иглоприёмника? Наварка новодельной иглы, это "реставрация" или "реконструкция"?"
Вы по русски читать умеете? Вы понимаете, о чём вас спрашивают?