Углеродный метод востановления железа.

[AV.Sots]

И опять фото без исходника 

И опять без фотографии исходника, да ещё и предмета, выставленного на продажу.
Живёте по принципу сделал гадость - на душе радость?

Дружище, это вы Тлемсену и Гринкрехту такие вопросы задавайте. Фирштейн? И фото исходников просите. А то я смотрю, что то вы не сильно свои булки напрягаете, когда они пишут свою очередную муйню.
Кули вот тут то молчишь? https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=19540994

[AV.Sots]

Эта "жопа" наиболее проблемный участок на предмете.

Это пол предмета. А не "проблемный участок".

[Х.З.]

Дружище, это вы Тлемсену и Гринкрехту такие вопросы задавайте. Фирштейн?   И фото исходников просите. А то я смотрю, что то вы не сильно свои булки напрягаете, когда они пишут свою очередную муйню.
Кули вот тут то молчишь?    https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=19540994

Так вы, дружище, за "вот тут то" с них и спросиТЕ, или булки лень напрячь?
А я за себя говорю.
Ist das klar?

Сообщение отредактировано Х.З.: Mar 6 2019, 11:48

[AV.Sots]

Так вы, дружище, за "вот тут то" с них и спросиТЕ, или булки лень напрячь?
А я за себя говорю.

Ну, ну...

Ту не с кого "спрашивать". Так, пшик просто.

[AV.Sots]

И опять фото без исходника

Ну и как обычно - опять без фотографии исходника.

Так вы, дружище, за "вот тут то" с них и спросиТЕ.....?

Это называется: "Крутить одним местом"

[Х.З.]

Это называется: "Крутить одним местом"      

Я вижу, что как раз вы крутите им отменно.

- вы в очередной раз выставили фото МОИХ предметов с целью показать "убогость" метода, при этом вы не показываете их фото в исходном состоянии, которое было настолько печальным, что никто из почитателей мех.расчистки за них даже бы не взялся (во всяком случае, я таких не нашёл).
- более того, вы в очередной раз "для наглядности" выставляете фото МОЕГО предмета с действующих продаж.
- на моё замечание относительно некорректности вашего поведения вы тыкаете пальцем в других участников форума, выставивших фото уже проданного ЧУЖОГО (НЕ ВАШЕГО) предмета с иностранного аукциона, с вопросом "а чего им не говоришь?".
- после всего этого, цитируя мои комментарии относительно некорректности примеров в отсутствие фотографий исходника, вы добавляете мой ответ на ваше предложение прокомментировать посты других участников, посыпая всё это дело смайликами

Так и кто из нас чем здесь крутит?

Сообщение отредактировано Х.З.: Mar 6 2019, 12:39

[AV.Sots]

Я вижу, что как раз вы крутите им отменно.
Так и кто из нас чем здесь крутит?

То, что у вас с памятью и последовательностью проблема, это я давно понял. Судя по вашим постам в теме. Ни на один мой вопрос вам, ни одного внятного ответа.
Читаем в слух мой пост https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=19547025

А по остальному, "не говорите, что мне делать, и я тогда не скажу, куда вам идти".

[AV.Sots]

.... с целью показать "убогость" метода....

"Расчищен и законсервирован (нагревание в углеродной среде без доступа кислорода)..."

[Х.З.]

То, что у вас с памятью и последовательностью проблема, это я давно понял. Судя по вашим постам в теме. Ни на один мой вопрос вам, ни одного внятного ответа.
Читаем в слух мой пост    https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=19547025 

Нет, батенька, это у вас с восприятием очевидного какие-то проблемы
В качестве ответа процитирую себя же:

- на моё замечание относительно некорректности вашего поведения вы тыкаете пальцем в других участников форума, выставивших фото уже проданного ЧУЖОГО (НЕ ВАШЕГО) предмета с иностранного аукциона, с вопросом "а чего им не говоришь?".

И что мне на этот "вопрос" вам ответить?

Сообщение отредактировано Х.З.: Mar 6 2019, 13:19

[Х.З.]

"Расчищен и законсервирован (нагревание в углеродной среде без доступа кислорода)..."

Именно так: поверхность расчищена, солей нет, предмет пропитан консервирующим составом.

А, скажите мне, пан Голова, вы сапоги чем мажете,- салом чи дёгтем? (с)

[Иностранец]

Пролистывать не буду ибо в теме с самого её начала 
А что касается "заваренной на выходе жопы со шпаклёвкой", то тут вы не правы. От слова "совсем".
И если вы пролистаете тему, то возможно увидите не заваренные и не зашпаклёванные предметы 

Я хоть в теме и не с самого начала, но читал всю. 99% предметов после углеродки мне просто жаль...костер их обезличивает. Хотя как вариант заварить и зашпаклевать в хлам убитый предмет, тем самым дать ему как бы вторую жизнь...это наверное неплохо...но на выходе уже совсем другая история, и совсем другой предмет

[Х.З.]

Хотя как вариант заварить и зашпаклевать в хлам убитый предмет, тем самым дать ему как бы вторую жизнь...это наверное неплохо...но на выходе уже совсем другая история, и совсем другой предмет

Безусловно, но это уже выбор владельца. Для убитых железок это вполне оправданно, как мне кажется (во всяком случае лучше, чем их выбросить или дать им рассыпаться).
Я исхожу из того, что при оценке метода нельзя ударяться в крайности: говорить о нем, как о какой-то панацее для археологических находок или же наоборот, обзывать регультаты говняными огарками и причитать о погубленных артефактах.
Тут в теме часто демонстрируются предметы печального вида и это преподносится как прямое следствие их "отжига", но при этом умалчивается, что исходное состояние предмета уже было печальным и каких-то чудес никто и не ожидал.

[AV.Sots]

Тут в теме часто демонстрируются предметы печального вида и это преподносится как прямое следствие их "отжига", но при этом умалчивается, что исходное состояние предмета уже было печальным и каких-то чудес никто и не ожидал.

С ног на голову только переворачивать не надо. Хотя, именно этим и занимаются "адепты" данного метода. Всё, что представлено в теме, показывалось и демонстрировалось ранее, либо "главным волшебником", либо его последователями, как "чудесное восстановление". Тут ни кто ни чего не выдумывал.

[AV.Sots]

Я исхожу из того, что при оценке метода нельзя ударяться в крайности: говорить о нем, как о какой-то панацее для археологических находок или же наоборот, обзывать регультаты говняными огарками и причитать о погубленных артефактах.

Ух ты, как мы заговорили. А чё ж не писали такие цитаты в начале темы, когда "волшебники" постили про "клей с трухой"? А? Или им можно было писать, или, как там, "обзывать чьи то результаты" , которые они даже в руках не держали? При чём им многократно задавался вопрос, что бы показали на фото. А? Поёте тут теперь про "толерантность". Вот я и говорю: "Кули там то молчите и вопросы не задаёте?"

[Х.З.]

С ног на голову только переворачивать не надо.   Хотя, именно этим и занимаются "адепты" данного метода. Всё, что представлено в теме, показывалось и демонстрировалось ранее, либо "главным волшебником", либо его последователями, как "чудесное восстановление". Тут ни кто ни чего не выдумывал.

Мой кистень из продаж сюда тоже «адепты» притащили?
И вы ещё после этого говорите о «переворачивании с ног на голову»?

[Х.З.]

Ух ты, как мы заговорили.   А чё ж не писали такие цитаты в начале темы, когда "волшебники" постили про "клей с трухой"?   А? Или им можно было писать, или, как там, "обзывать чьи то результаты"  , которые они даже в руках не держали? При чём им многократно задавался вопрос, что бы показали на фото. А?    Поёте тут теперь про "толерантность".    Вот я и говорю: "Кули там то молчите и вопросы не задаёте?"

Я об этом с самого начала обсуждения этого метода говорил. Говорю и сейчас.
Относителтно клея с трухой» и «им можно было писать» - вопрос не ко мне, поинтересуйтесь у тех, кто об этом говорит.
А что касается «поёте» и «кули молчите» - вы в таком стиле с кентами своими базарьте, со мной не надо. Я, по-моему, предельно корректен в диалоге с вами.

[Х.З.]

И раз уж зашёл разговор о «трухе и клее», то вот вам вполне реальный пример.
«Клинок киммерийского кинжала», сделанный из обломка полотна ножовки (или чего-то подобного) и обмазки из ржавчины, замешанной на какой-то полимерной смоле. После запекания в печи «клинок» отвалился от рукояти и показал свою суть:

[канси]

И раз уж зашёл разговор о «трухе и клее», то вот вам вполне реальный пример.
«Клинок киммерийского кинжала», сделанный из обломка полотна ножовки (или чего-то подобного) и обмазки из ржавчины, замешанной на какой-то полимерной смоле. После запекания в печи «клинок» отвалился от рукояти и показал свою суть:

"бачилы очи що купувалы..."

[Х.З.]

"бачилы очи що купувалы..." 

Предмет не мой, видел (и зафиксировал на фото) только состояние "после".
А без печки так и лежал бы у хозяина "киммерийским кинжалом"

Сообщение отредактировано Х.З.: Mar 6 2019, 16:22

[AV.Sots]

И раз уж зашёл разговор о «трухе и клее», то вот вам вполне реальный пример.
«Клинок киммерийского кинжала», сделанный из обломка полотна ножовки (или чего-то подобного) и обмазки из ржавчины, замешанной на какой-то полимерной смоле. После запекания в печи «клинок» отвалился от рукояти и показал свою суть:

Кем сделан? Когда сделан? Что за предмет? С какой целью? От куда это? Что это? Ни "до", ни "после". Очередной кусок какого то непонятного хамна на непонятно каком фото. Вот и вся суть Тлемсенопоклонников. Только языком чесать.
Ни-о-чём.

Сообщение отредактировано AV.Sots: Mar 6 2019, 17:21